@Nicolas

Je vous en prie. J'estime qu'au vu de la situation il est normal que les fidèles puissent mettre des noms derrière le pronom personnel pluriel "ils".

En Christ,

Устремления о. Д'Алуазье в какой-нибудь Патриархат, кроме русского и своего бывшего, вселенского, сами по себе замечательны. Его семья, которая ранее была представлена в Совете Архиепископии его женой Лидией, а сейчас - его тестем А.Оболенским, выступает в роли обличителя РПЦ как Церкви, "слишком тесно" связанной с государством. При этом сам он получал жалованье от Бельгийского государства, а теперь призывает влиться в Румынский Патриархат, который не только de facto, но и de jure является государственной Церковью Румынии, где священники, в отличие от России, получают зарплату и субсидии от государства. Семейные кланы у власти в Архиепископии - это отдельный и интересный для изучения вопрос. В случае с семьей Оболенских-Д'Алуазье, похоже, что неприязнь к любой власти в России и есть их семейная традиция: первому поколению не нравилась православная монархия, второму - советская атеистическая власть, третьему и четвертому - нынешняя, которая - ни та, ни другая. Laïcité и масонство они не критикуют.

Ну почему надо называться обязательно "русской традицией"? Пусть это будет евролиберальное православие и такая же ЕЛПЦ, где не будет ни эллина, ни русского, а только "свои", партейные.

Je pense que p. Christophe (d'Aloisio) est en fait un des nœuds du problème... et je le soupçonne, en tant qu'intellectuel brillant, d'être le théoricien de toute cette agitation.

Mais ces gens-là débloquent complètement : les voilà qu'ils se mettent à relayer sur leur site "Autre proposition pour l'avenir de l'Archevêché", parmi les documents à consulter, le pamphlet de Bychkov dans Credo Press, traduit en français. Sont-ils vraiment intelligents ? Possèdent-ils encore un esprit critique ? C'est à se le demander... vraiment. Ils préfèrent placer leur confiance dans les interprétations douteuse du journaleux d'un cybermédia russe qui commente un événement auquel il n'a pas assisté mais qui va dans leur sens, plutôt que dans les dires et les témoignages de personnes éprouvées et appréciées pour tout ce qu'ils ont apporté et porté dans l'Archevêché, la FRAT, l'ACER, le Conseil de l'archevêché, l'Institut Saint Serge, la francophonie, la liberté dans l'Église et, pour certains, dans leur mission pastorale, et qu'en leur archevêque, bref, leurs plus proches frères et sœurs en Christ, pour certains des amis, des proches, parce qu'ils ne vont pas dans leur sens.

Ils sont "tombés sur la tête" ! Ils ont "pété un boulon" ! Ils débloquent "grave" !

Oui, toute cette crise m'éclaire beaucoup sur la crise avec Mgr Job : pas du tout les mêmes hommes, pas du tout les mêmes évêques, mais le même soulèvement, le même haro médiatique, la même agressivité, la même confusion et mauvaise foi et les mêmes accusations. Ambiance néfaste, destructrice, malfaisante.

J'ai lu quelque part que le programme de Mgr Jean du mois de juillet comprend des visites aux camps d'été en Isère de l'ACER-MJO à la Servagère et des Vitiaz à Laffrey. Compte tenu de la situation actuelle, je pense que les échanges vont être "denses"...

In Scandinavia almost all the parishes that before belonged to the archdiocese have left it:
The Parish of St Nicholas (Oslo - member of the archdiocese since 1931), with all the dependencies: Bergen, Stavanger, Bygstad, Bodø and Neiden, plus St. Tryphon monastery with its publishinghouse was first to leave the archdiocese, NOT because we wanted to, BUT because the archbishop foreced us to do so, or else we would not have any possibility to survive. (We were received into the serbian patriarchate) The next was the holy Transfiguration parish in Stocholm- the oldest orthodox parish in western Europe. They were received into the bulgarian church.

The rest, the small, new parishes founded by archb. John very quickly left him for the greek metropolitan. Only the parish of Pokrov in Copenhaguen(a former dependencie of st Nicholas in Oslo) is still in the arcdiocese, but in a process of leaving it. So that is the result of the noncompetance of the archbishop Jean and his assstents.

What is interesting, is that in spite of more than one letter to the administration, that they should update the "annuare", because now a big number of clergy and parishes that not any more belong to the archdiocese, still figure as part of the archdiocese and give an impression that the archdiocese is bigger than it is.

@Daniel, quel tristesse pour le monastère de Bussy en Othe qui abandonne son caractère si particulier.

@Misha 14
Вы можете больее подробно читать о нашем положении и как оно развивалось в особом выпуске нашего приходского журнала который находится на правой стороне нашей интернетной страничке
www.ortodoks.com под назвнием "English Edition". Это является собранием документов.

This is a good example of what is going on in the archdiocese. It is Belgian-centered, and has some touch with some British. But it is French, only French and this is why it comes to the end of the structure. PO published the letter of Fr. Vladimir Zelinsky. He cannot do anything but re-unite with his Mother Church of Moscow and he explained this very clearly. But he is left alone in his Italian town.

Then, it is important to see that NOBODY even cared about the situation in Scandinavia as Fr. Johannes explained shortly in point 18!!! Fr. Johannes had been canonically elected a bishop some years ago and no answer ever came from the Phanar! The archdiocesan conseil has no understanding, nor common language with Fr. Johannes and this is the same for the other Scandinavian parishes.

I do not think that there is any US involvement in the process. The people in charge of the archdiocese lack any sense of responsibility and are lost, just lost. I am sure that it will only be twisting up and down till Mgr Jean and three-four of his staff and the people of Moscow will fix the case.

Bonsoir à tous,

Je viens de lire rapidement ce qui précède, avec un peu d'amertume. Il semble que certains croient encore à une alternative hors du Patriarcat de Moscou. Il n'y en aura pas. A ce stade, on le saurait. Maintenant, il faut un aller simple vers la sagesse garante de l'avenir.

Je suis tout à fait d'accord avec le fait que la seule solution est l'Omophore du Patriarcat de Moscou. J'avais signé la pétition qui a couru (avec ses 173 signataires...), avec regrets aujourd'hui puisque les organisateurs ne proposaient pas d'alternative viable. J'ai à ce titre manqué de discernement d'autant plus que je ne suis plus dans l'Archevêché. Je lui conserve néanmoins mon attachement. J'espère de tout cœur que Mgr Jean obtiendra la paix et les années pour redonner vigueur et élan à cette belle structure et trouver quelque joie pour lui-même.

Je ne suis pas convaincu pour autant des arguments financiers attribués aux choix du Père d'Aloisio. L'aspect salarial ne me semble pas un argument qui permettrait d'imaginer que ledit Père d'Aloisio aurait entraîné une grande partie du Conseil à partir de cela. Il y a à mon avis des éléments plus variés relatifs au passé en partie non russe de l'Archevêché. Ce qu'on oublie de plus en plus.
Beaucoup de fidèles de l'Archevêché ne désirent pas être affiliés au Patriarcat de Moscou, pour des raisons multiples, pas nécessairement anti-Moscou ni franco-phylétistes (même si cela existe). Je fais partie de ceux qui n'ont qu'une confiance mitigée dans un "retour" à Moscou. Mais il faut accepter cet état de fait pour assurer l'avenir, ne pas se saborder; c'est la sagesse qui le commande et non le sentiment. On peut espérer une chose, l'attendre ou la désirer, on doit, si cette attente n'est pas réaliste, penser à l'intérêt commun. Aujourd'hui, l'intérêt commun est sous la bienveillance espérée de Moscou.

Ceci dit, l'information de Maxime est intéressante et quand même angoissante: elle permet de comprendre que dans cette affaire, les dés ne sont pas jetés, certes mais surtout qu'ils peuvent en surplus être pipés. Cela est insupportable pour Mgr Jean.
De mon point de vue, le dernier mot dans cette triste "aventure" doit revenir à Mgr Jean, sans quoi ce sera une drôle de foire d'empoigne. Il faut suivre la voie hiérarchique au lieu de se jouer sa partie...
Dans tous les cas de figure, l'Archevêché perdra un certain nombre de ses paroisses et/ou de son clergé. C'est déjà engagé. Tant pis et dommage. L'Archevêché aura ensuite probablement à cœur, après son retour à une vie canonique normale, d'organiser le retour de certaines paroisses qui l'auront quitté et de rassurer les autres quant à l'avenir (le maintien des langues liturgiques locales, etc.).
Mais il faut que l'Archevêché passe par ce creux douloureux pour réinvestir le champ de l'Orthodoxie en Europe occidentale.

Merci de votre lecture et bonne soirée.

Didier Veillat

Merci à tous pour toutes ces informations. Personnellement, je me demande comment on peut faire confiance à constatinople, au regard de sa façon de traiter l''archevêché ces derniers mois ?...

@Tchevtchuk (n° 15)

Il serait malvenu de la part du PM de dire à Mgr Jean de qui il doit se débarrasser : ça n'est pas très orthodoxe... Mieux vaudrait qu'ils conseillent de prier pour lui afin qu'il retourne à la raison et surtout "à sa place". Mais je pense qu'il n'est besoin de rien faire : tous ces gens partiront d'eux-mêmes si l'archevêché passe à Moscou. C'est aussi l'un des (grands) avantages de cette "proposition", si elle se réalise.

Après, tout ce que vous dites du "noeud Aloisio" est peut-être vrai, peut-être pas (le statut, la rémunération) : seul le Seigneur sonde les reins et les cœurs et peut vraiment connaître les motivations les plus secrètes de chacun. Tout ce que l'on peut dire sur les motivations des uns et des autres est en réalité bien souvent erroné, partiel ou complètement à côté de la plaque (comme, par exemple, tout ce qu'on a pu dire sur Mgr Job, ou encore tout ce que certains disent aujourd'hui de Mgr Jean) : ce ne sont qu'hypothèses et élucubrations. La vérité des cœurs, les motivation profondes, on ne la connaît pas : même les intéressés eux-mêmes ne les connaissent pas toujours : car on ne se connaît que très peu, en réalité. En revanche, on peut constater et relever des comportements : celui de p. Christophe est abominable, en plus d'être prétentieux et arrogant. Plusieurs en ont été témoins et beaucoup s'en sont aperçu. Oui, p. Christophe est brillant, et brillant en à peu près tout : il est beau, chante comme un dieu, dispense de solides et profonds enseignements, est intellectuellement au-dessus de la moyenne. A mon avis, c'est cela sa pierre d'achoppement, comme pour nous tous par ailleurs : lui-même (et ses talents).

Aujourd'hui, nous le savons : si l'archevêché choisit la voie "moscovite", la fracture sera résolue. Tout ceux qui refusent catégoriquement cette voie iront où ils voudront. Et nous pourrons ainsi reformer un Conseil qui soit un vrai Conseil, et non un "pouvoir parallèle et concurrent". Si nous passons à Moscou (ou peut-être ailleurs), nous pourrons aussi reformer le "Conseil épiscopal" qui n'existe plus mais qui est pourtant prévu et régi par nos Statuts.

Si on mettait dans la mission évangélique et les œuvres Chrétiennes autant d'énergie, de hargne, voire d'imagination qu'on en met dans ces histoires d'indigènes, nous serions à 5 millions d'Orthodoxes rien qu'en France.

@ archimandrite Johanns (post. 29)

C'est bien ce que je dis : nous avons votre version des choses, qui nous pousse à aller dans votre sens. Mais moi, j'aimerais bien avoir la version de Mgr Jean, juste pour voir...

@Tchevtchuk (com. 15)
Je suis entièrement d'accord avec votre analyse ! à 400% !!! Et je vous remercie d'avoir précisé votre pensée, que je comprends mieux à présent que vous l'avez reformulée.

Je vous réponds donc également "de façon un peu formelle. Je crois qu'il faut être clair" ;-) La mienne, de formulation, était sans doute également maladroite car vous n'avez pas compris son intention. Vous aviez écrit : "Il n'est pas impossible que le patriarcat de Moscou suggérera à Mgr Jean comme se débarrasser de ce groupe de pression si la situation doit se prolonger trop longtemps." Ce à quoi, je réponds, de manière générale qu'il "serait malvenu de la part du PM de dire à Mgr Jean de qui il doit se débarrasser" : je n'ai pas formulé que vous aviez dit "qu'il serait bon" que le PM dise à Mgr Jean de qui il doit se débarrasser. En bref, je ne vous faisais pas la leçon mais je répondais à ce qui "n'était pas impossible" selon vous en disant que "ce serait malvenu".
Moi, je soupçonne - peut-être à tort mais il faudra me montrer le contraire, dans ce cas - tous ces "gens" de se servir de la "structure archevêché" pour se créer une église à leur image plutôt que de vouloir "sauver" l'archevêché... En matière de sauvetage, il y a mieux à faire qu'une mutinerie et que le sabordage du navire. Surtout lorsqu'on prétend pratiquer la conciliarité et qu'on le crie sur tous les toits.

@Tchevtchuk (37)

Je ne prétends en aucun cas que "avant d'entrer à Moscou, il faut trouver deux candidats évêques que le patriarcat de Moscou accepterait" : où avez-vous lu ça ? Pas dans mon post. 26, en tout cas. Merci de préciser la citation à laquelle vous vous référez. Si vous l'avez lu dans mes propos, ici ou ailleurs, c'est que vous les avez mal compris ou que j'ai encore une fois maladroitement exprimé ma pensée. "Je vous réponds [donc] de manière un peu formelle, je crois qu'il faut être clair."

Etes-vous au courant du compte-rendu de la commission "Moscou" de l'archevêché, exposé à l'assemblée pastorale du 11 mai dernier ? Il est lisible en suivant ce lien : http://www.exarchat.eu/spip.php?article2372

Que Moscou accepte "par miséricorde" de nous prendre sous son aile ne signifie pas qu'on doit perdre toute identité ecclésiale et faire fi de nos Statuts : le Comité épiscopal est un organe absolument indispensable de notre fonctionnement, garantissant une "pleine" conciliarité, c'est pourquoi il est prévu et régi par nos Statuts, en conformité avec le Concile de Moscou et les canons de la Sainte Eglise non pas "orthodoxe" mais "une, sainte, catholique et apostolique" (et donc, forcément, orthodoxe).

Je ne"prétends" rien en disant "Si nous passons à Moscou (ou peut-être ailleurs), nous pourrons aussi reformer le "Conseil épiscopal" (est-ce ce passage auquel vous faites référence ?) : je ne fais que commenter les négociations en le PM et l'archevêché.
Lisez-vous bien :
"Sont donc maintenus et garantis :
- l’élection des évêques selon la procédure prévue dans les statuts. Sur cette base, possibilité d’élire « immédiatement » au moins deux évêques vicaires"... et ce qui suit ?

Il ne s'agit ni de prétention, ni d'une utopie, ni d'une irréalité : c'est une condition de bon fonctionnement de notre archidiocèse, prévue par nos Statuts et qui a été reçue par le PM. Les négociateurs du PM ne se positionnent pas comme de bons chrétiens qui vont sauver de pauvres égarés, heureusement, sinon il n'y aurait pu y avoir aucune négociation possible avec autant de suffisante et condescendance (comme vous l'avez en revanche exprimé à la fin de votre post 37 : "L'archeveque va entrer à Moscou parce que Moscou finira par accepter de prendre des égarés de longue date et continue avec une rare constance à le proposer (ce n'est pas vraiment un cadeau!) qui ne sont pas le nombril du monde".

Selon père Jean (Gueit), au contraire "les entretiens n’ont pas été simples, mais n’étaient pas abrupts. Ils étaient sérieux et responsables" et "nous comprenons que le moment est crucial et historique, en tout cas pour nous. Et je pense que l’Eglise russe le comprend aussi. Car la décision dépend du vote de l’assemblée, et non des désirs personnels de l’archevêque Jean, non plus que de deux ou trois membres de la commission ; c’est pourquoi nous devons expliciter et éclaircir tous les aspects et recevoir des garanties et des conditions claires". Ce n'est pas de "l'orgueil", ou de la "prétention" que de demander des garanties du respect et de l'application de nos Statuts qui régissent notre entité ecclésiale depuis bientôt 100 ans. C'est de la "fidélité" et de "l'obéissance" : à notre tradition, à nos pères, à Mgr Euloge, à l'église de pierres vivantes que nous sommes, au règles (Droit) qui nous régissent et, finalement, au Christ. Et je pense que le PM respecte cette fidélité et cette obéissance.

@Nicolas DEBARD (40)

J'ai décidé d'écrire sur ce forum pour partager quelques idées, des choses que j'ai réfléchies.
Nicolas DEBARD, vous n'êtes pas la seule personne à qui je m'adresse ici et je ne fais pas que uniquement me référer à vous........
Merci de lire le texte publié du père Vladimir Zelinsky de Brescia qui a évoqué la question de trouver deux candidats à l'épiscopat avant de réintégrer éventuellement le patriarcat de Moscou.

Bonne route à tous et à chacun,

@ Tchevtchuk (42)

Excusez-moi, alors : comme vous aviez indiqué au début de votre post "@ Nicolas DEBARD (36)", j'avais cru que la totalité de votre commentaire m'étais adressé.