Je me permets de citer un site Web utile (même s'il n'est pas ma plus grande référence), une page que vous pouvez consulter en langue russe ou la faire traduire (ne serait-ce que grâce à un traducteur automatique comme Google Translate etc.). Voici le lien : https://antimodern.ru/sfi/

L'information n'est pas complètement à jour, mais tant mieux au sens où cela permet d'avoir un bref aperçu de quelques données concernant l'historique de cet Institut "Saint-Philarète". Parmi les personnalités éminentes pour cet Insitut, père Guéorgui Kotchetkov, feu Olivier Clément, N.A. Struve...

Le site auquel je fais référence, "Antimodern...", peut être d'une grande utilité même si vous n'acceptez pas certaines de ses critiques concernant le contenu dit hérétique, ou, disons, contraire à l'enseignement de la sainte Église des certaines publications d'auteurs qualifiés de modernistes.

Il ne fait aucun doute que, dans le camp opposé à celui des orthodoxes attachés à la Tradition (que ce soit avec un "T" majuscule ou non), il existe des personnages pour lesquels le trésor du slavon d'Église, qui est d'une valeur inestimable et pourtant accessible pour une majorité de russophones... est à jeter aux orties, à reléguer aux archives : à faire passer aux oubliettes... )

Ben moi , je trouve qu'on devrait célébrer la "fraction du pain" en vieil araméen , puisque c'est , paraît-il , la langue ds laquelle s'exprimait le Christ (cf "Jésus parlait araméen" de Edelman ) . Ou alors en vieil hébreu , puisque , apparemment , la Cène était un seder anticipé ...mais au fait , quelle langue Dieu utilise-t-il ?

P.S.: j'ironise ...:-))

Cela dit , je comprends Olga . En occident , on a les mêmes réflexes . Le latin , le latin , sans lequel , c'est bien connu , la messe nous emm...comme disait tonton Georges . Il faut arriver à distinguer ce qui nous fait plaisir et dont nous avons été imprégnés (au sens animal) depuis l'enfance , et ce qui est utile et nécessaire . Faire une fixation sur le latin , ou le slavon , cela relève un peu de l'idolâtrie , je suis désolé . Cela ne veut pas dire que je sois viscéralement contre les liturgies ds ces langues anciennes . Non , mais il faut raison garder , càd que la liturgie doit parler au coeur et à l'intelligence des gens . Pour certains , le latin leur donne des boutons , pour d'autres , le latin est sacré . Les mentalités ne chnagent pas . Sauf en passant d'une génération à la juivante . Il faut en tenir compte . En l'occurrence, il s'agit de donner la possibilité de recourir à la langue vernaculaire (le russe) , comme l'avait voulu , en occident , "le" concile Vatican II . Malheureusement , et pour des raisons idéologiques , cette prudence a été balayée par le fanatisme de clercs "progressistes" plus animés par une sorte de haine de classe que par le souci d'une véritable évangélisation . Là encore , que les responsables de l'Eglise orthodoxe russe prennent garde de tenir bon la barre et de ne pas se laisser déborder par des jusqueboutistes irresponsables .

Au poste 5:
C'est justement cette proposition qu'on a préconisé, me semble-t-il! Que la paroisse soit libre de choisir selon la capacité des fidèles. Aucune uniformisation n'a été avancée selon les informations accessibles. Et à savoir que même le patriarche Cyrille, à titre d'exemple pour la non-uniformisation, prononce les prières dites secrètes à voix très perceptible à la stupeur de maintes participants...
Bien à vous
André G.

Merci André et Nicodème pour vos réponses éclairantes.