Vladimir GOLOVANOW

Le nouveau de l'Église au Kazakhstan, devenir métropole autonome du patriarcat de Moscou, a déjà été évoqué. Une nouvelle évolution intéressante vient d'être annoncée dans un interview à ia regnum par le primat, Mgr Alexandre d'Astana: "Les célébrations bilingues, en slavon et en kazakh littéraire, semblent tout à fait possibles dans un proche avenir dans les paroisses où prient des fidèles pour qui la langue kazakh est la langue maternelle".
Et il a rappelé que le Kazakh était déjà obligatoire au séminaire d'Astana.

Il m'a semblé intéressant de proposer cette information au moment même où nous avons un débat sur le rôle du patriarcat de Moscou en dehors de ses frontières et celui de l'Église hors frontière.

Comme je le soulignais dans le fil cité (commentaire 2), cette évolution confirme la politique qu'à toujours suivi le Patriarcat de Moscou dont le but canonique et missionnaire a toujours été une Eglise pour les autochtones partout où se sont trouvés des missionnaires russes.

Après les autocéphalies en Pologne, Tchécoslovaquie, Amérique du Nord, les autonomies au Japon, en Chine, dans les nouveaux états indépendants issus de l'ex-URSS (Ukraine, Biélorussie, Estonie, Kazakhstan), je suis persuadé que ce sera le tour de l'Europe Occidentale d'être organisée dans le sens du projet proposé en 2003 par le patriarche Alexis II de bienheureuse mémoire… avec ou sans Daru!

Rédigé par Vladimir GOLOVANOW le 26 Novembre 2010 à 10:57 | 6 commentaires | Permalien


Commentaires

1.Posté par Marie Genko le 28/11/2010 01:31

Comment pensez-vous que la future métropole indépendante, créée par le patriarcat de Russie, avec ou sans Daru en Europe occidentale, s'intégrera dans les assemblées des évêques des différents patriarcats présents dans nos pays?

2.Posté par Irénée le 29/11/2010 11:50
Il ne me semble pas souhaitable que soit crée une métropole indépendante par le seul patriarcat de Moscou. Il faudrait que ce soit l'aboutissement d'un travail entre toutes les juridictions présentes en europe occidentale. S'il est décidé que compte tenu du grand nombre de fidèles d'origine russe ou de "tradition russe" cette grande métropole autonome s'appuie sur les structures actuelles des paroisses russes, tant mieux ! Mais s'il devait y avoir une métropole autonome "russe" et à côté de nombreuses entités d'autres juridictions, ce serait à nouveau un témoignage d'absence d'uité, en contradition avec les canons et les règles de l'Eglise.

3.Posté par Marie Genko le 29/11/2010 14:08
Cher Irenee

Voila justement pourquoi il me semble sage de nous en remettre au futur grand concile orthodoxe, qui sera habilite a statuer sur l organisation ecclesiale la plus conforme aux canons sur le sol d Occident.
L Eglise de Russie a toujours ete missionaire et elle a toujours donne l independance aux dioceses crees en dehors de son territoire.
Beaucoup semblent ignorer ou meme nier cette evidence.

4.Posté par Tchertkoff Alexis le 29/11/2010 14:32
@Irénée

Il me semble que la lettre du patriarche Alexis II disait la chose suivante :

"Nous fondons notre espoir que la Nouvelle Métropole autonome, qui réunira tous les fidèles de tradition orthodoxe russe des pays d’Europe Occidentale, servira u moment choisi par Dieu, de creuset à l’organisation de la future Eglise orthodoxe Locale multiethnique en Europe Occidentale, construite dans un esprit de conciliarité par tous les fidèles orthodoxes se trouvant dans ces pays."

Tout le monde souhaite l'église locale, mais chacune de ses composantes doit résoudre ses propres problèmes. Et l'archevêché en ait un dans le sens ou issu de l'Eglise russe, il devrait la réintégrer et non s'en éloigner.

5.Posté par Irénée le 29/11/2010 15:10
@Marie
Nous nous en remettons bien entendu aux décisions du Concile à venir. Comme je crois l'avoir déjà écrit ici, la dimension missionnaire de l'Eglise n'est pas optionnelle ou facultative, elle répond à l'injonction du Seigneur :"Allez, enseignez toutes les Nations, baptisez-les..." cet appel concerne tous les chrétiens orthodoxes quelle que soit leur nationalité ou leur culture.
@Alexis
Merci pour ce rappel du texte d'Alexis II. "la future Eglise orthodoxe Locale multiethnique en Europe Occidentale, construite dans un esprit de conciliarité par tous les fidèles orthodoxes se trouvant dans ces pays." est, je l'espère ce que nous souhaitons tous.

6.Posté par vladimir le 29/11/2010 18:24
Personnellement je pense que c'est l'exemple américain qui devrait nous inspirer: ce sont de grandes métropoles, comptant chacune plusieurs évêques, qui se réunissent dans le cadre de l'Assemblée des évêques d'Amérique du nord (plus de 50 évêques dont prés de 10 pour le patriarcat de Moscou!). Il me semble que chez nous la véritable solution canonique passerait par une union entres grandes métropoles d'Europe occidentale, et c'est bien comme cela que je comprends la proposition du patriarche Alexis II rappelée par le commentaire 4. D'ailleurs, et la dernière réunion de Chambésy le rappelait, autonomie et autocéphalie partent obligatoirement de l'Église-mère: il faut donc bien passer d'abord par des métropoles autonomes dans le cadres de leur Églises-mères respectives pour en arriver à une autocéphalie unitaire...

Nos petites assemblées épiscopales européennes, avec un évêques par patriarcat (exceptionnellement un doublon dans les cas de Daru et de l'Église hors frontières) et par pays, ne sont pas du même niveau et ne visent, pour moi, qu'à palier le scandale de la multiplicité des évêques sur un même territoire. C'est d'ailleurs un préalable nécessaire: si on peut rêver d'une Église autocéphale en Europe occidentale, il est surtout indispensable de restaurer la règle canonique d'un évêque dans chaque ville - voire dans chaque pays eu égard au nombre d'Orthodoxes! Là aussi l'exemple américain est à considérer, avec des diocèses "transversaux", comme les archidiocèses Bulgares ou Roumains à l'intérieur de l'OCA (Église orthodoxe en Amérique).

Nouveau commentaire :



Recherche



Derniers commentaires


RSS ATOM RSS comment PODCAST Mobile