@à l'intention du conseil de l'archevêché.

Merci aux membres du conseil de bien avoir voulu nous donner toutes les précisions ci-dessus!

S'il est possible aux fidèles de l'achevêché d'émettre un souhait, il me semble qu'il serait profitable de connaître, aussitôt qu'elle sera arrêtée, la liste des candidats retenus pour remplacer Mrg Gabriel à la tête de l'archevêché.

Nous sommes peu nombreux à connaître les moines présents dans l'archevêché.

Et je ne suis pas convaincue que mettre un total inconnu des fidèles à la tête de l'archevêché soit une bonne chose.

Si nous pouvions avoir après le 12 février, ne serait-ce qu'un aperçu, des différentes personnalités susceptibles de devenir notre pasteur, cela serait un réconfort pour tous.

En vous remerciant très sincèrement par avance.

Marie G

Pourrait-on me dire ce que devient Mgr Michel (Storogenko) de Claudiopolis? Est-il malade? On n'entend jamais parlé de lui. Je me souviens qu'il avait été candidat à la précédente élection épiscopale. Maintenant il doit être trop âgé.

Pour Marie Genko: il doit y avoir des moines en dehors de France. Comme Français, il y a l'archimandrite Syméon, un transfuge de l'Eglise russe (PM)! Et l'archimandrite Job qui était un moment doyen de St-Serge si je me souviens bien.

Cet Archevêché ne pourra plus continuer logtemps sa vie indépendante, tout seul avec UN SEUL évêque. Il ferait mieux de rejoindre au moins l'EORHF mais on connait les problèmes historiques.

J'attire l'attention sur l'article 41 des statuts de l'exarchat ( http://www.exarchat.eu/spip.php?article63 )

Article 41. Conditions d’éligibilité.

L’élection de l’Archevêque se déroule de la manière suivante : Le C.A. établit au préalable la liste des candidats et la rend publique après l’avoir soumise au Patriarcat pour agrément.

Les conditions requises sont :
a) être âgé au minimum de 35 ans.
b) répondre aux critères canoniques et moraux de l’Église orthodoxe.
c) être rattaché à l’Archevêché depuis au moins cinq ans.
d) avoir des connaissances théologiques approfondies, sanctionnées normalement par un diplôme.

D'après mes souvenirs, le père Job (Getcha) a quitté l'archevêché voilà quelques années et de ce fait n'y est plus rattaché. L'annuaire de l'Archevêché en ligne sur le site donne la liste du clergé par ordre alphabétique. Il est ainsi aisé de connaître les différents moines...

Il y a toutefois un aspect plus gênant dans cette affaire. Il a toujours régné au sein de l'exarchat, dans une portion non négligeable, un esprit antimonastique (d'ailleurs favorable aux évêques mariés). Or, pas moines, pas d'évêques... c'est automatique... D'ailleurs il me semble qu'à l'exception du métropolite Euloge, les archevêques de Daru furent tous des veufs ayant prononcé des voeux monastiques sans avoir réellement séjourné longuement dans un monastère.

Cher Jean VDS,

Merci pour votre message et vos questions.

Je suis comme vous persuadée depuis bien longtemps que la réunion de l'Archevêché et de l'Eglise Hors Frontières est le conclusion logique de l'histoire de l'Archevêché.

Notre Archevêché a voulu se mettre provisoirement sous l'omophore du Patriarche de Constantinople.
Cette situation était la conséquence du pouvoir bolchévique Athée qui avait pris le Patriarche de Russie en otage!

Aujourd'hui, l'Etat russe soutient l'Eglise orthodoxe!

Les problèmes historiques entre les monarchistes de l'EORHF et les penseurs roses de l'Archevêché ne sont plus d'actualité.

Le seul obstacle que je vois à cet aboutissement logique, aboutissement initié par Mgr Gabriel de Comane, Grâce lui en soit rendue, est l'obstacle de la russophobie étonnante de certains fidèles de l'archevêché et même de certains de ses clercs.....

Pourtant il devrait être évident à tous que c'est dans l'UE que nous sommes aujourd'hui confrontés à un gouvernement de technocrates Athées, qui siègent à Bruxelles et qui veulent abattre le christianisme et nous imposer une révolution de Société!

Dans notre malheureux pays, la France, la plus part des médias sont aux mains de personnes acquises à l'amoralité ambiante.

L'heure n'est-elle pas à la réconciliation entre les Orthodoxes de Tradition russe?

Comment ne pas comprendre que notre unité fera notre force?
Qu'importe que certains préfèrent une Liturgie en Slavon et d'autres en Français, en Roumain ou en Allemand...qu'importe que certains suivent l'enseignement du Père Alexandre Schmemman et que d'autres le rejettent?
Ce qui importe actuellement, avant toute autre chose, est notre témoignage de chrétiens orthodoxes!
Et ce témoignage ne sera crédible que si nous parvenons à surmonter nos divisions!

Divisions et divergences entre orthodoxes de Tradition russe!
Divergences entre les Patriarcats sur l'organisation de la Diaspora!
Divergences en ce qui concerne l'oecuménisme....
Divergences, divergences, divergences....

Mais quelle horrible responsabilité repose sur les épaules de tous les Orthodoxes!
Nous parlons de reconstruire l'Unité de l'Eglise du Christ et nous sommes incapables de nous mettre d'accord entre nous!

Puisse Notre seigneur nous prendre en pitié et nous envoyer la Grâce de Sa lumière!

Avec toute mon amitié Marie

@ Boris (message 5)

Les statuts disent "normalement par un diplôme" et non "obligatoirement santionnés par un diplôme". Ce n'est pas le diplôme qui fait la connaissance théologique...

C'est toujours délicat d'échanger des avis quand il s'agit de personnes plutôt que d'idées...
Mais je ne comprend pas bien le ton agressif de Boris.

Un higoumène qui demande à quitter son diocèse pour en rejoindre un autre, pour des raisons qui lui appartiennent n'est pas "un transfuge de l'Eglise russe (PM)" ! / Commentaire 3 /

Concernant les diplômes, Mgr Antoine (Bloom) fut un très grand évêque, et il n'a jamais vraiment fait d'études de théologie !
L'Eglise a besoin de pasteurs. Un docteur en théologie peut être un sinistre crétin...

@ Mischa (message 9)

Il serait bon que l'archevêque connaissent un certain nombre de langues; mais le Patriarche de Moscou connaît-il l'estonie, le letton, le balte, le yakoute, le kazakhe etc. L'archevêché est terriblement plurilingue : russe, français, anglais, italien, espagnole, allemand etc s'y cotoient. Le précédent archevêque parlait français, anglais, néerlandais, pouvait lire en slavon... Quant à l'évêque Innocent de Chersonèse, il ne parlait que russe, un peu ennuyeux...

Il me semble que le père Job Getcha a quitté l'archevêché il y a quelques années pour être rattaché directement au patriarcat de Constantinople.

Par ailleurs, traditionnellement, dans l'orthodoxie, les évêques sont choisis parmi les moines et non parmi les détenteurs de diplômes de théologie. Peut-être parce que les vrais moines qui ont réellement passé du temps au monastère ont plus prié, et de ce fait ce fait sont plus théologiens que les "théologiens" qui ont écumé, colloques, conférences etc. Et qui peuvent être de parfaits crétins et surtout prêcher des idées absolument non orthodoxes comme on le voit de certains théologiens actuels.

@ Mischa

Non, je ne connais pas la biographie des uns et des autres. Je sais que l'archimandrite Syméon a été prêtre de la Paroise Notre Dame Joie des Affligés à Paris (Patriarcat de Moscou), puis a créé son monastère avec la bénédiction du Père Sophrony (qui fut au monastère deSaint Jean Baptiste à Maldone) en 1990. C'est donc le monastère Saint Silouane qui est situé près du Mans. D'abord au sein du Patriarcat de Moscou pendant plus de 10 ans, il a rejoint l'exarchat pour des raisons que j'ignore. Je précise que je n'ai jamais visité ce monastère...

La seule chose qui me surprend dans ce monastère, comme à Maldone en Angleterre est le côté mixte avec communauté masculine et féminine vivant si proche. Cela a existé certes dans les premiers temps du christianisme mais pour limiter les occasions de chute, la décision fut prise de cesser cette pratique.

Site du monastère Saint Silouane : http://www.monastere-saint-silouane.eu

Cher Micha,

Il vous suffit de taper Syméon Cossec sur Google et vous aurez une bonne quantité d'informations concernant le Père Syméon.
D'après ce qui m'a été dit, il a été élevé à la dignité de moine du grand schéma.
Ce qui veut dire qu'il ne peut prétendre à devenir évêque ou archevêque...?

Par ailleurs, il n'est pas le seul moine français de l'archevêché, le Père Nicolas Molinier est un moine très érudit, qui a certainement l'âge et les compétences requises pour cette lourde responsabilité.

Le problème de l'archevêché est qu'il est soumis à deux courants très différents:

1/ les paroisses multilingues et plutôt francophones qui sont nombreuses en province.
Celles-ci seraient probablement très satisfaites d'un archevêque français.

2/ Les paroisses russophones qui souhaitent naturellement un archevêque de préférence russe ou au moins russophone.

Pour moi, le vécu de ces dernières années, ponctuées de procès et de disputes entre les fidèles, a été une douloureuse expériance à éviter à tout prix à l'avenir!

Il me semble que la solution pour éviter ces conflits serait d'envisager que les paroisses qui ont été fondées avant la révolution russe devraient naturellement revenir, si ce n'est vers l'Eglise de Russie, au moins devraient-elles s'intégrer à l'EORHF.

De cette façon plus de procès ni de disputes salissant l'image de notre sainte Orthodoxie.

Les paroisses francophones, ou mixtes, devraient dépendre d'un archevêque occidental de préférence Français, en supposant que son siège reste sur le sol français!
Que cet archevêque conserve le même statut que celui qui a été obtenu par Mgr Serge auprès du Patriarche oecuménique, cela dépend du bon vouloir de Sa Sainteté le Patriarche Bartholomé.

Je ne connais pas toutes les paroisses de l'archevêché en France, je sais qu'elles sont nombreuses et même si l'archevêché rendait Alexandre Nevsky, Biarritz et Nice à Mgr Michel de Genève, cela ne nuirait nullement à son bon fonctionnement et à la poursuite de son témoignage sur le sol de l'Europe occidentale.

@ Marie (message 13)

La description des choses tel que vous nous la faites est que nous sommes face à un problème ethnico-linguistique. Quelqu'un avait qu'il y avait ni Juif, ni Grec, ni... De qui s'agit-il? D'un point de vue orthodoxe, la nationalité a peu d'importance : l'évêque peut-être chinois, pygmée ou même eskimo, qu'importe pourvu qu'il soit bon. D'un point de vue pastoral, il est préférable qu'il maîtrise les langues de ses ouailles...

Cher Daniel,

Pour une fois je peux vous répondre que vous n'y êtes pas du tout!

L'archevêché a été crée par les Russes exilés en France!

Il s'est séparé de façon provisoire de son Eglise mère, l'Eglise de Russie, SANS AUTORISATION CANONIQUE et il a toujours été convenu avec le Patriarche de Constantinople lui-même que cette situation était provisoire tant que le régime communiste subsisterait!

Aujourd'hui il n'y a plus de régime communiste depuis plus de vingt ans!!!!

Il est donc parfaitement normal que cette structure ecclésiale revienne à son Eglise mère!

Etant donné que les fidèles de cette entité sont à présent Français en grand nombre, il est possible par économie et par Charité de ne pas leur imposer de revenir sous l'omophore de l'Eglise de Russie, si tel n'est pas leur souhait!

Cela n'a rien à voir avec les paroles de Saint Paul, que vous citez!
Il s'agit d'une règle canonique de notre Eglise orthodoxe qui empêche les diocèses de changer de juridiction selon leur bon plaisir....!!!!

Avec toute mon amitié Marie

@ Marie

Je suis d'accord avec la règles canonique que vous citez... mais vous savez bien comme moi que dans le monde orthodoxe actuel, on se rappelle des canons quand ils nous arrangent... et on les oublie quand ils nous arrangent... Un tel comportement est hélas propre à toutes les juridictions qui clament par ailleurs leur canonicité, et critique la non canonicité des autres, on ne sait sur quelle base d'ailleurs car elle-même s'assoient volontiers sur les canons.

Pour en revenir à notre question, il me semble que l'organisation de l'archevêché en association cultuelle de fait autonomes est la réponse à cette question. Celles qui souhaiteront quitter l'archevêché le feront (et l'ont déjà fait), les autres y resteront.

@Marie

le probleme de l'archévéché de Genf est qu'il est déjà en manque cruel de personnel (prêtres, diacres, catéchistes....) alors les candidats à l'évéché ne doivent pas être légion non plus. Pour le coup, Daru est en meilleure santé.

Par ailleurs, L'Évéché de Daru a eu au moins UNE bonne initiative ces derniers temps, à savoir une intégration progressive de son travail, de sa mission au contexte historique, culturel et spirituel occidental. Persister dans cette voie ne peut être que bénéfique pour la crédibilité de l'Église Orthodoxe et pour le salut des gens autour d'elle.

Cela ne remet pas en cause les liens que vous souhaitez avec MK, mais que ces liens puissent être bénéfiques spirituellement pour tous et pas que pour une ethnie particulière.

Que MK soit ici ce qu'elle a su être au japon et en Alaska.

Non, bien cher Daniel, l'ethno-linguisme est très secondaire dans cette affaire. Il y a la fidélité à une tradition canonique qui a été rompue de façon unilatérale et inconsidérée à partir de 2003, lorsque l’Archevêché crée au sein de l'Eglise russe par le saint patriarche Tikhon le 8 avril 1921 pour administrer "les paroisses orthodoxes russes en Europe occidentale avec les droits et prérogatives d’évêque diocésain" (1), PROVISOIREMENT accueilli sous l'omophore de Constantinople en raison "d'une situation si difficile et dangereuse" (2), a décidé de rompre unilatéralement et sans congé canonique avec son primat...

Que Marie pense à partager les paroisses qui font partie de cet ensemble anti-canonique selon des critères spécifiques qui lui appartiennent me semble dans la logique des choses: il y aura ceux qui s'en tiendront à la stricte tradition canonique et ceux qui décideront sellons leur humeur du moment... Il semble difficile de retenir fidèles et paroisses contre leur volonté!

Quand au choix entre Eglise de Russie et EORHF, il est clairement artificiel, la deuxième faisant partie de la première...

Ce qui me parait remarquable aussi c'est l'extrême précipitation de l'élection: la tradition orthodoxe russe était de ne prendre aucune décision importante pendent le carême… Bien entendu, cette précipitation permet d'éviter tout débat dans les paroisses, voire tout changement de délégués, et conduit ainsi à une élection totalement verrouillée par l'équipe en place.

(1) http://www.exarchat.org/spip.php?article89
(2) http://www.exarchat.org/spip.php?article857http://www.egliserusse.eu/blogdiscussion/Nouveaux-livres_a2868.html?com#com_3511818

Serait-il d'expliquer ce que sont :
- l'archevêché de Genf
- MK

Cher Tchetnik,

Par MK vous entendez certainement Patriarcat de Moscou..?

Lorsque vous écrivez:

"Par ailleurs, L'Évéché de Daru a eu au moins UNE bonne initiative ces derniers temps, à savoir une intégration progressive de son travail, de sa mission au contexte historique, culturel et spirituel occidental. Persister dans cette voie ne peut être que bénéfique pour la crédibilité de l'Église Orthodoxe et pour le salut des gens autour d'elle."

Je souhaite évidemment que vous ayez raison.
L'avenir nous dira si l'acculturation donne de bons fruits!

Lorsque Daniel écrit que personne n'observe les Canons, nous ne devons pas nous étonner ensuite que notre témoignage orthodoxe ait donné des résultats aussi médiocres en Occident!

Mais, il n'est jamais trop tard pour revenir dans le droit chemin !

L'interrègne à l'archevêché devrait inciter les responsables de cette structure ecclésiale à réfléchir et à agir selon les règles de l'Eglise et selon le désir des fondateurs de l'archevêché!

Cher Vladimir,

Merci pour votre explication elle est très claire et j'adhère complètement à ce que vous venez d'écrire.

l'EORHF est une fidèle représentante de l'émigration blanche.
La seule raison pour laquelle je l'ai mentionnée est parce qu'un des arguments des RUSSOPHOBES de l'Archevêché est de dire qu'eux et leurs parents ont entretenu les murs des églises durant 90 ans et que par conséquent ces églises leurs appartiennent, eux les descendants de l'émigration blanche!

Mais lorsqu'on dit aux RUSSOPHOBES qu'ils doivent être fidèles à leur Eglise mère, ils répondent:

" Non, nous ne sommes plus Russes, nous sommes Français, il n'y a plus de juifs, ni Grecs ..."

Citer Saint Paul est bien, lorsque cela arrange, et par ailleurs s'asseoir sur le Canons de l'Eglise ne gêne apparamment personne, comme l'écrit si justement Daniel!

Il est clair qu'il est impossible de contraindre les fidèles et c'est la raison pour laquelle il faut agir avec HONNETETE!

Pour éviter toute querelle future il faut rendre à l'Eglise russe les églises construites avant la révolution.
Et faut aussi rattacher directement à Mgr Emmanuel, ou à son futur vicaire, les paroisses de l'archevêché qui ne veulent pas changer d'omophore!

Dix années de querelles ont épuisé les fidèles!
Nous venons de voir cinq excommunications de personnes qui se sont dévouées leur vie durant à l'Eglise!
IL FAUT QUE CELA CESSE!

@Vladimir
Le premier paragraphe de votre message 19 est assez confus...j'ai du mal à voir une "rupture canonique unilatérale et inconsidérée" dans l'histoire récente de l'archevêché. Il n'y a eu, à ma connaissance, aucune rupture en 2003...L'archevêque Gabriel a continué à concélébrer avec les évêques de toutes les juridictions après cette date, y compris le patriarcat de Moscou, et aussi avec Mgr Michel de Genève... Ce n'est pas parce que les orientations prises ne sont pas celles que vous auriez souhaitées qu'il y a rupture !

Concernant le rattachement proposé par Marie, il n'y a effectivement bien peu de différence entre un rattachement direct au PM plutôt qu'à l'ERHF...

Quand à la précipitation que vous évoquez pour l'élection du futur archevêque, il y a simplement une application de ce qui est prévu dans les statuts (entre 40 jours et 4 mois) le 30 mars, nous serons à presque trois mois après la démission de Mgr Gabriel.

Une élection avant le Grand Carême aurait été sans doute un peu précipitée, mais envisageable puisque se tenant après plus de 40 jours suivant la vacance du siège.

Je suis un peu surpris du ton suspicieux de votre message. Il y a au moins trois dimanches pour discuter d'éventuels candidats dans les paroisses, et je ne vois pas ce qui permet d'affirmer que l'équipe en place voudrait imposer qui que ce soit... Trois mois supplémentaires ne permettraient sans doute pas de faire émerger de nouvelles candidatures, ni de trouver je ne sais quel accord diplomatique ou politique !

@Daniel,

Je suppose que Genf est le mot allemand pour Genève
et MK = Moskau Kirche toujours en allemand Eglise de Moscou...

@ Bartimée - Message 22

Le diocèse de s'intitule pas "de tradition russe" mais "Archevêché des Eglises Orthodoxes Russes en Europe Occidentale"...

La rupture après 2003 c'est la négation du mot PROVISOIRE du tomos de 1931 auquel celui de 1999 fait expressément référence. C'était pourtant, avec "une situation si difficile et dangereuse", la seule justification à ce changement de primat expressément interdit par les canons. Ces deux conditions n'existant plus la situation de Daru est clairement anti-canonique.

4 mois après la démission effective de Mgr Gabriel amènent au 15 avril... Mais 4 semaines après devait avoir lieu l'AGO, prévue de longue date et qui aurait pu, sans précipitation et avec des délégués renouvelés comme prévu, être transformée en une AGE clairement plus représentative de la situation présente dans les paroisses...

Tout cela est toutefois bien secondaire par rapport à la volonté de Dieu qui agit dans Son Eglise: il y a 10 ans j'avais voté pour Mgr Gabriel, comme la grande majorité de ma paroisse, sans me douter de ce que cela donnerait. 7 ans plus tard la majorité décidait de quitter l’Archevêché...

@Marie

""L'avenir nous dira si l'acculturation donne de bons fruits!""

-Il en a toujours donné, à commencer par la Russie, évangélisée par des Grecs, qui ont compris l'intérêt de traduire les Écritures dans une langue que les gens comprennent et qui s'adressent aux ouailles dans le contexte culturel qui était le leur. Au Japon et en Alaska, plus généralement aux Amériques, la chose a non seulement très bien marché, mais fait partie des commandements ÉVANGÉLIQUES.

""Lorsque Daniel écrit que personne n'observe les Canons, nous ne devons pas nous étonner ensuite que notre témoignage orthodoxe ait donné des résultats aussi médiocres en Occident!""

-La présence sur le sol Français ou Anglais ou allemand de tant de juridictions différentes pour des raisons purement ethniques est déjà en soi une violation des Canons. Avec plusieurs évêques pour un même lieu.

On peut à la rigueur comprendre cette situation dans les années 1920-1930 alors que les communautés émigrées n,avaient pas encore une situation bien stable, mais perpétuer cette situation de nos jours devient judaique (salut rataché à l'appartenance ethnique).

Par ailleurs, le fait de s'être enfermé dans une exclusivité ethnolinguistique reste certainement la première cause de la pauvreté en ouailles de l'Église Orthodoxe en occident. Le fait d'avoir simplement oublié la première mission de l'Église qui reste d'annoncer l'Évangile aux nations. L'Église RUsse de saint Nicolas du japon est une église qui a des choses à dire au monde. Celle des grandes familles qui se reposent sur leur généalogie et leur ethnicité n'est utile à personne.

""l'EORHF est une fidèle représentante de l'émigration blanche.""

-Plus de 70 pour cent des fidèles des paroisses de l'EORHF sont des immigrés récents. Sans eux, la quasi-totalité des églises "Hors-Frontières" auraient mis la clef sous la porte. Au Canada, la cathédrale de Montréal réunit encore moins de monde que la moindre paroisse de province en France.

@Boris

Comme je le disais dans mon message précédent, ce n'est pas en prenant quelques mois de réflexion que l'on trouvera des moines ayant les qualités nécessaires !
Ou alors il faudrait réviser les statuts pour pouvoir "importer" un hiérarque, mais ce n'est pas une très bonne approche de la vie ecclésiale !

Cher Irénée,

Parler de l'Histoire "récente" de l'archevêché, n'est logique que si vous n'excluez pas l'Histoire tout court de notre Archevêché!

Restons lucides et honnêtes.

Lorsque j'ai écrit dans mon message N°16 que l'Archevêché:

" s'est séparé de façon provisoire de son Eglise mère, l'Eglise de Russie, SANS AUTORISATION CANONIQUE et il a toujours été convenu avec le Patriarche de Constantinople lui-même que cette situation était provisoire tant que le régime communiste subsisterait!"

Je n'invente rien, vous pouvez en convenir, d'autant plus que le Patriarche Athénagoras a déjà dans les année 70 voulu rendre l'archevêché à son Eglise mère...!!!.

Il serait temps de regarder la Vérité en face, et tant pis si l'archevêché se sépare en deux entités distinctes.

L'une sous Moscou et l'autre sous Constantinople!

MAIS IL FAUT QUE LA PAIX REVIENNE, ET QUE CESSE L'AUTORITARISME ET LES EXCOMMUNICATIONS !

Cher Tchetnik,

Votre message 29
Il faut tout de même remettre les choses dans leur contexte.

Deux aspects entrent en ligne de compte:

1/ En Occident, nous sommes sur le territoire canonique du patriarche de Rome.
En attendant le retour de Rome à l'Orthodoxie, il est logique que la diaspora reste sous la protection de son Eglise mère. Du moins c'est l'approche de la plus part des patriarcats orthodoxes.

2/ Combien de fidèles comptait le diocèse d'un évêque lorsque les Canons ont été écrit?
Nous sommes actuellement bien plus nombreux sur cette planète qu'aux premiers siècles du christianisme et un seul évêque ne peut suffire dans les lieux à forte densité de population.

Enfin l'acculturation !
Je suis d'accord avec vous il faut enseigner l'Evangile dans une langue compréhensible aux fidèles.
Et, à ma connaissance, tous les patriarcats présents en Occident le font dans un nombre important de leurs paroisses.
Mais attention à ceux qui sous prétexte d'acculturation pensent qu'il faut simplifier nos textes liturgiques à outrance!
Comme je l'ai écrit sur un autre fil, ce qui est important pour chacun d'entre nous est d'entrer en Prière dans nos églises!
Je me méfie des inaugurations, car je crains de perdre le contenu sanctifiant des textes qui nous sont parvenus et qui nous ont guidés durant des siècles dans les voies du Seigneur.

Je suis née en France, mais il est possible que je ne sois pas encore totalement acculturée à l'Occident? Car je trouve les offices des Catholiques ou des Protestants d'une sécheresse désolante!

Avec toute mon amitié Marie

@Marie

l'Acculturation ne signifie pas l'adoption sans réserve ni limite de tout ce qui se produit dans un pays occidental et qui peut ne pas être conforme à son propre patrimoine spirituel et historique.

Être Français ne signifie pas être pour les droits de l'homme, les lumières et autres calembredaines.

De même l'acculturation n,a jamais signifié détruire l'enseignement de l'Église, ses idéaux et exigences. Construire une communauté Orthodoxe Française ou autres n'a jamais signifié renoncer, pour ladite communauté à ce qui fait la Tradition de l'Église, porteuse de Grace et de Vérité. Simplement, non seulement la mission reste un commandement évangélique, mais de plus, pour ces pays, un patrimoine liturgique, spirituel, patristique, enseignemental Chrétien orthodoxe existe et il est désolant de constater que les juridictions ne participent pas à la restauration parfaitement possible et réaliste de ce patrimoine pour se cantoner à un rôle de résaerve indienne folklorique et superficielle.

Acculturation n,a jamais signifié "modernisation". Qu'il existe parfois une simplification des textes et des offices est une chose, parfois pastoralement légitime (Même au mont Athos il n'existe pas deux monastères accomplissant le même volume d'offices. Ceux qui en font moins sont ils moins spirituels?) dans la mesure où les rythmes de vie des uns et des autres ne rendent pas utiles ou possibles les longs offices, parfois excessive, je vous l'accorde.

Mais ceux qui simplifient le plus en l'occurence ne sont pas les paroisses francophones, mais les paroisses Grecques, en langue Grecque et de communauté Grecque, lesquelles ne se préoccupent pas d,avantage de mission.

Ensuite, le fait que ces pays aient autrefois été le territoire de l'évèque de Rome n,a jamais signifié que toute mission de l'Église Orthodoxe y était interdit, vu que l'évèque en question s,est exclu de la communauté Orthodoxe. La mission qui reste d'apporter le salut aux hommes reste valable.

Les communautés francofonnes ou autres finissent tant bien que mal par exister mais ce n'est pas grace aux évéchés qui ont fait tout leur possible pour les ignorer ou leur mettre des bâtons dans les roues, n,admettant les indigènes que quand ils se russisaient et se slavonisaient (alors qu'un Russe trouverait scandaleux de devoir se "gréciser"....). 80 ans après leur fondation, la plupart des paroisses se demandent encore s'il est utile de lire les Évangiles et de doubler l'homélie en langue locale. ce alors que la plupart des ouailles, dans certains endroits, ne comprennet que le français ou l'allemand. C'est au prcer la main pour que cela soit fait, au grand soulagement d'ailleurs des quleques fidèles qui restent (une église vieille de 120 ans ne comporte plus que 4(!) fidèles....ce qui en dit long sur le résultat de son action). Cette situation n'est pas logique, pas normale, pas évangélique.

Par ailleurs qu'un seul évèque ne suffise pas est une chose, mais, dans les cas où plusieurs évèques figurent sur un même lieu:

-il existe une hiérarchie entre l'évèque en chef et ses supplétifs,

-tous ces évèques appartiennet à la MÊME juridiction (chose que vous aviez bien comprise mais que vous vouliez me voir préciser).

Puisqu'un certain nombre cherche à savoir qui pourrait être le prochain archevêque du diocèse-exarchat dit "russe", voici une petite liste des possibles candidats tiré de l'annuaire officiel publié sur le site www.exarchat.org et qui respectent ne serait-ce que la première condition d'éligibilité telle que mantionnée dans l'article 41 des statuts :

1/ Hiéromoine Ambroise (Nicoviotis)
http://www.exarchat.org/spip.php?article398

2/ Hieromoine Boris (Chapchal)
http://www.exarchat.org/spip.php?article829

3/ Hiéromoine David Gill
http://www.exarchat.org/spip.php?article1200

4/ Hiéromoine Elisée (Germain)
http://www.exarchat.org/spip.php?article343

5/ Higoumène Emiljan (Mrdja)
http://www.exarchat.org/spip.php?article1040

6/ Hiéromoine Gerasime (Gascueil)
http://www.exarchat.org/spip.php?article374

7/ Hiéromoine Grégoire (Francis DesMarais)
http://www.exarchat.org/spip.php?article433

8/ Hiéromoine Guy (Fontaine)
http://www.exarchat.org/spip.php?article138

9/ Higoumène Jean (Vesel)
http://www.exarchat.org/spip.php?article161

10/ Archimandrite Johannes (Johansen)
http://www.exarchat.org/spip.php?article167

11/ Hiéromoine Marco (Spallone)
http://www.exarchat.org/spip.php?article1295

12/ Hiéromoine Nicolas (Molinier)
http://www.exarchat.org/spip.php?article148

13/ Hiéromoine Prokhor (Spasky)
http://www.exarchat.org/spip.php?article136

14/ Hiéromoine Serge (Pescay)
http://www.exarchat.org/spip.php?article150

15/ Hiéromoine Serge (Vaes)
http://www.exarchat.org/spip.php?article473

16/ Hiéromoine Stephen (Robson)
http://www.exarchat.org/spip.php?article1066

17/ Archimandrite Syméon (Cossec)
http://www.exarchat.org/spip.php?article852

18/Hiéromoine Theophan (Willis)
http://www.exarchat.org/spip.php?article927

Il conviendrait d'enlever de cette liste les higoumènes Syméon (Cossec) et Johannes (Johansen) car ils ont déja été proposé à la candidature et le saint synode de Constantinople les a refusé. Donc logiquement, les raisons devaient être bonnes, et il serait étonnant que le patriarcat revienne dessus.

Par ailleurs, le père Job (Getcha) ne fait pas partie de la liste des membres du clergé de l'archevêché...

Mesdames, Messieurs - certains parmi les intervenants, peuvent-ils avoir la sagesse de cesser les:"il faut...ya qu'à...faut qu'on..." Peuvent-ils également s'abstenir de prôner la division à partir de critères ethniques ?. Souffler sur les braises, même avec des propos mielleux, reste négatif et destructeur . Que l'Esprit Saint éclaire chacun de nous : pour l'avancée de l'Orthodoxie en Europe ,l'avenir de notre Archevêché et la paix des coeurs.

Cher Tchetnik,

Il me semble me souvenir que vous nous aviez dit que vous résidez aux USA?
Votre message N° 33 donne l'impression que vous avez une idée très précise de ce qui se passe en Europe occidentale et particulièrement en France????
Pour moi votre vue des choses ne correspond pas à ce qui se passe actuellement dans les paroisses de l'archevêché, dont je connnais un certain nombre.

Comme je vous l'ai déjà écrit beaucoup de paroisses officient en plusieurs langues.
Celles qui sont attachées au Slavon lisent aussi les épitres et les Evangiles en Français...
Les choses se passent infiniment mieux que vous ne le supposez!

Pour ce qui est d'un évêque en un lieu, avec autant d'évêques vicaires que nécessaire, c'est pour le moment impossible!
Je répète à nouveau :
Certains Patriarcats considèrent que nous sommes sur le territoire canonique de Rome et si nous pouvons témoigner l'Orthodoxie sur ce territoire afin d'espérer le retour de nos frères séparés en Orthodoxie, nous ne pouvons pas nous y organiser comme sur une territoire canonique orthodoxe.

Cher Tchetnik, ce n'est pas moi qui ai inventé cela, je ne fait qu'accepter la sagesse des Patriarches orthodoxes qui souhaitent ramener les chrétiens Latins égarés à leur Orthodoxie première!

Avec toute mon amitié Marie

Cher Alexis,

Merci pour la liste des candidats possibles.

Amitiés Marie

Dans cette liste des candidats possibles, j'ai compté: 9 Français, 3 Britanniques, 2 Scandinaves, 1 Néerlandais, 2 Belges et 1 Italien selon leur pays de résidence. Mais attendons maintenant la liste officielle des candidats.

enfin Marie je ne comprends pas, d'après tout ce que j'ai appris nous ne sommes pas sur le territoire canonique de Rome, Rome n'étant pas une église, ne faisant pas partie de l'Eglise autant que je sache de mes études en orthodoxie ! d'autre part, c'est en Christ que, il me semble, se fera l'unité des fidèles, des peuples et jamais pour ce que je connais de l'homme par l'homme lui-même, en : ..." Voici, je suis né dans l'iniquité, Et ma mère m'a conçu dans le péché...." fait que l'homme à mon sentiment ne saura jamais de lui-même réaliser l'unité et convertir Rome et les " romains " déjà faudrait-il que les Orthodoxes arrivent à s'unir entre eux.....!

@Marie

Vous parlez en effet de l'Archévéché et j'ai par ailleurs précisé que cette juridiction avait effectivement eu la bonne idée de créer des paroisses qui adhèrent d,avantage au contexte culturel qui les entoure et de coller d,avantage à leur vocation missionnaire. Il s'agit là d'un bon fruit que je reconnais à cette juridiction de je ne partage pas toutes les vues au demeurant.

Ce n'est cependant pas le cas, loin s'en faut pour d,autres juridiction sque je connais en France comme dans d'autres pays en Europe.

Pour les évêques, je reprécise ce que j,ai déjà dit à savoir que si plusieurs évêques peuvent parfois être nécessaires, ces derniers n'appartiennet qu'à une seule juridiction, pas à 7 ou 8 différents évéchés sur des critères ethniques.

Cette situation n'a rien nécessité pastorale actuelle.

L'argument ethno-linguistique de Tchetnik, repris par le père René BOULET, me semble totalement hors sujet ici: c'est l'Eglise russe qui a fondé la première paroisse francophone à Paris, dans les années 1930, et lancé les traductions quand Daru et St Serge ne juraient que par le slavon (les premiers offices en français à la Crypte et les premiers cours en français à St Serge ont eu lieu un bon ¼ de siècle plus tard!).

C'est aussi l'Eglise russe qui a commencé à traduire en anglais (début du XXe siècle) et qui publie actuellement les textes parallèles français/slavon des offices, en commençant par les grandes fêtes, ce qui reste à mon sens le meilleur moyen d'acculturation de notre foi. Et, de son côté, l'Eglise de Roumanie a aussi de nombreuses paroisses francophones sans que cela contredise "l'Appel à l’unité et à la dignité roumaine de l’Eglise orthodoxe de Roumanie" en 2010 …

Non, ce à quoi tient la majorité des fidèles de la diaspora, c'est au maintien de la continuité canonique: comme je l'écris dans mon commentaire précédent (28), c'est cette rupture qui pose problème à Daru. Cela ne veut pas dire qu'aucune évolution n'est possible, mais elle ne peut se faire que dans le respect des canons et non par la seule volonté de quelques activistes, fussent-ils majoritaires dans les instances dirigeantes: l'Eglise n'est pas une démocratie – elle est régie par les canons et le consensus conciliaire. Si ces principes étaient appliqués il n'y aurait aucun problème…

@Père Réné Boulet,

Bénissez-moi mon Père.

Cher Père René,

Je veux vous répondre à votre message N°36.

Vous avez consacré votre vie au Seigneur et pour cette raison vous méritez mon respect et ma reconnaissance.

Je vous demande donc de me pardonner si ce que j'ai pu écrire vous a choqué.
Je veux aussi que vous sachiez que lorsque vous écrivez:

"certains parmi les intervenants, peuvent-ils avoir la sagesse de cesser les:"il faut...ya qu'à...faut qu'on..."Peuvent-ils également s'abstenir de prôner la division à partir de critères ethniques ?. Souffler sur les braises, même avec des propos mielleux, reste négatif et destructeur "

Je me sens directement concernée et surtout attristée que vous puissiez penser que mes propos soient mielleux!

Ce que j'écris, je l'écris non pas de façon fourbe, ni sous une fausse identité, je l'écris parce que je souffre du fait que mon entité écclésiale, qui a été fondée oar l'Eglise de Russie, se soit séparée de son Eglise mère, SANS autorisation canonique, et refuse à présent de reconnaître que toute une fraction non négligeable des fidèles de cet archevêché souhaitent un rattachement à cette Eglise de Russie!

Mon Père, ce que j'écris c'est vériatblement le cri de mon coeur et le produit de la souffrance que je vois autour de moi de toutes ces personnes qui ont servi leur paroisse depuis de longues années au sein de l'archevêché et qui se trouvent aujourd'hui excommuniées !

Lorsque Vladimir écrit dans son message N°28:

"La rupture après 2003 c'est la négation du mot PROVISOIRE du tomos de 1931 auquel celui de 1999 fait expressément référence. C'était pourtant, avec "une situation si difficile et dangereuse", la seule justification à ce changement de primat expressément interdit par les canons. Ces deux conditions n'existant plus la situation de Daru est clairement anti-canonique."

Vladimir ne fait que rappeler la réalité des choses.

Croyez-moi, je n'ai aucun sentiment négatif envers les fidèles qui souhaitent rester sous l'omophore du patriarche ce Constantinople!

C'est leur droit, et ce droit est tout à fait respectable!

Mon souhait le plus cher et d'éviter les procédures juridiques qui salissent notre Sainte Orthodoxie!
Epargner aux fidèles les querelles et épargner LA SOUFFRANCE DE L'ARCHEVÊQUE LUI-MÊME, chargé de maintenir la Paix!

Voilà pourquoi je me suis permis d'écrire qu'il serait plus sage que les paroisses des églises fondées avant la révolution russe reviennent à leur Eglise mère, selon les Canons orthodoxes !

Ce qui n'empêche nullement les autre paroisses, celles peuplées d'Occidentaux de souche de rester sous l'omophore de Sa Sainteté le Patriarche Bartholmée!

Cher Père René, ne croyez-vous pas que cette tradition orthodoxe qui permet aux fidèles de s'exprimer est une saine Tradition?

Il est impossible de contraindre les fidèles à aller contre leur conscience!

Enfin je vais m'efforcer de vous traduire rapidement ce que Misha a écrit à votre intention dans son message 42:
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
@ Père René Boulet "Je ne comprends pas tout à fait de quels caractères ethniques vous parlez. Dans cette discussion nous voulons comprendre la structure de l'Archevêché des Eglises Russes en Europe occidentale (exarcat du patriarcat œcuménique) Alexis Tchertkoff nous a communiqué une liste des moines qui peuvent prétendre à être des candidats légitimes.

Parmi eux 9 Français, 3 Britanniques, 2 scandinaves, 1 Néerlandais, 2 Belges, et 1 Italien selon leur pays de résidence.
Ceci est plutôt la preuve que l'Archevêché est une structure multinationale. Mais attention !

Parmi ces candidats ne se trouve aucun russe!
Ce qui veut dire que l'histoire de l'Archevêché a changé, elle s'est engagé sur un chemin différent durant ces dix dernières années. Si on examine la liste de ceux qui ont été ordonnés, il est possible de constater qu'il s'agit de personnes appartenant à l'Union Européenne (qui s'est effectivement doté de 27 Etats).

Par tout cela il est évident que le but de l'Archevêché est de se transformer en une structure supranationale (audessus de l'ethnicité). Cela peut être applaudi. Mais il faut être logique jusqu'au bout et changer son appellation en "Archevêché des Eglises orthodoxes en Europe occidentales" (Exarcat du Patriarcat oecuménique). Sains le mot Russe!!! La Russie n'entre pas dans l'Union Européenne.

Qui a besoin de ce mot Russe? Qui s'y attache? C'est justement ce mot qui soulève des discussions ethnique inutiles. Si vous voulez être au-dessus des préjugés raciaux - soyez logiques jusqu'au bout, créez un Archevêché Multinational et Orthodoxe, non seulement dans la composition de son clergé mais aussi dans son appellation ...autrement les orthodoxes italiens, français ou Anglais peuvent s'offusquer "en quoi sommes nous russes?"
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Avec tout mon respect.
A vous en Christ Marie Genko

Cher Daniel Fabre,

Vous avez entièrement raison: Ce n'est pas l'Homme c'est l'Esprit Saint qui ouvre les coeurs et qui les convertis.

Mais si les différents patriarcats en Occident son fermement décidés de continuer à assurer la pastorale de leur diaspora, ni vous, ni moi n'y pouvons rien!

Il me semble que nous devons faire confiance au prélats orthodoxes....

C'est la raison pour laquelle je suis de plus en plus convaincue, qu'une structure orthodoxe, regroupant principalement des Occidentaux en son sein, a toute sa place sous l'omophore de Sa Sainteté Bartholomée!

Mais pour rester en conformité avec les Canons Orthodoxes la structure provisoire de l'archevêché des églises russes en Europe Occidentale doit renvenir à son Eglise mère.
Et cette structure provisoire se compose essentiellement des fidèles des paroisses des églises russes construites par les Russes pour les Russes avant la Révolution.

Avec toute mon amitié Marie

Bien chère Marie

Votre critère "construites par les Russes pour les Russes avant la Révolution" ne me semble pas convenir: la paroisse dont je fais partie a été fondée en 1924, après la Révolution, comme c'est le cas de la plupart des paroisses de l'Archevêché. Ses statuts spécifient que ses membres "doivent être de nationalité russe" (sic. je pense qu'aucun paroissien inscrit actuellement ne rempli cette condition!) et elle a décidé, par vote majoritaire, de revenir sous l'omophore du PM en 2007… Il me semble que ce sera cela la voie à suivre, chaque paroisse ayant à se déterminer.

Mais je ne crois pas que la question se pose actuellement: l'AGE est en préparation, des candidats seront présentés et un candidat archevêque sera élu. La suite est dans la main de Dieu: peut-être le nouvel archevêque parviendra-t-il a retrouver l'unité qu'avait su préserver Mgr Serge jusqu'à il y a seulement 10 ans! Je pense que c'est pour cela que nous devons prier.

Cher Vladimir,

Votre message 46 est le témoignage de votre paroisse.

L'avenir de l'Archevêché est, comme vous l'écrivez, dans la main du Seigneur.

Toutefois la vie en Eglise suppose que les prêtres et les évêques respectent les Canons orthodoxes.
Nous ne sommes ni en démocratie, ni en politique, nous sommes en Eglise.

LE DIOCESE CREE PAR L'EGLISE DE RUSSIE DOIT LUI REVENIR SELON LES CANONS DE L'ORTHODOXIE.

Vous l'écrivez d'ailleurs très justement dans plusieurs de vos messages ci-dessus.

C'est en cela que j'ai écrit que les Biens de ce diocèse construits avant la Révolution doivent lui revenir. (les églises russes construites par les Russes pour les Russes)

MAIS LES OCCIDENTAUX DE SOUCHE, qui souhaitent voir une structrure ecclésiale faite à leur mesure, DOIVENT AUSSI ÊTRE PRIS EN CONSIDERATION.

Puisque, malgré les efforts très louables de Mgr Gabriel, une union de l'Archevêché avec l'Eglise russe Hors Frontières semble être loin de faire un consensus parmi les fidèles de l'archevêché, il faut en tirer les conséquences et agir selon les règles de l'Eglise.

Le retour de ce diocèse, qui était autrefois complètement russe dans sa composition et qui ne l'est plus aujourd'hui, ne peut se faire qu'en partageant les paroisses entre celles qui se veulent fidèles à la vocation première de l'archevêché et celles qui souhaitent appartenir à une structure orthodoxe d'Europe occidentale.

Il n'y aurait pas eu de procès, ni à Biarritz, ni à Nice, ni ailleurs si les Canons de l'Eglise avaient été observés.

Tout comme votre paroisse a eu le droit de sortir du diocèse de l'archevêché pour intégrer le patriarcat de Moscou. De même les paroisses qui ne souhaitent pas être sous l'omophore de Moscou pourraient parfaitement dans ce cas rejoindre le diocèse de Mgr Emmanuel.

Et Mgr Emmanuel aurait certainement un évêque vicaire plus particulièrement chargé de l'administration de ces paroisses occidentales non grecques.
(Chose qui était pratiquement le cas jusqu'à présent avec Mgr Gabriel)

Ainsi une autre règle de l'Eglise serait respectée, c'est à dire que Sa Sainteté Bartholomée n'aurait plus qu'un seul évêque sur un territoire donné.

Cher Vladimir, vous et moi, nous ne sommes que de simples fidèles, ne pouvons que témoigner et prier pour que l'Orthodoxie en Occident puisse enfin éclairer les peuples de sa lumière, dans la Paix et la Vérité.

Bien à vous dans le Christ Marie

Aucune église ne peut prétendre maintenir un monopole ethnique et le "pqr des russes pour des Russes avant la révolution" non seulement ne correspond pas forcément à la réalité historique, mais de surcroit ne correspond pas à ce qu'une église doit être à la base. De plus, la situation actuelle n'est pas celle d'il y a 100 ans. certaines églises très célèbres construites il y a plus de 100 ans "par des aristocrates Russes pour des aristocrates Russes" (qui passaient d,ailleurs plus de temps au casino qu'à l'église) ne sont aujourd'hui plus fréquentées que par quelques personnes à majorité non-russes.

Je repose la question. L'Église Russe veut-elle vraiment dire des choses au monde ou veut-elle se cantoner à un rôle de réserve indienne?

Car derrière la question de "canonicité" c'est bel et bien la volonté de maintien d'un exclusif ethnique qui transparait chez certains fidèles. Pas chez tous, mais chez certains, hélas trop influents.

@Mischa, post 42: Vous écrivez "Среди них нет ни одного русского!" , "Dans cette liste il ny a aucun Russe".

Il me semble qu'il y a au moins un hiéromoine d'origine russe, le P. Prokhor (Spaski).

De toutes façons, ce n'est pas nécessaire pour être élu. il suffit de savoir lire le slavon et célébrer dans cette langue comme le faisait Mgr Gabriel étant donné qu'à la cathédrale, on célèbre en slavon. Il y a peut-être des hiéromoines au nom français qui savent le slavon et même le russe - certains pourraient avoir une mère d'origine russe.

Cher Techtnik,

Il ne s'agit pas de monopole ethnique, il s'agit de respecter les Canons de notre Eglise orthodoxe.

L'archevêché n'est pas ethnique, il est composées de fidèles Occidentaux de différentes origines...

Et c'est très bien qu'il en soit ainsi!

Mais un diocèse ne peut pas changer de Patriarcat, au gré de ses fantaisies, et c'est la raison pour laquelle Le Patriarche de Constantinople a accepté l'archevêché sous son omophore de façon PROVISOIRE!

Lorsque les choses seront rentrées dans l'ordre, si certaines paroisses, pour justement des raisons ethniques, préfèrent partir de la juridiction du Patriarcat de Moscou, qui est tout aussi pluri ethnique que l'archevêché et les autres Patriarcats, personne ne les retiendra !

Avant la révolution le diocèse russe en France possédait plusieurs églises, il est normal que ces églises reviennent à leur Patriarcat d'origine.

Amitiés Marie

Dans le Tomos Patriarcal de 1999, établi par le Patriarcat de Constantinople pour faire suite aux demandes de Mgr Serge, je ne vois nulle part la moindre référence au caractère "provisoire" évoqué par plusieurs personnes sur ce fil...

Le texte de 1931 comportait bien lui le terme provisoire...

On pourrait donc en déduire que ce qui était provisoire en 1931, a été considéré, suite aux échanges entre Mgr Serge et le Patriarche Bartholomée, comme la création d'un archevêché-exarchat définitif... tout au moins jusqu'à ce que la question de l'organisation de ce qu'on appelle improprement la diaspora soit réglée...

Une dernière remarque sur l'argument historique de Marie dans le message 50 dans son dernier paragraphe :
Avec ce genre d'argument, les Arabes pourraient revendiquer la moitié de l'Espagne, et Rome une bonne partie du Maghreb ! Ou plus récemment les chrétiens de Palestine pourraient légitimement revendiquer la moitié de l'Etat d'Israël !
Nous parlons ici de la vie de l'Eglise, pas de géopolitique ou de patrimoine immobilier.

Bien cher Tchetnik,

Je trouve dommage que vous opériez exclusivement avec des clichés largement éculés au lieu de regarder la vérité des faits établis:

- "... certaines églises très célèbres construites il y a plus de 100 ans "par des aristocrates Russes pour des aristocrates Russes" (qui passaient d'ailleurs plus de temps au casino qu'à l'église) ne sont aujourd'hui plus fréquentées que par quelques personnes à majorité non-russes"

C'est un tissu de contre-vérités: il suffit de voir que ces membres de la haute société russe ont laissé en Occident des églises et non des casinos! Je connais la biographie de certaines familles qui prenaient leurs quartiers d'hiver à Biarritz (dont la grande duchesse Xénia, sœur de l'empereur) : ils ne semblent pas être jamais entrés au casino, par contre les vases sacrés de l'église portent leur nom de donateurs. L'église est toujours remplie de fidèles originaires de Russie, Ukraine, Géorgie…, nouveaux arrivants ou descendants, les français de souche se comptant sur les doigts, et la situation est la même dans toute les paroisses de France que je connais. (Il y a toutefois des situations différentes dans les quelques communautés constituées depuis la fin du XXe siècle, c'est pourquoi le critère "avant la révolution" que propose Marie ne me parait pas pertinent).

- L'image de "réserve indienne" ne convient pas du tout à la situation de l'Église Russe au vu de sa doctrine et de ses actions:

DOCTRINE: " L’Église orthodoxe russe "s’est toujours efforcée de permettre la consolidation des communautés orthodoxes vivant dans la diaspora, et aussi de faire murir, avec le temps, les conditions indispensables à l’octroi à celles-ci de degrés croissants d’autonomie ecclésial : autonomie locale, autonomie, autocéphalie" (exemple autocéphalie de l'OCA en 1970)" déclare officiellement Mgr Hilarion de Volokolamsk, porte parole autorisée de l'EOR (lien).
ACTIONS: Et les faits concrétisent ces paroles: c'est l'Eglise russe qui traduit les premiers textes liturgiques en anglais en Amérique, célèbre les premiers offices en français en France, accorde l'autocéphalie de l'OCA, unique "Eglise orthodoxe américaine pour les Américains" à ce jour (dixit son précédent primat), et la patriarche Alexis est le seul, à ma connaissance, à avoir évoqué "le creuset pour l’organisation de la future Eglise orthodoxe Locale multiethnique en Europe Occidentale, construite dans un esprit de conciliarité par tous les fidèles orthodoxes se trouvant dans ces pays." Tout cela illustre "la politique qu'à toujours suivi le Patriarcat de Moscou dont le but canonique et missionnaire a toujours été une Eglise pour les Américains/Occidentaux*/, fondée avec la bénédiction de l'Eglise mère et invitant tous les candidats à se joindre librement à elle" (**) qui n'a donc rien à voir avec votre procès d'intention.

J'espère avoir répondu à votre question clairement et avec des faits et documents à l’appui.

En toute amitié et en vous remerciant de vos commentaires qui me permettent de faire cette clarification (en tant que chercheur indépendant et non investi d'aucune mission par aucune autorité!)

*Mot rajouté par VG
(**) P. Jean Meyendorff; nécrologie du p. Alexandre Schmemann annexée à l'édition russe du Journal, après une 1ère publication ds St Vladimir's Theological Quarterly, 28, 1984, pp 3-10. Traduit du russe par V. Golovanow

http://www.mospat.ru/fr/2011/11/03/news50923/

Le tomos de 1999 mentionne expressément "en accord avec les décisions du Patriarcat Œcuménique du 13 février 1931", lesquelles parlent bien de "provisoire" et de "circonstances exceptionnelles". Et c'est indispensable car ce sont les seuls éléments pouvant rendre la situation acceptable canoniquement. Une fois ces éléments enlevés, nous somme face à un changement de primat sans son accord: la situation est devenue clairement anticanonique - comment le justifier?

Cher Vladimir,

Merci pour votre réponse à Tchetnik, j'adhère tout à fait à ce que vous venez d'écrire au sujet des Russes en France avant la révolution.
Ce sont hélas les gens qui manquent de sérieux qui sont toujours pointés du doigt en oubliant la majorité moins visible et moins bruyante.

Lorsque vous écrivez qu'il est difficile de circonscrire les limites du diocèse russe aux paroisses existant avant la révolution, vous avez certainement raison, car beaucoup de paroisses ont été créés justement par des Russes pour leurs familles et leurs amis dans des lieux donnés.
L'exemple que vous donnez de votre propre paroisse est tout à fait pertinant.
Ces paroisses se sont scindées en l'EORHF et Archevêché du métropolite Euloge, selon les sensibilités politiques des paroissiens de l'époque.
J'admets qu'il faudrait dans un soucis d'appréciation équitable que des personnes compétentes reprennent la description de la composition de l'archevêché bien plus tard.

C'est un peu par facilité que j'ai parlé des églises contruites avant la révolution, parce que c'est justement à cause de ces églises que nous avons connu, et connaissons encore, de douloureux procès ces dernières années!

Les conseils des autres paroisses sont moins verouillées par ceux qui souhaitent les garder loin de l'omophore de Moscou, et c'est probablement la raison pour laquelle il vous a été possible d'obtenir un changement de juridiction pour votre propre paroisse en 2007.

Avec toute mon amitié Marie

Cher Irénée,

Pardonnez-moi si ce que j'écris vous semble stupide!

J'essaye de comprendre par quel moyen nous, Orthodoxes de France, membres de l'Archevêché des églises russes d'Europe occidentale, pouvons contribuer par notre réflexion à mettre tout le monde d'accord!

Vous avez parfaitement raison, les limites géopolitiques sont extrêmement fluctuentes et nous sommes bien obligés de les admettre dans le courant de l'Histoire.

Mais l'Eglise n'est pas une entité politique, l'Eglise est soumise à des Canons précis, et nous sommes aujourd'hui bien placés pour constater que la trangression de ces Canons entraîne des souffrances et des scandales qui éclaboussent notre Foi orthodoxe!

Il me semble qu'il n'est jamais trop tard pour revenir dans le droit chemin!

Observons les Canons, qui nous disent que le diocèse fondé par l'Eglise de Russie doit lui revenir et voyons ensuite comment les paroissiens et les clercs réagiront.

Je ne doute pas un instant, que de nombreuses paroisses de l'archevêché voudront demander à dépendre d'un évêque auxiliare de Mgr Emmanuel.

Et il me semble que cela sera très bien ainsi puisque, toujours d'après nos Saints Canons, Sa Sainteté Bartholomé ne doit se faire représenter que par un seul évêque en un lieu donnné !

Avec toute mon amitié Marie

@Vladimir.

Je suis navré que, pour vous, la RÉALITÉ des faits, constatée et référencée soit qualifiée de "contre-vérité" et que quelques exemples marginaux servent d,arbre qui cachent une forêt que tous les témoignages de l'époque décrivent pourtant négativement à commencer par un certain Dostoievski...

De même l'abandon progressif d'églises qui se caractérisaient autrefois par leur superbe est un fait constaté in-situ.

Pour l'aspect missionaire de l'Église, je vais encore une fois vous contredire (et cela devient facile), mais non.

La situation de l'Église RUsse en Russie est très différente, avec ses paroisses qui célèbrent en langue locale ou qui accueillent des milliers de non-russes sans aucune discrimination.

Cette ségrégation existe hélas bel et bien dans les églises russes à lÉtranger, où les communautés se cristalisent sur des aspects superficiels et folkloriques pour se distinguer, n'acceptant du bout des lèvres les étrangers (qui sont pourtant chez eux`) qu'à la condition qu'ils se russisent. Les comportements, actes et dires de starostes, prêtres, moines et évêques à ce sujet sont plus qu'éloquents.
Bien présente dans l'Église Russe du XIXème siècle, présente encorfe en Russie, la mission d'évangélisation est complètement méprisée par l,essentiel des paroisses Russes à l'étranger. Fait constaté in-situ encore une fois. Quelques exemples marginaux et quelques rappels idéologiques ne changent rien à cette RÉALITÉ.

Et cela reste bien dommage car cela nuit beaucoup à la crédibilité de cette église et aux fruits réels qu'elle pourait apporter aux nations par ailleurs.

Dans le billet 58, bien que la plupart du temps mes interventions soient censurées....j'adhère tout à fait à ce que dit Tchetnik à Vladimir c'est vous Vladimir qui prenez vos désirs pour réalités, j'ai l'impression que sur ce forum on aime pas la vérité quand même il y aurait -il des dizaines de témoignages...oui les français sont des étrangers dans la plupart des paroisses des diasporas et acceptés du bout des lèvres; d'autre part, il n'y a aucune oeuvre missionnaire digne de ce nom en occident, il est préfèré critiquer les religions que de les convertir, je ne parle pas des " ronds de jambe"diplomatiques des responsables Ktos et des nôtres comme un nuage de fumée ...pour faire croire que..

Enfin pour ma part, même si j'ai des préférences d'ambiance, de sons en les coutumes et rites, je ne vais pas du tout pour cela assister aux Liturgies mais pour adorer et louer Dieu et communier au Corps et au Sang précieux de notre Seigneur Jésus Christ ! et non omettre la communion pour n'écouter que beaux discours (cfre saint Jean Chrysostome qui fait ce reproche aux fidèles) ou pour ne communier qu'aux belles, sensibles et touchantes expressions culturelles sinon folkloriques; c'est l'empreinte de l'Eglise, du Christ que nous devons porter au monde au sortir des Liturgies et non l'empreinte du monde et de ses coutumes qui doivent imprimer, impressionner l'Eglise.

Bien cher Tchetnick,

Je comprends très bien votre opinion, probablement basée sur une expérience malheureuse. Le PM compte plus de 1200 paroisses et 90 monastères disséminés dans plus de 50 pays en dehors de ses territoires traditionnels. Vous vous basez sur votre expérience dans quelques-unes de ces paroisses pour généraliser à l'ensemble, comme l'Anglais notant que toutes les Françaises sont rousses! Et aucun fait concret, aucune déclaration officielle ne retient votre attention dès lors qu'ils contredisent votre thèse pourtant absolument non étayée! C'est bien dommage car cela détruit toute la crédibilité de vos assertions.

Si les listes sont verrouillées, peut-être faut-il saisir demander une réponse écrite de l'association puis au besoin saisir la justice civile, si les statuts de l'association ne sont pas respectés.

Cher Tchetnik,
Votre message 58

Je vous ai posé la question, Où, dans quel pays, sur quel contient habitez vous?
Et de quelles paroisses parlez-vous?
Vous ne m'avez pas répondu!
Je connais tout de même plusieurs paroisses dans l'archevêché et je peux vous assurer que si le Slavon est la langue liturgique de la cathédrale, les fidèles y sont actuellement, en majorité, de nouveaux arrivants, Moldaves, Ukrainiens ou Russes.
Dans la paroisse du Père Nicolas Cernocrack, à la rue Lecourbe, beaucoup de prières sont dites en Français, certains chants sont en Slavon. Le public des fidèles est plutôt divers en ce qui concerne leur origine.
Dans la paroisse de Saint Serge, il y a aussi une diversité d'origine Russes, Roumains, Français etc. pour les fidèles.
Pour la petite paroisse d'Exelmans, le père Vladimir officie en Slavon, mais les épitres et les Evangiles sont lus en Français aussi.
Dans la paroisse du Père Lambert, à Nantes, la liturgie est en Français avec certaines prières dites en Roumain et d'autres en Slavon.
Le public est complètement composite et les fidèles semblent parfaitement heureux de cette mixité de population!
Il me semble me souvenir que le Starost (marguiller) est Français?!
Dans la crypte de la cathédrale de la rue Daru la Liturgie est entièrement célébrée en français et les fidèles sont également soit Français soit d'origine russe soit autre chose....

Bref, je n'ai jamais ressenti dans aucune des paroisses de l'archevêché dans lesquelles j'ai pu aller prier aucun rejet de qui que cela soit, si ce n'est de personnes qui se tiendrait mal ou qui ne seraient pas vêtue correctement....

Je me souviens que vous vous êtes souvent plaint qu'aux USA certaines paroisses grecques était de véritables clubs etniques!
Peut-être est-ce à ces paroisses que vous faites allusion lorsque vous parlez de réserves indiennes?
En tous cas, je ne crois vraiment pas que cela soit le cas en France!

Amitiés Marie

Cher Daniel Fabre,

Lorsque vous écrivez:

"oui les Français sont des étrangers dans la plupart des paroisses des diasporas et acceptés du bout des lèvres;"

Ce que vous écrivez est profondément attristant!

Mais peut-être aussi êtes vous un grand timide, ou un hyper sensible, qui ne veut pas s'imposer aux autres ?

Il y a des personnes qui ont la chance de se sentir chez elles partout et qui se lient immédiatement avec tout le monde et d'autres, pour lesquelles, cela est plus difficile!

C'est aussi au prêtre de votre paroisse ou à sa matouchka de s'assurer que les nouveaux fidèles s'intègrent aussi bien que possible.
Dans beaucoup de paroisses un café est organisé après la Liturgie justement pour souder la communauté des fidèles.

Je sais bien qu'en Province, vous n'avez pas comme nous un choix entre plusieurs paroisses...
Si vous ne vous sentez pas intégré dans votre paroisse, peut-être serait-ce une bonne chose d'en parler avec le recteur?

Avec mon mari nous allons souvent à la petite église de Meudon (EORHF) l'office est en Slavon, mais comme à Exelmans, les épitres et les Evangiles sont traduit en Français!
Je peux vous assurer que là aussi un effort est fait pour l'accueil des nouveaux arrivants.
Enfin il ne faut pas oublier que souvent les jeunes gens ne peuvent pas s'attarder à cause de leurs enfants qu'il faut ramener déjeuner.
Et les vieilles personnes sont elles fatiguées après la Liturgie et pressées de rentrer se reposer....

Mais avec un peu de patience et l'aide de Dieu, chacun d'entre nous doit pouvoir trouver sa place dans sa communauté paroissiale!

Avec toute mon amitié Marie

@Vladimir

Expérience fondée en l'occurence sur les archévéchés Grecs aux Amériques, sur l'EORHF au Canada et en Europe Occidentale, sur effectivement quelques églises de MK en France, en Italie et en Allemagne, ainsi que sur des églises Grecaues et roumaines en France, Allemagne comme au Canada.

Ce n'est pas exhaustif, on est bien d'accord, mais cela commence à faire beaucoup....

on tire des conclusions définitives de sondages certainement moins exhaustifs encore.

Par ailleurs, j'ai récemment lu sur cette fameuse "émigration" en France un livre signé du Prince Obolenski. (ses mémoires en fait).

Édifiant. Mais involontairement.

Bien cher Tchetnick,
Merci beaucoup pour ces précisions. Comme je le subodorais, vos informations, comme celle de Denis Fabre, ne proviennent que marginalement de paroisses de l'Eglise russe et ne peuvent donc concerner son "message", comme vous l'écrivez. Vous n'avez simplement pas eu l'occasion de voir ces très nombreuses communautés (plus de 800 paroisses et plus de 50 monastères dans 57 pays de "l'étranger lointain"(*) pour corriger les chiffres erronés de mon commentaire précédent dus à une imprécision de traduction) qui célèbrent totalement ou partiellement en langue locale et accueillent russe et non-russes sans aucune discrimination. Sa doctrine, que je rappelle inlassablement, diffère probablement des autres Eglise locales puisqu'elle est la seule, à ma connaissance, à affirmer qu'elle "s'efforcer de permettre la consolidation des communautés orthodoxes vivant dans la diaspora, et aussi de faire murir, avec le temps, les conditions indispensables à l’octroi à celles-ci de degrés croissants d’autonomie ecclésiale". Avec l'exemple concret de l'OCA pour démontrer la réalité de cet engagement…

Mais pourriez-vous me dire à que livre du Prince Obolenski vous faites référence. S'il s'agit de "Bread of Exile" cela ne me parait pas très approprié à notre débat…


(*) Notion couramment utilisée en Russie pour les pays hors ex-URSS, ces derniers faisant partie de "l'étranger proche"

@ Marie, d'abord nous fréquentions un paroisse grecque à Montpellier, là aucun problème de langue et d'intégration, ensuite une paroisse roumaine et là bien que mon épouse soit d'origine roumaine et que le prêtre me donnait à lire l’épître en Français et que le prêtre aussi faisait l'effort de presque tout doubler les paroles de célébration en français, durant " le café ", malgré que mon épouse soit la même origine, hormis les conseilles médicaux aux uns et aux autres...les participants étaient pour le moins particulièrement indifférent et le prêtre était ou s'entourait de ses ouailles essentiellement roumaine pour toute discussion autour du café ....et pour les repas, encore pire, nous étions relégués au coin d'une table (je sais c'est bon pour l'humilité, mais ce n'est pas le sujet) et non je ne suis ni timide ni réservé....pour bien des raisons...
et juste maintenant bien que je sois Daniel Fabre et non Denis Fabre(@ Vladimir), de russe, il n'est que :
quand à la paroisse de Grenoble russe....sous patriarcat Constantinople, Liturgie en Slavon !
donc nous n'irons pas !

@ Daniel Fabre (message 66)

A Grenoble, il existe, je pense, des paroisses grecques et roumaines également...

Je pense également que ne pas aller à la liturgie parce qu'elle est en slavon est aussi ridicule que de faire un scandale parce que la liturgie est en français; et ce d'autant plus que la liturgie comporte une part fixe considérable qu'un vieux briscard comme vous connait forcément. Il existe même des petits livres avec translittération du texte grec et slavon en alphabet latin et traduction en français (peut-être faudrait-il aussi faire l'inverse avec translittération du texte en français en alphabet cyrillique pour les régions où la seule paroisse est francophone, et texte en slavon ou russe en vis-à-vis). Vu la part fixe, il reste juste à venir avec une bible et les lectures du jour (si la lecture n'est pas bilingue), et les tropaires du jour, et le tour est joué... Bien sûr on prie plus facilement sans livre dans la main car l'esprit est plus libre.

Il y a là deux camps extrêmistes qui me semblent s'opposer : à ma droite, le camp des "c'est inadmissible de prier en français" et à ma gauche, le camp des "je ne veux entendre que du français". J'ai pu voir les deux attitudes, une dame disant, quand c'est comme ça (en slavon), je ne communie pas et un autre homme arrivant à l'église et la quittant aussitôt car à ce moment, une partie (d'ailleurs minime) de l'office était dite en français...

Cher Daniel Fabre,

Votre dernier message m'attriste infiniment!
Est-ce que vraiment vous n'irez pas à la paroisse orthodoxe de Grenoble pour la seule raison qu'elle célèbre en Slavon?

Vous avez écrit précédemment:

"Enfin pour ma part, même si j'ai des préférences d'ambiance, de sons en les coutumes et rites, je ne vais pas du tout pour cela assister aux Liturgies mais pour adorer et louer Dieu et communier au Corps et au Sang précieux de notre Seigneur Jésus Christ ! et non omettre la communion pour n'écouter que beaux discours (cfre saint Jean Chrysostome qui fait ce reproche aux fidèles) ou pour ne communier qu'aux belles, sensibles et touchantes expressions culturelles sinon folkloriques; c'est l'empreinte de l'Eglise, du Christ que nous devons porter au monde"

Comment pouvez-vous, vous qui écrivez de si belles paroles et vous, qui êtes si conscient de la nécessité de communier au Corps et au Sang précieux de Notre Seigneur, vous priver de Liturgie pour la seule raison qu'elle soit célébrée en Slavon????

Cher Daniel Fabre, ne pouvez-vous pardonner aux nouveaux arrivants orthodoxes d'exiger une Liturgie dans une langue qui leur est chère?

J'ai souvent admiré votre Foi et votre profond attachement à l'Orthodoxie, j'ai souvent lu avec reconnaissance toutes vos paroles!
Laissez-moi espérer que ce que vous venez d'écrire dans votre message 66 n'est qu'un mouvement d'humeur bien passager!

Avec toute mon amitié Marie

@ Marie, pour autant que je sache et cela m'est tout aussi précieux, sans doute connaissez-vous autant que moi combien sont riches nos Liturgies et combien à chaque fête nous sommes véritablement enseignés par les paroles des hymnes propres à la fête et nous orthodoxes nous sommes fiers de cela quand ce nous est une véritable catéchèse ! quid de nos têtes plus si blondes françaises qui ne capteraient pas un mot.
donc je réponds non à ma pseudo crispation mais à l’intégration des gens étrangers ainsi en leur propre pays;
ce n'est pas un argument de dire que celui-ci ne peut rien exprimer...parcequ'il est sourd ou boiteux..
et oui en raison de ce que vous rappelez Marie de mes déclarations j'irais personnellement n'importe où s'exprime l'orthodoxie
mais croyez aussi que j'aurais le droit pour mes enfants et petits enfants de choisir non ce qui est bien ou assez bien pour moi,
mais le mieux pour eux ! c'est ce que chacun de vous ferait
et non je ne suis absolument pas pour moi crispé sur ma " langue " mais d'aucun des tenants du slavon comment ferait il dans une ou deux générations quand les petits ne comprendraient plus rien c'est comme si maintenant on imposait le latin aux Ktos, déjà dans ma jeunesse mes parents et la majorité de leurs semblables ne comprenaient rien ! bonjour la catéchèse ! et oui on peut toujours aller ailleurs.....d'ailleurs c'est ce que nous ferons à Grenoble.
et non je n'ai rien à pardonner aux tenants du slavon ou du latin ou du grec ancien, il n' y a là aucune offense. ils sont libres comme autant ils respecteraient la liberté des convertis de comprendre quelque chose !
mais pour ma part le Christ à dit d'aller enseigner toute les nations comme dans l'esprit et l'Esprit de Pentecôte ..." Chacun l'entendait dans sa langue" donc chacun pour lui, chez lui.et non pas tous l'entendaient en Araméen ou Hébreux !

j'aimerais vous faire part d'une anecdote :
en un monastère
à Nazareth Ville particulièrement et majoritairement habitée de palestiniens mais de nationalité Hébreux....beaucoup de musulmans mais aussi pas mal " d'arabe " donc chrétiens, il est un monastère dont les occupants sont majoritairement francophone (mais d'origine variée) mais parlant couramment l'arabe et accessoirement l'hébreux.... dont le prêtre aumônier était ...américain et avait fait ses études à saint Vladimir aux States; il ne parle absolument pas l'arabe, seulement l'anglais et le français.
tous les fidèles de Nazareth qui viennent aux Liturgie ne parlent que l'arabe.
et bien, les résidents du monastère ont mis toutes les liturgie en phonétique arabe et le prêtre fait toute les liturgie en phonétique arabe ! et ses homélies sont traduites de la même façon !
Là je Dis Bravo ! voilà des gens qui s'inquiète de là où ils sont !
cela c'était en 1988, je crois que ce n'est plus le même aumônier maintenant.

@ Daniel Fabre (70)

Je vous comprends mieux mais qu'y peut-on? Il faut parfois faire avec ce que l'on a en attendant mieux... Et en attendant utiliser des moyens de contournement comme acheter les traductions de livres liturgiques (assez onéreux), aller dans des paroisses francophones plus proches etc. L'orthodoxie n'ayant jamais voulu être missionnaire en France à quelques exceptions près, il est normal que le nombre d'orthodoxe soit si réduit depuis les années 20 et avec cela que le nombre de paroisses francophones le soit au final aussi, au vu du siècle d'ancienneté de l'orthodoxie en France.

Peut-être trouverez-vous d'autres personnes intéressées pour créer une paroisse utilisant davantage le français, certaines se sont créées de cette façon. A un moment, il faut aussi agir.

Cher Daniel Fabre,

Merci pour votre message N°70
J'ai fait la même chose que vous, dans la mesure où j'allais à la crypte francophone de la rue Daru, lorsque mes enfants étaient petits.
A présent je suis revenue, surtout pour mon mari qui est très attaché au Slavon, vers une Liturgue en Slavon!

Il y a aussi un livre d'explication à l'usage des petits enfants...je vous donnerai les références dès que je le retrouverai.

Avec toute mon amitié Marie

@Daniel Fabre

Votre position est compréhensible sur le fond, et même assez légitime, seulement il est aussi dommage de vous priver de la Grâce des Sacrements à cause de ce qui peut effectivement apparaitre comme une incompréhension de la mission de L'Église.

L'Église Russe a su développer un aspect missionnaire remarquable en Alaska, au Japon et en Terre Sainte, avec de nombreux prêtres Arabes et des fidèles Arabes qui suivent les offices en Arabe (alors que les Grecs s'en desintéressent complètement), mais, en Europe Occidentale, elle s'est endormie sur des lauriers ethniques et généalogiques.

Cependant, ne vous privez pas pour autant du secours surnaturel de la Grace qui reste valable peu importe la juridiction et ses bons et mauvais côtés.

Les traductions en français comme en allemand ou anglais sont effectivement onéreuses, mais sur internet, on peut téléchartger en pdf les livres de services d'Isabel Florence Hapgood ou de Michael Rajewski (tous les offices en allemand) et, en français, le site de pagesorthodoxes les propose tous. Il est possible de faire des copier-coller en doc pour les transformer en pdf ensuite. Solution qui dépanne bien.

Il est vrai que, en français, il n,existe pas grand chose. Les Américains ont développé bien plus de ressources internet.

Cher Tchetnik,
Je partage le plus souvent ce que vous écrivez sur ce blog, mais je suis surpris de lire dans le message 74 ce que vous écrivez à propos de l'activité missionnaire de l'Eglise de Russie en Terre Sainte.
La présence et l'influence russe n'a été effective dans cette région que pendant quelques décennies avant la révolution, et malheureusement bien souvent avec des arrières pensées politiques ayant peu à voir avec la mission de l'Eglise.

L'usage de l'arabe comme langue liturgique dans les paroisses majoritairement arabophones de date pas de l'époque de la "Mission Russe" ! Il y a plus de 1000 ans que l'arabe est utilisé comme langue de prière en Palestine, et je ne pense pas qu'on puisse imputer aux Princes de Russie cette orientation (ou alors j'ai raté un épisode !)

Les bibliothèques des grands monastères comme St Sabbas comportent des centaines de manuscrits en arabe, la moitié d'entre eux sont des XIVè et XVè. La bibliothèque du patriarcat de Jérusalem a également une section en arabe très importante.
Il y a en effet une (mauvaise) tendance à opposer systématiquement le clergé arabophone et hellenophone, mais ce n'est pas le débat qui nous occupe...
Aujourd'hui une majorité des évêques sur place (et le patriarche en tête) célèbrent très convenablement en arabe quand c'est la langue des fidèles. Ils célèbrent aussi partiellement en slavon ou dans d'autres langues en fonction des fidèles...

"L'Église Russe s'étant endormie sur des lauriers ethniques et généalogiques en Europe Occidentale" (sic) a été la première à faire des traductions en français, dès les années 30 alors que Daru et St Serge ne juraient que par le slavon, et est toujours la seule à proposer en ligne les textes bilingues des offices des grandes fêtes, (lien), Tropaires et kondakions (dont certains absents des livres grecs)...

http://www.diocesedegeneve.net/index.php?option=com_content&task=blogcategory&id=24&Itemid=48

http://www.kremlin.ru/transcripts/17409

Lors de la rencontre entre le président Poutine et l'épiscopat russe à l'occasion du concile qui vient de s'achever à Moscou, le patriarche Cyrille à dit une chose très importante :

"Церковь имеет непосредственное отношение к национальному началу, потому что церковная культура во многом впитывает в себя и даже основывается на культуре национальной. И поэтому национальное самосознание чаще всего и связывается с той или иной религией. Поэтому религиозные организации, и в первую очередь я бы хотел сказать о Русской православной церкви в данном случае, несут особую ответственность за поддержание межнационального и межрелигиозного мира. И этой задаче мы уделяем особое значение.


"L'église a une relation directe avec le principe national parce que la culture ecclésiale absorbe en grande partie, voire même, se base sur la culture nationale. C'est pour cela, que l'identité nationale est le plus souvent liée à une religion particulière. Par conséquent, les organisations religieuses, et en premier lieu je tiens à parler de l'Eglise orthodoxe russe, ont une responsabilité particulière dans le maintien de la paix inter-ethnique et inter-religieuse. Et à ce problème, nous accordons une importance particulière."

Il me semble que dans ces quelques phrases, le patriarche à très bien expliqué l'interraction entre l'Eglise et le principe de nationalité, à savoir que les deux sont intimement liés, et que chacun, la nation et l'Eglise, puise l'un dans l'autre l'unique nécessaire pour le bien-être des fidèles et notamment ceux, dispersés autour du monde.

@ tous, je vous remercie de vos références pour les ouvrages, ce sera bien pour mes enfants et petits enfants, pour ma part, j'ai le " Spoutnik " et les ménès du père Denis Guillaume et le gros ouvrage du Grand Euchologe et Arkhiératikon ;

et merci à Tchetnick pour ses encouragements, mais s'il est vrai que cela fait trois ans que je n'ai pu assister à une Liturgie, c'est juste faute de moyen de locomotion et faute d'avoir pu être véhiculé, pour ce faire malgré nos sollicitations (contre remboursement) en la paroisse roumaine la plus proche...les autres étant soit à Orléans, 130 km soit Tours où du moins mon épouse s'est rattachée de ce qu'elle visite de temps à autre, en train, notre fille et notre fils étudiants (médecine et ingénieur) à Tours.

pour l'heure, Mutée en tant que médecin au CHU de Grenoble et dans l'attente que je puisse la rejoindre, elle va en la paroisse roumaine bilingue. Pour ma part, il est vrai que je préfère de loin le " ton russe " mais bon, j'irai là où va mon épouse; l'important étant de chercher la Grâce et de la recevoir par la miséricorde Divine. encore merci

"""L'Église Russe s'étant endormie sur des lauriers ethniques et généalogiques en Europe Occidentale" (sic) a été la première à faire des traductions en français, dès les années 30 alors que Daru et St Serge ne juraient que par le slavon, et est toujours la seule à proposer en ligne les textes bilingues des offices des grandes fêtes, (lien), Tropaires et kondakions (dont certains absents des livres grecs)...""

---et elle est la première à ne pas les appliquer.

Connaitre les éditions c'est bien, connaitre la réalité appliquée sur le terrain est mieux. Et le terrain dit ceci: les paroisses de l'EORHF en Europe Occidentale n,aiment pas les lectures en langue locale, comme je l'ai constaté moi-même sur plusieurs sites, de l'italie à la Hollande.

@Irénée

En effet, mon appréciation était un peu excessive j'en conviens.

Je pensais surtout à l'action de protection des Chrétiens de Terre Sainte par les Empereurs de Russie et à la présence assez forte d'Arabes dans les églises Russes de Terre Sainte, que ce soit de l'Église Hors frontière ou de MK.

Je pensais aussi à cette opposition que vous aviez mentionnée et que j'ai peut être surévaluée.

Merci Tchetnik pour cette réponse.
C'est d'autant plus excessif que nous parlons sur ce fil de la question de la mission pour les Eglises orthodoxes. En Palestine, il se serait agi de convertir des orthodoxes en "orthodoxes russes" ce qui aurait été maladroit et inapproprié ! Nos amis catholiques ne s'en sont pas privé en créant plusieurs juridictions qui n'ont fait que prendre des orthodoxes pour les unir à Rome. Point de conversions de mahométans ni des descendants des Hébreux en vue !
Plus sérieusement, la protection exercée par l'Eglise de Russie en Palestine a été très efficace en son temps, en particulier en faisant un gros travail d'accueil pour les orphelines palestiniennes etc.
Il est vrai que de nombreux arabes chrétiens aiment à visiter les monastères de tradition russe sur place, mais comme vous le savez, toutes les paroisses dépendent de l'Eglise locale... Nous n'avons pas là, grâce à Dieu de système de juxtaposition de différentes juridictions comme dans nos pays civilisés !

"et elle est la première à ne pas les appliquer."

Ah! bien cher Tchetnik, vous avez bien raison. Je n'avais pas vu que toutes les françaises étaient rousses... Ma vue baisse!

Les plus de 800 paroisses et 50 monastères de l'Eglise russe en dehors de ses frontières traditionnelles, que vous connaissez évidement tous, sont faits au moule que vous avez identifié et les multiples réalités différentes que nous vous signalons ne peuvent être que de rares exceptions à VOTRE règle.

Il n'est pire sourd...

@Daniel Fabre

Le "Spoutnik" en dépit de son curieux choix de nom, est effectivement précieux et les traductions de P.Denis Guillaume on beau ne pas être parfaites, elles ont effectivement le mérite d'exister et P.Denis a accompli un travail de titan qui même avec ses défauts, comporte de grandes qualités et a joué un rôle évangélique majeur.

Par ailleurs, je ne sais où vous habitez, mais si vous mentionnez Tours, il exite en Sarthe, à Saint Mars de Locuqenay, pas très loin du monastère Saint Silouane, une petite chapelle (Route de Touche Guillaume, chapelle du "POKROV") conduite par Père Laurent Baron et son épouse. Peu de gens, mais une ambiance pastorale et liturgique très bonne, célébrations en bonne partie en français, un peu en slavon, avec partage francophone ensuite.

Je ne sais si cela est proche de chez vous, mais cela peut valoir la peine d'y aller. L'ambiance n'y est pas folklorique, mais vraiment "évangélique". Pas de haut du dessus du panier du grattin à supporter non plus.

Non, Vladimir, l'EORHF en Europe Occidentale (que j'ai mentionné en r.éponse à votre MS) ne comporte pas 800 paroisses, mais tout au plus une 20aine qu'effectivement, je connais toutes assez intimement.

Tout comme je connais aussi l'EORHF en Amérique. D'une manière qui doit bien valoir la vôtre.

Désolé.Effectivement, il n'y apas de pire sourds que les idéologues
..............................
Au fait, ce sont les Anglaises qui passent pour être rousses, pas les Françaises.

Mon expérience des voyages me parle surtout des Irlandaises en L'occurence.

@Tchetnik
oui, nous connaissons, mais nous habitons à BOURGES...encore pour 5 mois et sans voiture cela nous nous aurait pas été possible, avec véhicule nous aurions pu aller à Orléans ou a Tours tous les deux à environ 130 km de chez nous re-mais pas de ouature deux de nos enfants vont donc à Tours en la paroisse saint Martin le miséricordieux de l'Archevéché des Eglises russes en Europe occidentale (Constantinople donc) où pratiquement tout est en français, un des rares qui parle le mieux russe est notre " gendre " un français de France depuis toujours sans aucune origine Russe.....voilà qu'est ce que je disais, cette génération ne parle déjà plus russe ! alors le Slavon !

Oulala! bien cher Tchetnik, que d'incompréhension entre nous:

- Je pensais que nous parlions de l'Eglise russe, plus de 800 paroisses et 50 monastères en dehors de ses frontières traditionnelles, alors que vous ne parlez que de l'EORHF, qui n'en représente pas la moitié, qui est une Métropole autonome très spécifique et pas vraiment représentative de l'Eglise russe. Si vous vouliez dire que l'EORHF n'applique pas toujours la doctrine officielle ni la pratique courante de l'Eglise russe je suis d'accord avec vous car je le constate aussi. Mais je crois bien que vous n'aviez pas écris cela si clairement… ou du moins je ne l'avais pas compris ainsi et vous prie donc de m'en excuser.

- "La Française rousse" est un paralogisme attribué à Bourdieu: "cette femme est française. Elle est rousse. Les femmes françaises sont rousses." Pour moi vous raisonneriez donc par "paralogisme", raisonnement involontairement faux, (contrairement à sophisme qui contient la volonté d´induire en erreur) si vous pensiez généraliser à l'ensemble de l'Eglise russe les constations que vous avez faites dans quelques paroisses EORHF en Europe et Amériques (vous dites que vous "connaissez assez intimement une 20aine de paroisses" en Europe Occidentale alors que l'EORHF compte 43 paroisses rien qu'en Allemagne cf. http://directory.stinnocentpress.com/viewparish.cgi?action=browse&hCountry1=United+States&Country=Germany&hState1=Alabama&State=+&x=12&y=8, votre échantillon n'est donc pas vraiment exhaustif…)

Nous pourrions alors peut-être nous accorder sur les points suivants
- L'Eglise russe "s'efforce de permettre la consolidation des communautés orthodoxes vivant dans la diaspora, et aussi de faire murir, avec le temps, les conditions indispensables à l’octroi à celles-ci de degrés croissants d’autonomie ecclésiale". Elle est à ma connaissance la seule à affirmer clairement ce principe et à le pratiquer (exemple OCA que vous devez bien connaitre…)
- Il y a quelques paroisses, principalement de l'EORHF qui n'appliquent pas cette doctrine et cherchent avant tout à "préserver la 'réserve indienne'." J'en connais personnellement aussi à Daru, mais encore plus parmi les paroisses grecques et roumaines, sans parler des "Vitalistes"…

Bien à vous et merci d'avoir permis ces éclaircissements.