Il serait intéressant de savoir combien de croyants vénèrent le Dieu d'Abraham et de Jacob sur notre planète!
Il me semble qu'en ajoutant le milliard de musulmans aux 14 millions de Juifs, au deux bons milliard de chrétiens, toutes confession confondues, nous parvenons à un chiffre suffisamment conséquent pour que les Nations prennent en compte le premier commandement de Moïse commun à tous ces croyants!

Pour moi, toute attaque contre Le Seigneur et ses lieux de culte, chrétiens, juifs ou musulmans, est une violation du premier Commandement et une offence à tous les croyants!

Pourquoi devons nous nous soumettre à la sacro saint liberté d'expression qui découle des lois révolutionnaires de 1789?

La laïcité et ses lois ont été inventées et mises en vigueur par des athées!

Or les Athées sont en grande minorité sur notre planète!!!

Donc il me semble logique que les Nations protègent par des lois la susceptibilité des croyants et non les fantaisies des défenseurs des droits de l'Homme, qui ne défendent que ce qui va dans le sens de leur athéïsme militant!

Mais qu'est-ce qu'un blasphème exactement? Parce qu'à ce rythme-là, dire qu'on nee croit pas en Dieu ou que tel ou tel est un prophète devient un blasphème.Sans compte qu'on devrait si on est logique portéger les idéologies des critiques, assimilées à des blasphèmes pour ceux pour lesquels ces idéologies et philosophies sont sacrées.. On n'en finit plus à ce rythme.

Je tiens aussi à préciser que nous n'avons pas le même Dieu que les musulmans et les juifs.

comment être sincère, crédible devant Dieu quand pour nous par exemple, tous les samedi nous disons l'Acathiste pour les défunts avec ces paroles : "... Père qui est aux Cieux, accorde le repos éternel à tes adversaires et aux notres...." (Ikos 3)
"...notre coeur est dans la peine lorsque nous voyons les impies défier Ta Sainteté par leurs sacrilèges abominables; cependant Seigneur, sauve-les malgrés tout en faisant descendre sur eux, par Ta Sainte Volonté, la plénitude de Ta miséricorde..." (Ikos 5)
donc, puisque et si je prie ainsi que faire d'autre comme n'étant pas clairement plus grand que le Maître que de faire l'impasse sur ces blasphèmes et plus encore de demander pour eux la Miséricorde Divine quand sans aucun doute sans pouvoir préciser, tout autant, en ceci ou cela j'aurais moi-même blasphémé !
enfin pourquoi alors prier si c'est dire des mots sans signification; sans engagement actualisé.

Cher Daniel,

Vous avez, comme très souvent raison, nous devons réfléchir à ce qui est à nos yeux un blasphème!

Daniel Fabre a, lui aussi, raison lorsqu'il nous rapelle que nous devons prier pour nos ennemis et les aimer envers et contre tout, à l'exemple de Notre Seigneur qui nous a aimés malgré nos terribles fautes et notre impiété!

Enfin Bartimé n'a pas tord lui non plus, lorsqu'il nous rapelle les injonctions à tuer les incroyants qui sont explicitement présentes dans le Coran.

Pourtant, je persiste à croire que si l'attitude des chrétiens doit être conforme à l'exemple du Christ, il appartient aux hommes politiques de ménager la susceptibilité des différentes croyants présents sur leur territoire!

En cela l'exemple de la Fédération de Russie, qui prend au sérieux les insultes faites au croyants, me semble un exemple intéressant.

Puisque les Etats se veulent laïques, il est de leur ressort de protéger les sentiments des croyants de toutes les confessions présentes au sein de la Nation dont ils sont les représentants!

A titre personnel, je crois la liberté d'expression doit avoir ses limites.
Les Juifs ont su imposer le respect de la Schoa, et tout révisioniste est jugé sur pour déli d'opinion sur le sol de France!
Il devrait en être de même pour ceux qui se permettent d'insulter les musulmans ou les chrétiens dans les journaux français!

En matière de blasphème, il faut rappeler que brûler un drapeau est un blasphème. Le drapeau est un symbole sacrée, en témoigne les croix représentées sur maints drapeaux... Or vu la propension à brûler les drapeaux étrangers dans les pays musulmans, je trouve que ces gens sont bien blasphémateurs.

Comme le rappelle Marie, le blasphème est un outrage fait à Dieu et je trouve dommage que le père Vsevolod amalgame des choses qui ne sont pas comparables: si le sciage des croix (1), les caricatures et le film islamophobes sont clairement des attaques contre la foi des croyants (le commentaire publié par Femen est particulièrement clair!), la prestation PR avait, elle, un caractère clairement politique; elle voulait s'élever, et attirer l'attention des croyants , contre le soutien de l'Eglise à un candidat clairement désigné, V. Poutine (le texte de la chanson et la chanson suivante, sont limpides…). Elle n'a touché aucun objet consacré et je n'y vois, comme bon nombre de prêtres, aucun blasphème – tout au plus un sacrilège par le lieu où elle s'est déroulée, qui est normalement réservé aux célébrants (mais bien des fidèles l'ignorent, quand on voit le nombre de ceux qui y passent pour mettre des cierges et vénérer les icônes!).

De plus, à la différence du Coran, les Ecritures nous enseignent "aimez vos ennemis" et les apôtres sont "joyeux d'avoir été jugés dignes de subir des outrages pour le nom de Jésus." (2). De là la différence de réactions au blasphème entre monde chrétien et monde musulman n'en déplaise au père Vsévolod … Et je rappellerais ce qu'en dit le père Georges Mitrofanov: "les prises de positions du père Vsevolod offensent bien plus les fidèles orthodoxes que l’action du groupe punk." (3)

(1) http://www.egliserusse.eu/blogdiscussion/Le-pere-Andre-Kouraev-allons-nous-faire-marcher-au-fouet-notre-propre-troupeau_a2623.html
(2) http://www.egliserusse.eu/blogdiscussion/Joyeux-d-avoir-ete-juges-dignes-de-subir-des-outrages-pour-le-nom-de-Jesus_a2657.html
(3) http://www.egliserusse.eu/blogdiscussion/L-archipretre-Georges-Mitrofanov-L-Eglise-orthodoxe-russe-un-besoin-de-glasnost_a2639.html

Cher Vladimir,

Dans le Coran il est en autre écrit:

"Fais du bien à ton ennemi et il deviendra ton ami"

Comme quoi une certaine forme d'amour du prochain y est également enseignée!!!!

Pour ce qui est du blasphème, je pense et je répète que si le clergé et les fidèles chrétiens doivent pardonner, car c'est l'exemple du Christ que nous devons suivre, par contre le gouvernement d'un Etat, quel qu'il soit, doit protéger les citoyens de toutes les confessions présentes sur le territoire de cet Etat.
Par conséquent un gouvernement doit juger et punir les manifestations qui troublent l'ordre public et insultent les croyants chrétiens, juifs ou musulmans!

Il n'est pas admissible de faire une parodie à finalité politique dans une église.

A ce propos, Alexandre Latsa a écrit que cette parodie a été organisée par Boris Bérezovky, le célèbre opposant politique à Vladimir Poutine....!!!

Que ce soit Bérezovsky ou tout autre opposant au gouvernement légitimement élu en Russie, la fin ne justifie jamais les moyens!

Personellement, je ne me sens pas du tout offensée par les propos du Père Vselolod, mais bien plus par ceux du Père Georges Mitrofanov qui donne toujours un avis critique sur les prises de position du clergé de l'Eglise de Russie, dont il fait pourtant partie!

Le Père Vsevolod met le doigt sur nos plaies en parlant de ces fameux Droits de l'Homme.
En effet ces Droits de l'Homme ont été rédigés par des révolutionnaires Athées en 1789 et ils entraînent notre civilisation européenne vers le gouffre de l'athéïsme.

Il est temps de remettre en question les valeurs mortifères transmises par les assassins de 1789!

La différence de traitement du blasphème entre Chrétiens et Musulmans est déjà assez nette. Aucun Chrétien orthodoxe en Russie n'a prononcé de fatwa et les athées laicards de tout poil y bénéficient d'une tranquillité qu'on chercherait en vain dans un quelconque pays musulman.

Aimer ses ennemis ne signifie pas accepter leurs actes et ne nous empêche pas de les combattre.

P.George Mitrofanov devrait par ailleurs prendre garde à ne pas s'identifier à l'ensemble des croyants que manifestement il ne représente guère si on en croit les sondages d'opinion. On peut dénoncer certaines maladresses de réaction et d'expression sans pour autant tomber dans le masochisme et la complaisance.

@Marie

Il est aussi écrit dans le Coran:

■[2:191] Et tuez-les, où que vous les rencontriez; et chassez-les d’où ils vous on chassés : l’association est plus grave que le meurtre. Mais ne les combattez pas près de la mosquée sacrée avant qu’ils ne vous y aient combattus. S’ils vous y combattent, tuez-les donc. Telle est la rétribution des mécréants.
■[4:89] Ils aimeraient vous voir mécréants comme ils ont mécru : alors vous seriez tous égaux ! Ne prenez donc pas d’alliés parmi eux, jusqu’à ce qu’ils émigrent dans le sentier d’Allah. Mais s’ils tournent le dos, saisissez-les alors, et tuez-les où que vous les trouviez ; et ne prenez parmi eux ni allié ni secoureur.
■[4:91] Vous en trouverez d’autres qui cherchent à avoir votre confiance, et en même temps la confiance de leur propre tribu. Toutes les fois qu’on les pousse vers l’association (l’idolâtrie) ils y retombent en masse. (Par conséquent,) s’ils ne restent pas neutres à votre égard, ne vous offrent pas la paix et ne retiennent pas leurs mains (de vous combattre), alors, saisissez-les et tuez-les où que vous les trouviez. Contre ceux-ci, Nous vous avons donné une autorité manifeste.

■[5:33] La récompense de ceux qui font la guerre contre Allah et Son messager, et qui s’efforcent de semer la corruption sur la terre, c’est qu’ils soient tués, ou crucifiés, ou que soient coupées leur main et leur jambe opposées, ou qu’ils soient expulsés du pays. Ce sera pour eux l’ignominie ici-bas ; et dans l’au-delà, il y aura pour eux un énorme châtiment.

■[8:12] Et ton Seigneur révéla aux anges: « Je suis avec vous : affermissez donc les Croyants. Je vais jeter l’effroi dans les coeurs des mécréants. Frappez donc au-dessus des cous (décapitation) et frappez-les sur tous les bouts des doigts.

■[8:17] Ce n’est pas vous qui les avez tués : mais c’est Allah qui les a tués. Et lorsque tu lançais (une poignée de terre), ce n’est pas toi qui lançais : mais c’est Allah qui lançait, et ce pour éprouver les croyants d’une belle épreuve de Sa part ! Allah est Audient et Omniscient. Autrement dit c’est l’absolution par avance pour un meurtrier pour peu qu’il tue un infidèle au nom d’Allah.

■[9:5] Après que les mois sacrés expirent, tuez les associateurs où que vous les trouviez. Capturez-les, assiégez-les et guettez-les dans toute embuscade. Si ensuite ils se repentent, accomplissent la Salât et acquittent la Zakát, alors laissez-leur la voie libre, car Allah est Pardonneur et Miséricordieux.
■[17:33] Et, sauf en droit, ne tuez point la vie qu’Allah a rendu sacrée.Quiconque est tué injustement, alors Nous avons donné pouvoir à son proche [parent]. Que celui-ci ne commette pas d’excès dans le meurtre, car il est déjà assisté (par la loi). Donc selon le Coran il existe des raisons tout à fait valables, conformes au droit, de tuer.
■[33:61] Ce sont des maudits. Où qu’on les trouve, ils seront pris et tués impitoyablement.
■[47:4] Lorsque vous rencontrez (au combat) ceux qui ont mécru,frappez-en les cous (décapitation). Puis, quand vous les avez dominés, enchaînez-les solidement. Ensuite, c’est soit la libération gratuite, soit la rançon, jusqu’à ce que la guerre dépose ses fardeaux. Il en est ainsi, car si Allah voulait, Il se vengerait Lui-même contre eux, mais c’est pour vous éprouver les uns par les autres. Et ceux qui seront tués dans le chemin d’Allah, Il ne rendra jamais vaines leurs actions.


Il faut, en lisant le Coran, bien prendre garde à ce qui est abrogeant et ce qui est abrogé. Ce qui, de la part d'un livre censé être "parfait" et d'un certain manque de cohérence.

Personnellement, je n'utilise pas le terme islamophobe et islamophobie, termes popularisés par les musulmans pour rendre incriticable leur religion et faire firgure de victimes persécutées. Je ne vois pas pourquoi les croyances religieuses qui ne sont en fait que des opinions dont la véracité est strictement indémontrable devraient jouir d'une protection particulière contre des attaques restant à définir. A ce rythme-là, dire qu'on ne croit pas en Dieu deviendra une attaque contre les croyants...

pour Wladimir ("je trouve dommage que le père Vsevolod amalgame des choses qui ne sont pas comparables: si le sciage des croix (1), les caricatures et le film islamophobes sont clairement des attaques contre la foi des croyants (le commentaire publié par Femen est particulièrement clair!), la prestation PR avait, elle, un caractère clairement politique")

N'étant pas théologien, je m'abstiendrai d'intervenir dans des querelles d'interprétation de ce qu'est ou n'est pas un blasphème. Cependant, quels qu'en soient les commanditaires et les destinataires, des paroles telles que « Sainte Marie mère de Dieu, deviens féministe » ou encore « merde, merde, merde du Seigneur » (proférées par les Pussy Riot) me semblent relever davantage de l'outrage à Dieu que du pamphlet politique. Qu'on s'avise donc de faire un "happening" de cette sorte avec des paroles "merde, merde de la Schoah" à Yad Vachem ou en d'autres endroits mémoriels juifs, et on se doute des indignations mondiales (parfaitement justifiées, à mon sens) qu'elles susciteraient...
Quant à la fameuse « vidéo anti-islam » qui fait courir les foules islamiques du Pakistan, de l’Afghanistan, de la Tunisie et de la Lybie (avec leurs morts) jusqu’à… l’Elysée, sans omettre les caricatures mahométanes de « Charlie Hebdo », je me permets de répéter ici la conclusion de ma dernière page éditoriale parue ce vendredi dans notre hebdomadaire régional du Pays Basque (à propos de diverses réactions : Rama Yade : « C’est la une de trop. » (i>Télé) ; Ayrault désapprouve (Le Figaro) ; réaction de Laurent Fabius : « Je suis contre les provocations ». Même la Maison-Blanche a « mis en doute la décision de l'hebdomadaire satirique français Charlie Hebdo de publier des caricatures du prophète Mahomet » et le secrétaire général des Nations unies, Ban Ki-moon, de lui emboîter le pas)
"(...) Dans ma famille (où l’on rencontre plusieurs confessions chrétiennes), j’ai été élevé, dès mon plus jeune âge, dans le respect de toutes les religions, quelles qu’elles soient. Je m’élève donc, par principe contre toutes ces inutiles et absurdes vexations envers tous croyants, musulmans inclus, bien sûr.
Mais, je dois admettre que la réciproque est loin d’être vraie !
Pendant qu’en Syrie, la cathédrale syro-catholique de Homs flambe (incendiée dans la nuit du 13 septembre), et qu’en Irak, la cathédrale chaldéenne de Kirkouk fait l’objet d’un attentat (bombe dans la nuit du 16 au 17) et qu’en Egypte, la persécution des Coptes continue de plus belle (ne parlons pas du Kossovo, du Nigéria, etc.) on n’entend aucune protestation des dignitaires musulmans, pas plus que des tenants « de la morale laïque » à la française.
Et, que n’ont-ils point fait part de leurs réserves – voire de leur réprobation -, tous ces « nouveaux indignés », à l’endroit d'« œuvres d'art » comme le Piss Christ, ou de je ne sais plus quelle pièce de théâtre qui avait indigné nombre de catholiques ? Quant au fameux film qualifié « d'islamophobe », je ne me souviens guère que la presse en général ait utilisé à l'époque le terme « christianophobe » pour parler de « La dernière tentation du christ » de Scorcese, qui était un film tout aussi insultant pour les chrétiens ? Il n’est jusqu’aux pétroleuses ukrainiennes « Femen » qui ne soit triomphalement accueillies en France, après qu’elles aient (entre autres) scié quelques crucifix à Kiev… Et pourquoi n'entend-on jamais Ban Ki-moon déplorer les milliers de films judéophobes fabriqués et diffusés un peu partout dans le monde arabo-musulman ? On peut parfois se demander si cette politique des « deux poids et deux mesures » en faveur de l'islam ne dégage quelque odeur de pétrole.

Blasphème

Le mot blasphème est un terme de la langue grecque : blasphemia. Il signifie littéralement une blessure faite à la réputation de quelqu'un, tandis qu'on parle mal de lui. On le rencontre fréquemment dans la parole de Dieu, qu'il s'agisse de l'injure faite à Dieu ou aux choses qui lui appartiennent.
C'est à propos d'une querelle qui éclata au désert entre un homme égyptien et un homme israélite que nous lisons la première mention d'un blasphème dans l'Ecriture. L'Egyptien blasphéma le Nom, est-il écrit, et le maudit. Il fut lapidé selon ce que Dieu avait dit à Moïse : « Celui qui blasphémera le nom de l'Eternel sera certainement mis à mort » (Lév. 24 : 16).
Quand le roi David eut commis le forfait atterrant que l'on connaît, Nathan fut envoyé par Dieu vers lui. Le prophète dut lui dire entre autres paroles cinglantes : « Par cette chose tu as donné occasion aux ennemis de l'Eternel de blasphémer » (2 Sam. 12 : 14). Et aujourd'hui, par un manquement quelconque, un croyant ne peut-il pas être la cause de quelque blasphème à l'adresse du Seigneur ?
Lorsque le roi Ezéchias eut entendu les outrages et les cris des serviteurs du roi d'Assyrie, le prophète Esaïe l'encouragea et lui fit dire par ses serviteurs : « Ne crains pas à cause des paroles que tu as entendues, par lesquelles les serviteurs du roi d'Assyrie m'ont blasphémé » (2 Rois 19 : 6). l'Eternel allait intervenir et le ferait tomber par l'épée.
Plus tard Dieu, voyant son peuple opprimé par le même roi d'Assyrie, dira par la bouche du même prophète : « Mon nom est continuellement blasphémé tout le jour » (Es. 52 : 5). Il y aurait d'une part les hurlements d'un peuple littéralement écrasé et d'autre part les blasphèmes adressés à Dieu sans cesse par ses ennemis.
Mais il est un autre prophète qui devra dénoncer l'attitude blasphématoire du peuple d'Israël lui-même. Ils blasphémaient le saint et grand nom du Seigneur, l'Eternel. Dans l'espace de quatre versets il est dit pas moins de cinq fois qu'ils profanèrent le saint nom de leur Dieu (Ezéch. 36 : 20-23). Mais aussi le jour viendrait où un coeur nouveau et un esprit nouveau leur seraient donnés.
Il est très souvent parlé du blasphème dans le Nouveau Testament, qu'il s'agisse d'un blasphème contre Dieu ou d'un blasphème contre des individus. Il faut préciser cependant que le terme blasphémia est traduit en divers passages par un autre mot : calomnie, blâme, injure, outrage.
Calomnie : « nous sommes calomnieusement accusés » (ou : blasphémés), dit l'apôtre (Rom. 3 : 8).
Blâme : « pourquoi suis-je blâmé (ou : blasphémé) pour une chose dont moi je rends grâces ? » (1 Cor. 10 : 30).
Injure : que toute amertume, est-il écrit, et toute injure (ou : blasphème) soient ôtées du milieu de vous (Eph. 5 : 31). Et en Colossiens 3 : 8 : renoncez, vous aussi, à toutes ces choses : ... injures (ou : blasphèmes), paroles honteuses venant de votre bouche. En 1 Tim. 6 : 4 nous sommes exhortés à éviter les disputes de mots d'où naissent les paroles injurieuses (ou : blasphèmes). En Tite 3 : 2 le serviteur de Dieu devait rappeler aux fidèles de n'injurier (ou blasphémer) personne.
 Outrage : je connais « l'outrage (ou blasphème) de ceux qui se disent être Juifs, » dit le Seigneur aux fidèles de Smyrne (Apoc. 2 : 9 et la note).
Il est à relever que les cinq auteurs des épîtres font mention du blasphème ou du fait de blasphémer.
L'apôtre Paul rappelle non seulement qu'il fut un blasphémateur (1 Tim. 1 : 13), mais qu'il contraignait les saints de blasphémer (Actes 26 : 11).
L'apôtre Jacques parle des riches qui « blasphèment le beau nom » invoqué sur les fidèles (2 : 7) et l'apôtre Pierre annonce dans sa deuxième épître que la voie de la vérité sera blasphémée (2 : 2).
L'apôtre Jean relate le fait que les Juifs voulaient lapider Jésus, parce que, étant homme, il disait être Dieu, ce qu'ils estimaient être un blasphème (Jean 10 : 33).
L'apôtre Jude enfin nous apprend qu'un archange, lors de la contestation touchant le corps de Moïse, « n'osa pas proférer de jugement injurieux » (ou : blasphème) contre le diable (v. 9).
Il est à souhaiter que nous prenions garde à de tels enseignements, veillant sur nos paroles, « afin que la parole de Dieu ne soit pas blasphémée » (Tite 2 : 5). Cette exhortation, qui est adressée aux femmes croyantes, nous concerne tous.
Chacun sait qu'on a osé dire du Seigneur Jésus, Seigneur de gloire, qu'il prononçait des blasphèmes. Au début de son ministère, alors qu'il assure un paralytique du pardon de ses péchés, les scribes disant : « Cet homme blasphème ». Et à la fin, tandis que Jésus annonce devant le sanhédrin la venue du Fils de l'homme en gloire, le souverain sacrificateur déchire ses vêtements en disant : « il a blasphémé » (Matt. 9 : 3 ; 26 : 65). Plus tard les serviteurs de Dieu seront à leur tour accusés de blasphémer. Tel un Étienne, dont les Juifs diront : « Nous l'avons ouï proférant des paroles blasphématoires contre Moïse et contre Dieu » (Actes 6 : 11).
Le coeur des hommes ne change pas. Le psalmiste déclare : « Il n'y a point de changement en eux, et ils ne craignent pas Dieu ». Et le prophète de dire : « Le coeur est... incurable ; qui le connaît ? Moi, l'Eternel, je sonde le coeur » (Ps. 55 : 19 ; Jér. 17 : 9, 10). A la fin des temps ils blasphèmeront comme par le passé, même sous les coups de la colère de Dieu. Tandis que les anges de la puissance du Seigneur Jésus exerceront la vengeance contre ceux qui ne connaissent pas Dieu, les hommes tenteront encore de s'insurger contre lui. Le livre de l'Apocalypse parle de sept anges qui verseront sur la terre les coupes du courroux de Dieu. Trois fois, dans le même chapitre, il est dit : « Ils blasphémèrent le Dieu du ciel », « les hommes blasphémèrent Dieu » (16 : 9, 11, 21).
Rappelons enfin que le Seigneur Jésus a parlé d'un blasphème particulier : le blasphème contre l'Esprit Saint. Qu'est-ce donc que ce blasphème ? Jésus avait guéri un démoniaque aveugle et muet, de sorte que celui-ci parlait et voyait (Matt. 12 : 22). Les pharisiens ne pouvaient nier le miracle mais, plutôt que de le reconnaître, ils l'attribuaient au chef des démons. Assimiler la puissance du Saint Esprit à la puissance du diable était un péché d'une extrême gravité pour lequel il n'y aurait pas de pardon : « Quiconque aura parlé contre l'Esprit Saint, il ne lui sera pardonné ni dans ce siècle, ni dans celui qui est à venir » (Matt. 12 : 32). Ce siècle était le siècle de la loi, le siècle où se trouvaient les Juifs du temps d'alors, et le siècle à venir, celui où le Seigneur établirait son règne en gloire, c'est-à-dire le millénium. Entre ces deux siècles est le siècle actuel, le présent siècle mauvais, d'où aussi est retiré quiconque croit. Il ne semble donc pas qu'un tel péché, sans espoir de pardon, puisse être commis en ce siècle intermédiaire, qui est celui où Dieu fait grâce (S.P.).

Pierre Rossel

Cher Tchetnik, (vos messages 10 et 11)

En effet vos citations sont très instructives. Elles nous confirment que les non musulmans n'ont pas droit à la moindre indulgence de la part des fidèles d'Allah!

Cher Daniel, ( Votre message 12)

Je suis certaine que vous serez d'accord avec moi pour dire que le seul témoignage valable du Chrétien est la Charité, c'est à dire l'amour du Seigneur et l'amour du Prochain.
A l'exemple du Seigneur, nous devons respecter la liberté d'autrui.
Agresser son prochain dans sa croyance est un manquement à la Charité.
Provoquer des désordres publics par des provocations gratuites susceptibles de provoquer mort d'homme est passible pour moi d'une sanction de l'Etat!


Cher Alexandre, (votre message 13)

Merci de nous rappeler combien la chrisitanophobie est hélas omni présente sur notre sol!


Cher Bartimée, (votre message 14)

Si vous aviez la moindre idée du point auquel je suis complètement débordée par ma famille, vous ne me demanderiez pas de relire de bout en bout mon Coran pour retrouver la sourate en question!
Je vous promets d'essayer de m'y atteler dès que je pourrai souffler un peu!
D'après mes souvenirs, il est clair que cette sourate, citée dans mon message N°9 concerne uniquement les relations entre les croyants musulmans!

Cher Vladimir, (votre message 15)

Merci d'avoir posté cette longue explication de Pierre Rossel, elle est très riche profitable pour nous tous!

Hier soir, en postant mon message, j'ignorais ce qui s'était passé à Toulouse... Hélas, cette action des Pussy riot "locales" montre que le politique n'est que l'alibi, il s'agit en réalité d'une attaque contre les chrétiens : "religion, piège à cons", etc. Remarquons, au passage, la solidarité inter-othodoxe des paroissiens toulousains : « non, nous n'avons rien à voir avec le patriarcat de Moscou, nous sommes de Constantinople, des Grecs » (et tutti quanti...) Il ne manquait que le chant du coq ?
A consulter (sans modération) sur http://carredinfo.fr/toulouse-action-de-soutien-aux-pussy-riot-dans-une-eglise-orthodoxe-14938/

Toulouse : action de soutien aux Pussy Riot dans une église orthodoxe
23 septembre 2012
L'action pacifiste voulait apporter son soutien aux féministes russes des Pussy Riot / Photo Carré d'Info - Kevin Figuier

Ce matin vers 10h30 une vingtaine de manifestants a tenté de s’introduire dans une église orthodoxe de la ville. Conduite notamment par Noël Godin, célèbre entarteur belge, et le réalisateur Jean-Pierre Bouyxou, la petite troupe entendait apporter son soutien au groupe de punk-rock féminin russe des Pussy Riot. Aucun manifestant n’a été arrêté ce matin.
« Mahomet, pouet pouet », « Jésus Christ au pilori ».
Au cri notamment de « Libérez les Pussy Riot », les manifestants se sont retrouvés devant l’église orthodoxe de Saint-Nicolas située avenue de Grande-Bretagne à Toulouse, à quelques pas de l’hôpital Purpan. L’action se voulait pacifique et en soutien aux féministes russes anti-Poutine des Pussy Riot condamnées à deux ans en camp d’internement. Au mois d’août dernier trois d’entre elles avaient été arrêtées et condamnées pour comportement blasphématoire après avoir joué une fausse prière anti-Poutine dans une église. Certains d’entre eux avaient ainsi enfilé une cagoule sur la tête à l’image des jeunes femmes russes et ont monté les quelques marches jusqu’à l’entrée de l’édifice religieux au son de la musique du groupe féministe russe.

La petite troupe a été rapidement contenue sur le perron de l’église. Malgré tout, deux manifestants cagoulés ainsi que Noël Godin ont réussi à s’introduire avant d’être renvoyés manu militari vers l’extérieur. Certains fidèles ont tenté d’empêcher les journalistes de prendre des photos et le ton est rapidement monté. Ils se sont défendus de tout lien avec Moscou et ont affiché leur appartenance à l’Eglise orthodoxe de Constantinople.

Mais dans un contexte de tensions religieuses suite notamment aux récentes caricatures de Mahomet par l’hebdomadaire Charlie Hebdo, les manifestants sont venus dire leur rejet de toutes les religions. « Mahomet, pouet pouet », « Bouddha caca », « Jéhovah te faire enculer » et « Jésus Christ au pilori ».

Le dialogue tendu mais sans grande violence physique s’est poursuivi dans la cour de l’église. Le happening n’a donc pas été une franche réussite et n’aura donc duré que quelques minutes.
Le happening aura duré quelques minutes à peine. Le temps malgré tout pour les forces de l’ordre de se rendre sur place. Six voitures de police ont déboulé aux abords de l’édifice religieux et ont immobilisé tous les participants qui s’apprêtaient à repartir. Ils ont pu repartir une grosse demi-heure plus tard libres.

Présents dans le cadre du Festival du Film International Grolandais (je suppose qu’il s’agit de « l’agitateur » patenté Jules-Edouard Moustic qui sévit sur Canal+, ndlr) de Toulouse qui se termine ce soir, les instigateurs Noël Godin, Jean-Pierre Bouyxou ou encore Yannis Youlountas, ont assuré à plusieurs reprises avoir agi en dehors du cadre de l’évènement.

"Une action pacifiste et «joyeuse»" selon "La Dépêche du Midi". Grand est le pouvoir de désinformation de "cette" presse. Car, quand on écoute les enregistrements "life", on entend un autre son de cloche de la part des manifestants :
les manifestants sont venus dire leur rejet de toutes les religions. « Mahomet, pouet pouet », « Bouddha caca », « Jéhovah te faire enculer » et « Jésus Christ au pilori »
(sur http://carredinfo.fr/toulouse-action-de-soutien-aux-pussy-riot-dans-une-eglise-orthodoxe-14938/)

Voici maintenant l'articulet de "La Dépêche" http://www.ladepeche.fr/article/2012/09/24/1447311-pussy-riot-action-surprise-a-l-eglise-orthodoxe.html
Publié le 24/09/2012 09:08

«Pussy-Riot» : action surprise à l'église orthodoxe Saint-Nicolas
rassemblement
Hier matin, une vingtaine de manifestants a tenté de s'introduire dans l'église orthodoxe Saint-Nicolas, située avenue de Grande-Bretagne à Toulouse. Ils réclamaient la libération des Pussy-Riot, trois membres d'un groupe punk emprisonnées depuis peu en Russie pour une prière anti-Poutine. À la tête des protestataires, Noël «l'entarteur» Godin et son acolyte Jean-Pierre Bouyxou, deux réalisateurs et activistes burlesques venus pour le festival de cinéma Groland. Une action pacifiste et «joyeuse» que ces derniers assurent «indépendante de l'organisation du festival». Six véhicules de police se sont déplacés. Personne n'a été arrêté.
Un policier en discussion avec les manifestants devant l'église orthodoxe/Photo DDM, Xavier de Fenoyl
Conclusion :
au risque de me répéter, l'ambiguïté semble bien levée : il ne s'agit pas de protestation contre les autorités russes mais bien de profanations d'édifices religieux.

Voici maintenant l'articulet de "La Dépêche"

Je suis pleinement d'accord avec Alexandre de Miller de la Cerda. La prestation des PR était très indécente, mais même si elle avait été purement politique, elle n'avait pas sa place là où elles l'ont faite et où on ne les avait pas invitées. D'autre part, la virulence de l'opposition russe et les actions qui ont suivi me laissent à penser que si le gouvernement était si répressif que cela, tous ces gens-là ne s'exprimeraient pas aussi librement. Je pense que les réactions sont exagérées de part et d'autre, que répondre aux provocations est un tort. Les PR et Cie devraient être punies par le gouvernement pour trouble à l'ordre public, ni plus ni moins. Mais justifier ou minimiser cette action lamentable, indigne, ces attitudes insolentes, surtout quand on est orthodoxe, cela me dépasse. Prier, pardonner, d'accord, ,justifier, non.

Bien chère Marie,

Je ne comprends pas comme vous l'analyse d'Alexandre Latsa: il écrit, en mettant tous les verbes au conditionnel, que Berezovski AURAIT FINANCÉ la défense des stars du Show business pour leurs prises de position. IL SERAIT donc intervenu à posteriori et non "pour organiser cette parodie" comme vous l'écrivez… Et pour moi tout cela fait partie de la complot-mania dont sont toujours si friands les Russes: remarquez qu'il n'y a pas le moindre élément de preuves – juste des rumeurs!

Et sur le fond, je trouve plus intéressante et chrétienne la prise de position officielle de l'Eglise d'Ukraine, qui appartient aussi au patriarcat de Moscou: «Et nous appelons la société et les médias, à ignorer ces actions. Comme cela leurs organisateurs ne pourrons pas atteindre leurs objectifs » (Déclaration officielle de l'Eglise d'Ukraine le 18/08 http://www.ridus.ru/news/42890/ ).

Mais les différentes positions exprimées montrent surtout à quel point les fidèles sont divisés: vous êtes choquée par le père Georges qui est choqué par le père Vsevolod… et personne ne pense que chacun à raison à sa façon et que l'essentiel est de trouver le sens chrétien de tout cela!

Merci bien cher Tchetnik pour vos citations: vous démontrez définitivement que le message du Coran n'est pas celui des Ecritures et que donc amalgamer chrétiens et musulmans, comme le fait le père Vsevolod, a de quoi choquer les fidèles qui pensent que l'Eglise doit être fidèle à l'Evangile…

@Vladimir
Content de voir que vous avez (enfin) abandonné cette ridicule théorie du « doran tolérant » et des « musulmans humanistes ». Rien ne vaut la réalité de sources qui parlent d’elles-mêmes. Ni celle de l’Histoire.
Pour votre "complomania", il faudra que vous infirmiez les différents documents qui prouvent la réalité de viremens bancaires de prétendues "ONG" mondialistes vers certains "opposants" "russes" comme Navalny par exemple. Ou que vous infirmiez les déclarations pour le moins sans équivoque de certains dirigeants US comme Paul Craig par exemple.
Il faudrait aussi nous prouver que Rortschild ou Parvus Helphand n’ont pas aidé financièrement le bolchévisme, que la FM Française n,est pour rien dans l’apparition de certains partis « libéraux » en Russie dans les années 1890-1900, que Kuhn et Loeb n’ont absolument rien à voir avec le financement de l’effort de guerre Nippon en 1905…Ce qui reviendrait à nier la réalité prouvée de bien des évenements.
Étrange de dénoncer une « complomania » à laquelle nos médias se mettent à croire sans réserve quand il s’agit de diabolier Vladimir Poutine, le Vatican, l’Opus Dei…

Cher Vladimir,

Je maintiens qu'il me semble déplacé pour un prêtre d'en critiquer un autre en public.
Si un prêtre n'est pas d'accord avec l'opinion d'un autre, il peut prendre sa plume et le lui communiquer!

Les fidèles n'ont pas à être les témoins des dissentions entre les prêtres, cela n'est pas du tout conforme à la mission du prêtre qui est l'apostolat!

La position de l'Eglise d'Ukraine est excellente!
Mais l'Etat ukrainien doit exiger des réparations des Femens pour les dégâts produits et pour le trouble de l'ordre public!

Tout comme, pour ma part, il me semble que les caricatures de Mahomet devraient être interdites, car elles mettent en danger la vie de nos diplomates et de nos policiers!

Si l'Etat français permet aux émigés d'être fidèles à leur foi musulmane, s'il leur permet la constructions de mosquées, il faut qu'il soit cohérent et prenne des mesures pour protéger l'ordre public et la vie des citoyens français!

Cher Bartimée,

Dans l'Ancien Testament aussi nous trouvons des paroles qui sont loin d'être tendre envers les incroyants....
Pourtant Notre Seigneur n'a jamais voulu renier la foi des Juifs!
Notre Seigneur nous a exhortés de nous aimer les uns les autres, tout en observant la loi de Moïse.

Je pense qu'il ne faut pas non plus généraliser l'attitude des musulmans!
Beaucoup d'entre eux ne sont pas plus agressifs que d'autres Nations, nottamment l'Occident!
Mais ils ne tolèrent pas le blasphème!
Et en cela je leur donne raison

Bien cher Alexandre,

Tout comme le père Vsevolod vous amalgamez des actions clairement différentes:
- Comme la plupart des défenseurs des PR que j'ai rencontrés, je pense que l'a prestation des PR était inapproprié et ridicule, voire idiote. Mais, elles n’ont causé ni dégâts matériels ni blessures et se sont laissé expulser par les gardes de la cathédrale sans résistance. Je vous mets au défi de trouver quoi que ce soit d'anti-religieux dans leur chanson et ne pas aimer le président russe en chantant « Vierge Marie, chasse Poutine du pouvoir ! » ne vaut pas 6 mois d’incarcération préventive et 18 mois de camps...
- Les PR se sont clairement démarquées des scieurs de croix et autres "Femen" qui, eux, placent clairement leurs actions sur une base anti-religieuses, et les manifestants de Toulouse sont de la même eau eu égard à leurs slogans. Mais, je le répète, cela n'a rien à voir avec l'action purement politique de PR clairement dirigée contre un seul adversaire: Poutine.

Et je trouve que la prise de position la plus intelligente et la plus chrétienne est celle du synode de l'Eglise d'Ukraine: les agissements des "Femen" et autres n'ont aucun succès...

Complément sur le blasphème et l'attitude à adopter à son égard par ce grand fasciste que fut Saint Jean Chrysostome (cette dernière mention pour devancer ceux qui affirmeront que les Pères ne sont pas infaillibles, ce qui est vrai, mais qui les citent pourtant volontier en sortant leurs propos de leur contaxte...):

"la patience à supporter les offenses qui s’adressent à nous, c’est de la vertu ; mais rester insensible à celles qui s’adressent à Dieu, c’est le comble de l’impiété".

Il a mentionné le blasphème pour encore bien d'autres occasions, en condamnant l'acte, ce qui ne signifiait pas qu'il souhaitait du mal à leurs auteurs.
Mais un acte responsable appelle simplement certaines conséquences, ce que le Christ a également rappelé à maintes reprises. Charité n,est pas complaisance. Ni masochisme.

Cher Vladimir,

Je me permets de citer ce qu'écrit Alexandre Miller de la Cerda:

"des paroles telles que « Sainte Marie mère de Dieu, deviens féministe » ou encore « merde, merde, merde du Seigneur » (proférées par les Pussy Riot) me semblent relever davantage de l'outrage à Dieu que du pamphlet politique. Qu'on s'avise donc de faire un "happening" de cette sorte avec des paroles "merde, merde de la Schoah" à Yad Vachem ou en d'autres endroits mémoriels juifs, et on se doute des indignations mondiales (parfaitement justifiées, à mon sens) qu'elles susciteraient..."

Si vous trouvez qu'il ne s'agit pas d'un blasphème, franchement vous y allez fort!

A propos de ce qu'écrit ci-dessus Alexandre Miller de La Cerda, si nous voyons quotidiennement des attaques contre les chrétiens, cela fait bien longtemps que nous ne voyons plus de caricatures contre les Juifs....

Il est vrai que Charlie Hebdo appartient à un Rotschild!

Mais trop vouloir semer la discorde ente les musulmans et les chrétiens est un jeu dangereux qui pourrait bien se retourner contre Israël....!

Cher Bartimée,

Je ne suis pas en train de défendre la foi musulmane.
Je suis en train de défendre la paix entre chrétiens et musulmans!

Ce n'est pas en agressant les musulmans, ou en ridiculisant leur prophète, que nous allons les convertir....Bien au contraire!

Notre rôle est de témoigner notre foi et pratiquer la Charité!
Celui de l'Etat est de faire régner l'ordre!

Si l'exemple des chrétiens était réellement convainquant,, davantage de musulmans se convertiraient au Christ!

Avec toute mon amitié Marie

à Marie , vous dites : " Notre Seigneur nous a exhortés de nous aimer les uns les autres, tout en observant la loi de Moïse."
et je réponds : Non !, nous n'avons pas à observer la loi de Moïse, par exemple voir le passage sur la circoncision...
cependant, que d'aucun aurait la rancune ou le " reproche, " légitime " ou non, tenace ....il se pourrait que mon frère en Christ si veillant bien sur moi,( je n'arrive pas à dire bienveillant ) alors me reprenne pour du " Hors contexte "....mais encore je persiste à temps ou à contre temps :
Non ! pas la loi de Moïse

@Marie

Helas, pas seulement Charlie-Hebdo...

@Fabre

Qui vous parle de "rancune"?

On parle de "Responsabilité", de "défense" et surtout de "justice", ce qui est très différent.

Nous ne sommes plus dans le "hors-contexte" (que vous pratiquez effectivement un peu trop) mais carrément dans l'inversion accusatoire.

Cher Daniel Fabre;

"La loi de Moïse", pour moi, il s'agit des dix commandements.

Et il m'a été appris que nous devons observer les dix commandements.

Je sais bien que Saint Paul nous a libéré de certaines règles propres à la religion juive.

Avec toute mon amitié Marie

Et bien chère Marie, au risque de vous décevoir, je ne pense pas qu'il s'agisse de blasphème (j'en ai donné la définition ci-dessus): appeler la Vierge Marie à la rescousse est plutôt une preuve de déférence et traiter les prélats considérés comme dévoyés (ceux qui organisent des processions de limousines et arborent des montres de luxe) de "chiure du Seigneur" (traduction plus exacte de "срань Господня") ne met en cause ni la foi ni l'Eglise, mais uniquement des personnes considérées comme indignes de leur fonction. Et c'est là une position politique

Mais l'essentiel, et les accusateurs des PR le passent systématiquement sous silence, ce sont les mises en cause de Poutine et du soutien que lui accorderait l'Eglise d'après les PR. Et c'est uniquement cela qui explique les 6 mois de détention préventive + 18 mois de camp...

En conclusion, cette affaire montre clairement la fracture de la société russe entre une minorité qui prône un changement politique et se rassemble derrière le cas PR (nous avons vu qu'elle ne fait guerre plus de 10% mais elle se fait entendre dans les capitales) et une majorité (également appelée « majorité de Poutine ») qui préfère le statu quo, qui est plutôt passive politiquement et sans initiative en dehors d'extrémistes violents. Ces divisions ne vont probablement pas diminuer dans les années à venir, surtout si la minorité, principalement jeune, aisée, urbaine et instruite, prend de plus en plus de place dans la société.

Et pour les 10 commandements… c'est un peu court! Ce n'est que le début des 613 commandements prescrits par Moïse et qui constituent bien la "Loi" que le Christ "n'est pas venu abolir mais accomplir" (Mt 5(17-20)

Avec toute mon amitié
Vladimir

qu'est-ce que j'apprécie ce forum ! aussi, grâce à chacun, il m'apprend à faire attention à mes choix de mots, par exemple, j'avais d'abord écrit : " j'adore ce forum " et bien que ce soit courant en français, en expression " laïque ", je sentais que l'on me reprocherait le verbe adorer bien que volontairement " hors contexte " cette fois .....et pensant être plus âgé que la plupart des participants, je suis très affectueusement heureux de correspondre avec chacune et chacun d'entre nous. Quel rafraîchissement ! !

Cher Vladimir,

На вкус и цвет, товарища нет.
D'accord les goûts et les couleurs ne se discutent pas

Vous avez parfaitement le droit de trouver l'opposition à Vladimir Poutine sympathique!
Vous avez parfaitement le droit de ne pas apprécier les processions de limousines du haut clergé russe!
Vous avez aussi le droit d'exprimer vos sentiments !

Mais vous n'avez pas le droit de nuire à l'Eglise du Christ en trouvant des excuses au blasphème des PR !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Vous n'avez pas le droit de porter des jugements public sur le luxe du haut clergé russe dans la mesure où cela détruit la crédibilité de ce clergé!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

A titre personnel, je sais combien la mise en scène est chère aux yeux des Russes et contrairement à ce que vous croyez, je pense qu'une pauvreté affichée par le patriarche et son entourage serait très vraisemblablement ni comprise, ni acceptée par les fidèles de Russie.

Enfin, j'ai bien trop conscience de ma propre indignité pour oser porter des jugements sur un prélat que j'admire et qui conduit avec une profonde ferveur et une lumineuse intelligence l'Eglise de Russie.

Lorsque vous dite que l'Eglise soutient Vladimir Poutine, c'est inexact et vous le savez bien!
Nous avons pu le constater lors de dernières élections.

Cher Vladimir, défendez les PR, si c'est ce que vous dicte votre conscience, mais de grâce cessez de nous rabacher les oreilles avec ce faux problème, vous voyez bien que peu de personnes sont d'accord avec vous parmi ceux qui ont la patience de vous répondre sur ce thème que vous auriez du abandonner il y a bien longtemps!

Avec toute mon amitié Marie

Cher Boris,

Le message 17 d'Alexandre Miller de La Cerda nous a déjà donné un compte-rendu détaillé des évènements à Toulouse.
Vous avez certainement raison d'être choqué par la complète désolidaristion des fidèles de l'église de Toulouse qui se sont réclamés du patriarcat de Constantinople!
Alexandre M de LC est aussi choqué lorsqu'il écrit:

"Remarquons, au passage, la solidarité inter-othodoxe des paroissiens toulousains : « non, nous n'avons rien à voir avec le patriarcat de Moscou, nous sommes de Constantinople, des Grecs » (et tutti quanti...) Il ne manquait que le chant du coq ?"

Espérons qu'à l'exemple de Saint Pierre, ces fidèles vont se repentir de leur lâcheté.

Avec toute mon amitié Marie

ah mais ! Marie est en colère ! bien que je ne crois pas " si tellement " sont les intentions de Vladimir....
et bien quand même :
"je pense qu'une pauvreté affichée par le patriarche et son entourage serait très vraisemblablement ni comprise, ni acceptée par les fidèles de Russie."
c'est dommage pour eux ! car le patriarche Serbe(pas celui-ci que je ne connais pas mais celui d'Ava nt, Paul, je crois..) était de cette trempe ! et ça c'est un témoignage !
"n'avez pas le droit de porter des jugements public sur le luxe du haut clergé russe dans la mesure où cela détruit la crédibilité de ce clergé "
En Roumanie...pareil...constater n'est pas juger, c'est eux qui sont un contre témoignage et non moi puisque je le vois, faut pas pousser quand même !

Bien chère Marie,
Je trouve que vous lisez bien vite les textes et ne faites pas attention à l'emploi volontaire du conditionnel: de même qu'Alexandre Latsa n'affirmait pas que Berezovsky avait "organisé cette parodie" mais faisait état de rumeurs improuvées, de même je ne faisais pas part de mes sentiments propres mais essayais d'expliquer les motivations des PR. Je pense en effet qu'il est indispensable de comprendre avant de juger (si tant est que nous devions juger. Cf. Mt 7:2).

Je crois que je suis clair concernant mon opinion sur les PR: "ridicules, idiotes"… bref sans intérêt… sauf l'intérêt que leur porte l'Eglise russe!

La richesse de l'Eglise fait débat depuis sa reconnaissance par Constantin: Robert de Molesmes, saint Bernard de Clairvaux, saint Dominique, saint François… s'opposent en France à la richesse des monastères (XI-XIIIe siècles) et la dispute entre «possédants» et « non-possédants » au début du XVIe prépare en partie le schisme des Vieux croyants en Russie (je passe Savonarole, Luther et Co). Le père Georges Mitrofanov le remet dans l'actualité (lien) et montre à quel point ces processions de limousines et montres de luxe sont nuisibles à l'Eglise. Là-dessus, et comme souvent, je suis d'autant plus de son avis que, prêtre de paroisse et professeur à l'Académie, il connait réellement la situation et peut juger sur pièces!

Enfin sur le fond, comme je l'écris sur un autre fil, "les apôtres se retirèrent joyeux d'avoir été jugés dignes de subir des outrages pour le nom de Jésus." (Actes 5:41)". Si les Chrétiens sont ainsi pris pour cible, c'est que ce qu'ils font est insupportable pour le monde et le monde les combats. Nous devrions donc être joyeux comme les apôtres de ces marques de reconnaissance et, tout particulièrement, de manifestations du type PR: elles n'ont blessé personne ni fait aucun dégât matériel mais, en faisant cela dans l'église, elles ont montré l'importance que l'Eglise a en fait dans la société… Et l'Eglise leur fait un bien grand honneur en les combattant comme si elles présentaient un réel danger.

Lien:

@Alexis

On ne saurait mieux dire!!!

La réaction de cette église (" ah mais nous c'est Constantinople...") en dit long sur leur courage et leur solidarité Chrétienne. Les même squi prétendent ensuite établir une suprémacie de Cple un peu partout où Moscou était à une certaine époque affaiblie.

Les mêmes aussi qui, dans les colonnes du journal de révérence "le monde" s'associaient aux pires antiChrétiens pour diaboliser le Patriarche paul Ier.

Cher Daniel Fabre,

Votre message 38
Rassurez-vous je ne suis pas en colère.
Je comprends que vous objectiez à une richesse très visible d'un clergé quel qu'il soit!
En Occident, nous aimons les abbés Pierre et les Saint Vincent de Paul!
En Russie, probablement qu'une frange de la société partage votre avis!
Avis, que je trouve à tire personnel tout à fait fondé dans l'absolu!

Mais comprenez-moi bien:
Cette résurrection de l'Eglise en Russie est un tel miracle, que comme beaucoup de Russes, je suis prête à toutes les indulgences et à toutes les gratitudes en ce qui concerne le clergé de cette Eglise!

Si le peuple russe souhaite son patriarche en limousine, qu'il en soit ainsi!
Je crois le Patriarche Cyrille trop pieux et trop intelligent pour attacher de l'importance à la logisitque de son train de vie.
En Russie, comme jadis à Bysance, le faste est un besoin.
La majorité des Russes aime que leurs dignitaires politiques ou ecclésiaux s'entourent d'une certaine auréole dorée!

Nous savons tous que le Christ est né dans une étable et qu'il nous a proposé de vendre nos Biens pour le suivre!
Si le Christ revenait parmi nous, je pense qu'il ne roulerait pas en limousine.
Mais est-ce vraiment à nous de reprocher à un saint patriarche, à un homme qui a donné sa vie au Seigneur et qui travaille avec acharnement à relever les ruines de son Eglise, est-ce à nous de porter des jugements sur son train de vie?

Non, cher Daniel, ce n'est pas notre rôle!

Contentons-nous de prier pour que le Seigneur accorde au Patriarche Cyrille encore de longues années de vie en bonne santé !

Avec toute mon amitié Marie

Cher Vladimir,

Votre message N°39
J'avoue que je vous comprends mal lorsque vous dites que l'Eglise de Russie porte de l'intérêt aux PR ???
Je ne lis pas les journaux russe...mais je regarde assez souvent les info en russe, peut-être ai-je manqué une information, c'est possible ??? Mais je n'ai ni vu, ni entendu, que l'Eglise russe ait pris des positions ou porté plainte auprès de tribunaux contre les PR ???

Que certains membres du clergé se soient permis d'en discuter en public, cela oui, c'est un fait!
Mais il est possible qu'ils auraient mieux fait de s'abstenir et de laisser leur hiérarchie s'exprimer sur ce pénible évènement.
Qu'elles aient été jugées pour trouble de l'ordre public et insultes aux fidèles orthodoxes, cela me paraît normal.
En ce qui concerne leur condamnation, il me semble difficile de porter des appréciations sur la sévérité d'un jugement fait dans un pays étranger?
D'autant plus qu'il est probable qu'elles seront libérées bien avant la fin de leur peine, comme nous venons de le lire sur un autre fil.
Cher Vladimir, puique vous les jugez "ridicules, idiotes, bref sans intérêt"
Pourquoi vous obstinez-vous à nous en parler?

Avec toute mon amitié Marie
PS je viens de répondre à Daniel Fabre sur le sujet des limousines etc

Cher Christophe, (message 37)

Merci pour les encouragements!

Amitiés

Marie

" Mais est-ce vraiment à nous de reprocher à un saint patriarche, " ben non, ils font ce qu'ils veulent.... et l’énoncé d'un fait n'est pas un reproche pour moi...mais une réalité dont je tiens compte quant à leur crédibilité et comme c'est fait public et bien ils en connaissent l'impact ! non ?
.mais c'est vous qui parlez de reproche ....alors ?!

Mais non, Marie n'est pas en colère! Elle fait de l'humour et je continue dans son sens:

- Il est bien clair que l'Eglise russe ne porte pas d'intérêt aux PR… sauf quelques exceptions comme un office de prières rassemblant plusieurs milliers de personnes, amenées par car entiers, et présidé par le patriarche, une ou deux allusions transparentes du patriarche, un communiqué officiel et pour le coup explicite du "Conseil ecclésial suprême de l’Eglise Orthodoxe Russe", des interventions quasi-hebdomadaires du porte parole officiel du patriarcat proposant une nouvelle théologie du pardon, etc. Comme dit le proverbe "circulez, il n'y a rien à voir!"

- Pour les signes extérieurs de richesse aussi " le peuple russe souhaite son patriarche en limousine"… si on ne tient pas compte de l'ensemble des média libres (qui ne dépendent ni de l'Eglise, ni du Pouvoir ni de groupes intégristes, quoique parmi ceux-là…) et de tous ces clercs qui vont à la rencontre de la population (les pères Georges Mitrifanov, André Kouraev, Alexis Ouminsky et des dizaines d'autres moins célèbres qui se réclament de saint Nil de la Sora). (1)

Humour… vous avez dit humour?

Mais, sérieusement, il est normal, et je dirais même nécessaire, que le peuple de Dieu s'exprime et ne soit pas une masse amorphe, passive et silencieuse. C'est en effet lui qui détient la Vérité exprimée par les évêques selon la théologie orthodoxe (2). Comment connaitre la Vérité si le porteur se tait? Saint Nil de la Sora avait il tort de dénoncer en son temps ces mêmes richesses?

(1) http://www.egliserusse.eu/blogdiscussion/Nil-Sorsky-ou-Nil-de-la-Sora-1433-1508_a2423.html
(2) "Ni patriarche ni concile ne pourraient parmi nous introduire un enseignement nouveau, car le gardien de la religion est le corps même de l'Eglise, c'est à dire le peuple (laos) même" écrivent les patriarches orthodoxes au Pape Pie IX en 1848. (In. 'L’Orthodoxie, l'Église des sept conciles', Mgr Kalistos Ware, Cerf 2002, p. 324).

@ 20 - Vladimir.

Permettez-moi de ne faire qu'un focus très précis sur ce premier paragraphe de votre contribution n°20 que, pour la clarté, je reproduis ici:

"Je ne comprends pas comme vous l'analyse d'Alexandre Latsa: il écrit, en mettant tous les verbes au conditionnel, que Berezovski AURAIT FINANCÉ la défense des stars du Show business pour leurs prises de position. IL SERAIT donc intervenu à posteriori et non "pour organiser cette parodie" comme vous l'écrivez… Et pour moi tout cela fait partie de la complot-mania dont sont toujours si friands les Russes: remarquez qu'il n'y a pas le moindre élément de preuves – juste des rumeurs!"

J'aime bien cette mention de cette complot-mania (non dénué de fondements). Mais, en l'occurence, en dehors de cette piste "Berezowsky", on a pu lire les opinions de l'ancien maire de New-York, Ed Koch (http://www.huffingtonpost.com/ed-koch/pussy-riot-arrest_b_1813153.html) ou encore cette opinion du Journaliste américain Paul Craigh Robert (dont je donne le lien ci-dessous) accusant les "ONG financé par Washington" d'être les instigatrices de ces provocations.

A moins que vous ne déteniez des éléments tangibles infirmant mes suppositions, je ne vois pas en quoi ces deux personnalités seraient l'expression caractérisée de la "complot-mania dont sont toujours si friands les Russes". Par ailleurs, je ne dispose pas d'étalon précis pour jauger laquelle des moralités entre ces deux personnes et celle de Madona est mieux à placer sur un piédestal.

Une précision s'impose. J'avais identifié, dans votre emploi de l'expression " la complot-mania dont sont toujours si friands les Russes", cette propension que les russes auraient à faire porter le chapeau à d'autres. Ici, ce sont bien des personnalités américaines qui percoivent ces complot.

Aujourd'hui 30 septembre, veille du procès en appel des PR, Vladimir Legoïda, responsable du Département synodal de l’information de l’Eglise orthodoxe russe, fait paraitre une déclaration officielle sur l'affaire. Il commence par rappeler que "de tels actes, qui offensent les sentiments des croyants, doivent être condamnés et ne pas rester impunis quels que soient les tentatives de les justifier. … C'est là la position de l'immense majorité de nos concitoyens." Puis, rappelant que "l'Eglise souhaite sincèrement le repentir de ceux qui ont souillé un lieu saint car elle pense que cela fera du bien à leurs âmes" il reprend la théologie novatrice dont parle Konstantin Von Eggert (1): si les jeunes femmes font preuve de "repentance et de réflexion sur leur geste, cela "ne doit pas passer inaperçu…"

Venant après l'avis de Poutine, demandant un jugement mesuré, le communiqué du CDH, estimant le jugement infondé en droit, l'appel de Medvedev à libérer les prévenues, etc., ce communiqué confirme l'idée de nombreux commentateurs que la peine sera largement allégée en appel. Je trouve toutefois bien dommage, à titre personnel, que l'Eglise soit parmi les derniers à appeler au pardon des offenses et l'assortisse de cette nouvelle interprétation du Sermon sur la montagne…
http://www.patriarchia.ru/db/text/2500462.html

LE CLIVAGE DE LA SOICETE RUSSE

Cet article démontre bien ce clivage de la société que souligne nombre d'observateurs:

- Pour le père Vsevolod Tchapline le blasphème "constitue un acte dangereux" et le premier mufti de Moscou Albir Krganov « Il est très important que les autorités défendent les convictions de leur population, de leur peuple », « pour que les personnes ayant l’intention d’insulter les croyants réfléchissent à ce qu’elles risquent », ajoute Rouchan Abbiassov, directeur adjoint du conseil des muftis de Russie, « surtout au vu des campagnes anticléricales qui sont actuellement menées dans différents pays du monde», renchérit Alexandre Boroda, président de La la Fédération des communautés juives de Russie.
- Mais ce projet de loi laisse la porte ouverte à plusieurs types d’abus pour Lioubov Boroussiak, sociologue et maître de conférences à la Haute École d’Économie et pour l’analyste de la radio « Kommersant FM » Konstantin Eggert « Toutes les tentatives d’adopter de nouvelles lois viseront simplement à renforcer la censure, qui ne sera pas acceptée par une partie importante de la société et se retournera à l’avenir contre l’Église elle-même », son avis étant partagé par le rabin Michaël Edvabny: « Le nouveau projet de loi sur la blasphème empiète dangereusement sur le concept de « liberté d’expression » et le vice-recteur de l’Académie théologique orthodoxe de Moscou le père Pavel Velikanov ajoute: « pourquoi le statut des fidèles serait supérieur à celui des athées au point de disposer d’une protection particulière ».

Ainsi, ce projet de loi controversé ne fera qu'ajouter à la confusion et à l'âpreté du débat engagé…