Lettre ouverte aux Candidats à l’élection de l’évêque dirigeant de l’Archevêché des églises orthodoxes russes en Europe occidentale : archimandrites Syméon Cossec, Job Getcha, Grigorios Papathomas
Parlons D'orthodoxie
Chers amis,
Après avoir reçu l’accord de Mgr Emmanuel pour ce faire, les membres de l’OLTR appartenant à l’Archevêché des Eglises orthodoxes russes en Europe occidentale, ont fait parvenir, sous la forme d’une lettre ouverte, aux candidats à l’élection de l’évêque dirigeant de l’Archevêché des églises orthodoxes russes en Europe occidentale, placé sous l’omophore du patriarche de Constantinople, les questions qui préoccupent un certain nombre de fidèles de cet Archevêché.
Le texte est disponible à la une du site
Le texte complet est ICI octobre 2013.
OLTR – WEB-MASTER
Après avoir reçu l’accord de Mgr Emmanuel pour ce faire, les membres de l’OLTR appartenant à l’Archevêché des Eglises orthodoxes russes en Europe occidentale, ont fait parvenir, sous la forme d’une lettre ouverte, aux candidats à l’élection de l’évêque dirigeant de l’Archevêché des églises orthodoxes russes en Europe occidentale, placé sous l’omophore du patriarche de Constantinople, les questions qui préoccupent un certain nombre de fidèles de cet Archevêché.
Le texte est disponible à la une du site
Le texte complet est ICI octobre 2013.
OLTR – WEB-MASTER
Site de l'OLTR - Editorial d'Octobre 2013 "L'Eglise et l'Etat"
Le nouvel éditorial de l'OLTR "Quel Avenir pour l'Archevêché"
Séraphin Rehbinder : Des statuts arrangés
Déclaration de l’OLTR- 24 mars 2013 sur les difficultés actuelles de l’Archevêché
Le nouvel éditorial de l'OLTR "Quel Avenir pour l'Archevêché"
Séraphin Rehbinder : Des statuts arrangés
Déclaration de l’OLTR- 24 mars 2013 sur les difficultés actuelles de l’Archevêché
Commentaires (17)
1.
OLTR - WEB-MASTER
le 26/10/2013 12:41
Nous proposons, ci-dessous, le texte intégral de cette lettre, accessible depuis la une du site de l'OLTR:
www.oltr.fr ou directement sur le lien ci-dessous.
-------------------------------
Lettre aux archimandrites Syméon Cossec, Job Getcha, Grigorios Papathomas.
Très révérends Pères,
Vous avez accepté d’être candidats à l’élection de l’évêque dirigeant de l’Archevêché des églises orthodoxes russes en Europe occidentale, placé sous l’omophore du patriarche de Constantinople.
Après avoir reçu l’accord de Mgr Emmanuel pour ce faire, nous voudrions partager avec vous les questions qui préoccupent un certain nombre de fidèles de cet Archevêché en vous demandant quelles réponses, ou ébauches de réponses, vous pourriez apporter.
1.Quels sont les moyens et les possibilités de mettre un terme à l’incohérence d’avoir deux évêques exarques du patriarcat de Constantinople dans la même ville et deux évêchés pour les paroisses russes en Europe occidentale dépendants de deux patriarcats différents ? Dans quelle direction comptez-vous avancer pour résoudre ces contradictions flagrantes et majeures, qui heurtent le bon sens, piétinent les Canons de l’Eglise et plongent les fidèles dans le désarroi ?
2.Quelle est votre vision sur le rôle et l’avenir de l’Archevêché ?
3.Comment tiendrez-vous compte de la diversité des sensibilités et des opinions qui existent au sein de l’Archevêché ? Comment comptez-vous préserver l’héritage spirituel et matériel de l’émigration?
4.Quelle sera votre position sur les relations de l’Archevêché avec l’Eglise de Russie ?
5.Comment comptez-vous rétablir le calme, la bonne entente et la sérénité au sein de l’Archevêché ?
6.Comment comptez-vous agir pour restaurer et entretenir les grandes églises qui ont été confiées à l’Archevêché par l’Eglise de Russie ?
7.Comment comptez-vous œuvrer pour maintenir et développer l’Institut de Théologie Orthodoxe et l’église Saint-Serge ?
Espérant avoir une réponse de votre part, soit par écrit, soit au cours de l’assemblée, nous nous permettons de vous assurer de notre respect et nous nous recommandons à vos prières.
Au nom des membres de l’OLTR appartenant à l’Archevêché des Eglises orthodoxes russes en Europe occidentale,
Séraphim Rehbinder, Président de l’OLTR
A Paris, le 24 octobre 2013.
OLTR 13 rue Robert Lindet 75015 Paris
Copie : Monseigneur Emmanuel, Exarque Patriarcal.
www.oltr.fr ou directement sur le lien ci-dessous.
-------------------------------
Lettre aux archimandrites Syméon Cossec, Job Getcha, Grigorios Papathomas.
Très révérends Pères,
Vous avez accepté d’être candidats à l’élection de l’évêque dirigeant de l’Archevêché des églises orthodoxes russes en Europe occidentale, placé sous l’omophore du patriarche de Constantinople.
Après avoir reçu l’accord de Mgr Emmanuel pour ce faire, nous voudrions partager avec vous les questions qui préoccupent un certain nombre de fidèles de cet Archevêché en vous demandant quelles réponses, ou ébauches de réponses, vous pourriez apporter.
1.Quels sont les moyens et les possibilités de mettre un terme à l’incohérence d’avoir deux évêques exarques du patriarcat de Constantinople dans la même ville et deux évêchés pour les paroisses russes en Europe occidentale dépendants de deux patriarcats différents ? Dans quelle direction comptez-vous avancer pour résoudre ces contradictions flagrantes et majeures, qui heurtent le bon sens, piétinent les Canons de l’Eglise et plongent les fidèles dans le désarroi ?
2.Quelle est votre vision sur le rôle et l’avenir de l’Archevêché ?
3.Comment tiendrez-vous compte de la diversité des sensibilités et des opinions qui existent au sein de l’Archevêché ? Comment comptez-vous préserver l’héritage spirituel et matériel de l’émigration?
4.Quelle sera votre position sur les relations de l’Archevêché avec l’Eglise de Russie ?
5.Comment comptez-vous rétablir le calme, la bonne entente et la sérénité au sein de l’Archevêché ?
6.Comment comptez-vous agir pour restaurer et entretenir les grandes églises qui ont été confiées à l’Archevêché par l’Eglise de Russie ?
7.Comment comptez-vous œuvrer pour maintenir et développer l’Institut de Théologie Orthodoxe et l’église Saint-Serge ?
Espérant avoir une réponse de votre part, soit par écrit, soit au cours de l’assemblée, nous nous permettons de vous assurer de notre respect et nous nous recommandons à vos prières.
Au nom des membres de l’OLTR appartenant à l’Archevêché des Eglises orthodoxes russes en Europe occidentale,
Séraphim Rehbinder, Président de l’OLTR
A Paris, le 24 octobre 2013.
OLTR 13 rue Robert Lindet 75015 Paris
Copie : Monseigneur Emmanuel, Exarque Patriarcal.
2.
Boris
le 28/10/2013 12:10
Décès de Monseigneur Gabriel - Mémoire éternelle! Mais la page est tournée pour l’Archevêché...10 ans
3.
NicolasP
le 28/10/2013 12:12
http://barjaktarevic.livejournal.com/1699212.html
13(26) октября в Маастрихте, Королевство Нидерланды, скончался Архиепископ бывший Команский (Константинопольского Патриархата) Гавриил (де Вейльдер).
Владыка Гавриил родился в католической семье, но во время учёбы в семинарии под влиянием изучения творений Свв. Отцов Церкви стал склоняться к принятию Православия. В 1974 перешёл в Православную Церковь в приходе Св. Андрея в Генте, в 1975 году рукоположен во диакона, в 1976 г. - во священника. В 1994 году пострижен в монашество. С 2003 по 2013 гг. возглавлял приходы Западноевропейского экзархата.
С сожалением вспоминая скорби, причинённые русским верующим покойным Владыкой, мы, уповая на конечное покаяние его, смиренно молимся о упокоении его души, ныне предстающей на нелицеприятный Суд Божий.
А.П.
13(26) октября в Маастрихте, Королевство Нидерланды, скончался Архиепископ бывший Команский (Константинопольского Патриархата) Гавриил (де Вейльдер).
Владыка Гавриил родился в католической семье, но во время учёбы в семинарии под влиянием изучения творений Свв. Отцов Церкви стал склоняться к принятию Православия. В 1974 перешёл в Православную Церковь в приходе Св. Андрея в Генте, в 1975 году рукоположен во диакона, в 1976 г. - во священника. В 1994 году пострижен в монашество. С 2003 по 2013 гг. возглавлял приходы Западноевропейского экзархата.
С сожалением вспоминая скорби, причинённые русским верующим покойным Владыкой, мы, уповая на конечное покаяние его, смиренно молимся о упокоении его души, ныне предстающей на нелицеприятный Суд Божий.
А.П.
4.
NicolasP
le 28/10/2013 13:44
http://d-st75.livejournal.com
Je suis très étonné de ce que j'ai pu lire des commentaires d'un certain Daniel Struve sur son blog personnel. Ce dernier est un fervent partisan des positions et politique actuelles de l'archevêché des églises russes en Europe occidentale et à mon sens il réagit de manière tout à fait inopportune à la lettre ouverte de l'OLTR aux archimandrites qui ont été présenté comme candidat au trône archiépiscopal de la rue Daru.
1/ L'OLTR est composé de membres des 3 juridictions "russes", dont l'archevêché. A ce titre ces personnes ont tout à fait le droit de se poser des questions sur le devenir de leur entité de tutelle. L’OLTR a été reconnue, et Mgr Gabriel n’ont seulement à béni, mais fut présent à la première table ronde en 2004 au coté du secrétaire de l’archevêché, Michel Sollogoub. Ces deux derniers y ont participé :
http://www.oltr.fr/tables-rondes/26-table-ronde-n-1/78-debats
Ce qui rend l’affirmation suivante de Daniel Struve inexacte : « Организация никак не связана с Архиепископией и не имеет никаких оснований вмешиваться в ее внутренние дела ». (Trad : « cette organisation n’est nullement liée à l’archevêché et à ce titre, n’a aucun droit de se mêler de ses affaires internes »)
2/ Les questions posées par la lettre de l’OLTR viennent en échos à celles posées par le père Christophe d'Aloisio dans le site officiel de l'exarchat consacré aux prochaines élections (http://archeveche.blogspot.fr/). Le père Christophe affirme la chose suivante : « Au-delà des renseignements fournis par les candidats, la notion de c.v. normalisé pose aussi la question des silences du questionnaire. » Mais aussi : « N’y avait-il – n’y aurait-il – pas d’autres questions à poser à nos frères candidats dont l’un deviendra, sous peu, l’archevêque dirigeant des Églises orthodoxes russes en Europe occidentale? ». Sans aucun doute, certaine des questions que souhaite poser le père Christophe aux candidats figurent dans la lettre de l’OLTR, notamment en ce qui concerne la vision d’avenir de l’archevêché, mais il y en à peut-être d’autres…
3/ En publiant cette lettre, l’OLTR à agit en Eglise puisqu’elle a sollicité et obtenue la bénédiction du métropolite Emmanuel en sa qualité d’administrateur provisoire de l’Archevêché et président du Conseil de l’Archevêché. Cela signifie simplement que le métropolite bénit l’élargissement du débat afin que toutes les composantes de l’archevêché puissent s’exprimer et poser des questions ouvertes sur son avenir, aux trois archimandrites proposés comme candidat. Sur son blog Daniel Struve écrit : « … организация заручилась "благословением" епископа - временно управляющего Архиепископией митрополита Франции Эммануила,… Смысл этого разрешения для меня непонятен. » (Trad : « l’association s’est arrogée la « bénédiction » d’un évêque – temporairement administrateur de l’Archevêché – le métropolite de France Emmanuel…Je ne comprends pas le sens de cette autorisation ». Le métropolite Emmanuel est un homme ouvert, et il me semble inopportun et disgracieux de remettre cette qualité en cause à la veille d’un moment si important pour l’archevêché.
4/ Le commentaire suivant le message de Daniel Struve et accepté par lui, est irrespectueux envers le métropolite et insinue même que ce dernier, soit ne s’intéresse pas à l’avenir de l’archevêché, soit cherche à en tirer profit : « Владыку Эммануила либо не очень интересует, что происходит и будет происходить в Архиепископии, либо он надеется извлечь из этого воззвания, какую-то выгоду. И том и в другом случае его благословление не на благо Архиепископии ».
Tout ceci est bien triste et poster de tels commentaires 48 heures après le décès de Mgr Gabriel, est tout aussi irrévérencieux que maladroit envers le métropolite Emmanuel.
Je suis très étonné de ce que j'ai pu lire des commentaires d'un certain Daniel Struve sur son blog personnel. Ce dernier est un fervent partisan des positions et politique actuelles de l'archevêché des églises russes en Europe occidentale et à mon sens il réagit de manière tout à fait inopportune à la lettre ouverte de l'OLTR aux archimandrites qui ont été présenté comme candidat au trône archiépiscopal de la rue Daru.
1/ L'OLTR est composé de membres des 3 juridictions "russes", dont l'archevêché. A ce titre ces personnes ont tout à fait le droit de se poser des questions sur le devenir de leur entité de tutelle. L’OLTR a été reconnue, et Mgr Gabriel n’ont seulement à béni, mais fut présent à la première table ronde en 2004 au coté du secrétaire de l’archevêché, Michel Sollogoub. Ces deux derniers y ont participé :
http://www.oltr.fr/tables-rondes/26-table-ronde-n-1/78-debats
Ce qui rend l’affirmation suivante de Daniel Struve inexacte : « Организация никак не связана с Архиепископией и не имеет никаких оснований вмешиваться в ее внутренние дела ». (Trad : « cette organisation n’est nullement liée à l’archevêché et à ce titre, n’a aucun droit de se mêler de ses affaires internes »)
2/ Les questions posées par la lettre de l’OLTR viennent en échos à celles posées par le père Christophe d'Aloisio dans le site officiel de l'exarchat consacré aux prochaines élections (http://archeveche.blogspot.fr/). Le père Christophe affirme la chose suivante : « Au-delà des renseignements fournis par les candidats, la notion de c.v. normalisé pose aussi la question des silences du questionnaire. » Mais aussi : « N’y avait-il – n’y aurait-il – pas d’autres questions à poser à nos frères candidats dont l’un deviendra, sous peu, l’archevêque dirigeant des Églises orthodoxes russes en Europe occidentale? ». Sans aucun doute, certaine des questions que souhaite poser le père Christophe aux candidats figurent dans la lettre de l’OLTR, notamment en ce qui concerne la vision d’avenir de l’archevêché, mais il y en à peut-être d’autres…
3/ En publiant cette lettre, l’OLTR à agit en Eglise puisqu’elle a sollicité et obtenue la bénédiction du métropolite Emmanuel en sa qualité d’administrateur provisoire de l’Archevêché et président du Conseil de l’Archevêché. Cela signifie simplement que le métropolite bénit l’élargissement du débat afin que toutes les composantes de l’archevêché puissent s’exprimer et poser des questions ouvertes sur son avenir, aux trois archimandrites proposés comme candidat. Sur son blog Daniel Struve écrit : « … организация заручилась "благословением" епископа - временно управляющего Архиепископией митрополита Франции Эммануила,… Смысл этого разрешения для меня непонятен. » (Trad : « l’association s’est arrogée la « bénédiction » d’un évêque – temporairement administrateur de l’Archevêché – le métropolite de France Emmanuel…Je ne comprends pas le sens de cette autorisation ». Le métropolite Emmanuel est un homme ouvert, et il me semble inopportun et disgracieux de remettre cette qualité en cause à la veille d’un moment si important pour l’archevêché.
4/ Le commentaire suivant le message de Daniel Struve et accepté par lui, est irrespectueux envers le métropolite et insinue même que ce dernier, soit ne s’intéresse pas à l’avenir de l’archevêché, soit cherche à en tirer profit : « Владыку Эммануила либо не очень интересует, что происходит и будет происходить в Архиепископии, либо он надеется извлечь из этого воззвания, какую-то выгоду. И том и в другом случае его благословление не на благо Архиепископии ».
Tout ceci est bien triste et poster de tels commentaires 48 heures après le décès de Mgr Gabriel, est tout aussi irrévérencieux que maladroit envers le métropolite Emmanuel.
5.
Pavlik
le 30/10/2013 09:47
Le Rappel à Dieu de notre Archevêque exactement à ce moment de la vie de notre exarchat ne peut ne pas nous inciter à entrevoir un symbole fort, pour ne pas dire un signe divin sur lequel il conviendrait de réfléchir.
La période de la Quarantaine, cette période de 40 jours qui suit le Rappel à Dieu d’un de ses serviteurs est marqué par des étapes trop fortes ponctuées par des panikhides, par exemple, le 3ème, le 9ème et, enfin, justement, le 40ème jour.
Et cette période transparait même dans les statuts de l’archevêché et on peut, justement, s’étonner, qu'une disposition forte de ceux-là soit ignorée, occultée.
Si l'on s'en tient à l'esprit des statuts de l'Archevêché et, particulièrement, l'article 54, aucune élection ne devrait se tenir pendant la quarantaine qui suit le décès de l'Archevêque.
Du strict point de vue légaliste on pourrait arguer que l'Archevêque n'étant plus en fonction, cette disposition ne s'applique pas. C'est une manière strictement juridique de lire les choses. Et encore, la situation qui prolonge le statut du Locum Tenens avec des prérogatives étendues fait l'objet de l'article 55 des statuts et se lit après l'article 54 qui commande exactement:
"Le locum tenens organise dans les meilleurs délais, entre quarante jours après le décès de l’Archevêque au minimum et quatre mois au maximum, l’AGE chargée de désigner le nouvel Archevêque."
Et on sait qu'en droit pur, dans le cas d'un conflit entre deux articles qui pourrait résulter d'une situation inédite (et celle-ci en est bien une) un article cité avant prime sur ses suivants.
C'est évident qu'il s'agit d'une discussion purement juridique. Il faut savoir dépasser cette dimension et comprendre la dimension religieuse et humaine.
Et à ce moment-là, on se rappelle toute la signification portée par le fait qu'aucune élection ne peut se dérouler avant le 40ème jour du décès de l'Archevêque. Ce délai de 40 jours a évidemment été introduit dans les statuts sans qu'il puisse s'agir d'un délai que la loi 1905 impose mais bien d'une signification uniquement chrétienne. Et ceci correspond bien à une période - la quarantaine - qui suit le décès d’un proche, ici de son pasteur, et qui se doit d'être une période de recueillement et de prière et au cours de laquelle on pourrait dire que doivent être "déposer tous les soucis de ce monde".
La lecture de commentaires ou « in mémoriam » non dénués d’une part de véhémence, absolument pas adéquate en cette période n’appelle que cette interrogation : cette période de quarantaine n’a-t-elle pas justement été prévue pour que s’apaisent, dans la prière, certains esprits plus que tourmentés. Ne faudrait-il montrer plus qu’écrire que c’est bien le pasteur du troupeau qui est rappelé à Dieu et l’Unique Nécessaire que l’on invoque si facilement n’est-il pas la prière et le recueillement ?
On peut très bien comprendre la difficulté engendrée par toute cette logistique mise en place pour organiser les AGE et les AGO mais ne peut-on vraiment voir que c’est bien un signe du Destin qui commande de les dédier à l’accompagnement de Mgr Gabriel. On peut, même, concéder qu’il reste possible d’occuper un temps laissé libre aux règlements de certains points prévues. Sans jouer nullement sur les mots, les statuts parlent du report des élections, c’est-à-dire, la désignation par la voie consultative de personnes. Les statuts ne parlent nullement des reports de « vote » et pourraient être déjà tenus les votes de changements des statuts, des approbations des comptes et des comptes rendus. On ne peut pas argumenter que l’on ne peut pas faire revenir les délégués plus tard pour les élections. Mgr Gabriel serait décédé au lendemain de ces AGE-AGO tous les délégués ne seraient-ils pas revenus pour l’accompagner à sa dernière demeure terrestre ?
Alors n’est-il pas simplement possible d’inverser les choses, de recevoir ce signe du Destin et faut-il rester cramponner à un ordre du jour figé ?
Remettre pour de modestes questions matérielles, ce que la tradition orthodoxe nous enseigne pour ce moment crucial de la vie et de la mort serait vraiment incompréhensible.
La période de la Quarantaine, cette période de 40 jours qui suit le Rappel à Dieu d’un de ses serviteurs est marqué par des étapes trop fortes ponctuées par des panikhides, par exemple, le 3ème, le 9ème et, enfin, justement, le 40ème jour.
Et cette période transparait même dans les statuts de l’archevêché et on peut, justement, s’étonner, qu'une disposition forte de ceux-là soit ignorée, occultée.
Si l'on s'en tient à l'esprit des statuts de l'Archevêché et, particulièrement, l'article 54, aucune élection ne devrait se tenir pendant la quarantaine qui suit le décès de l'Archevêque.
Du strict point de vue légaliste on pourrait arguer que l'Archevêque n'étant plus en fonction, cette disposition ne s'applique pas. C'est une manière strictement juridique de lire les choses. Et encore, la situation qui prolonge le statut du Locum Tenens avec des prérogatives étendues fait l'objet de l'article 55 des statuts et se lit après l'article 54 qui commande exactement:
"Le locum tenens organise dans les meilleurs délais, entre quarante jours après le décès de l’Archevêque au minimum et quatre mois au maximum, l’AGE chargée de désigner le nouvel Archevêque."
Et on sait qu'en droit pur, dans le cas d'un conflit entre deux articles qui pourrait résulter d'une situation inédite (et celle-ci en est bien une) un article cité avant prime sur ses suivants.
C'est évident qu'il s'agit d'une discussion purement juridique. Il faut savoir dépasser cette dimension et comprendre la dimension religieuse et humaine.
Et à ce moment-là, on se rappelle toute la signification portée par le fait qu'aucune élection ne peut se dérouler avant le 40ème jour du décès de l'Archevêque. Ce délai de 40 jours a évidemment été introduit dans les statuts sans qu'il puisse s'agir d'un délai que la loi 1905 impose mais bien d'une signification uniquement chrétienne. Et ceci correspond bien à une période - la quarantaine - qui suit le décès d’un proche, ici de son pasteur, et qui se doit d'être une période de recueillement et de prière et au cours de laquelle on pourrait dire que doivent être "déposer tous les soucis de ce monde".
La lecture de commentaires ou « in mémoriam » non dénués d’une part de véhémence, absolument pas adéquate en cette période n’appelle que cette interrogation : cette période de quarantaine n’a-t-elle pas justement été prévue pour que s’apaisent, dans la prière, certains esprits plus que tourmentés. Ne faudrait-il montrer plus qu’écrire que c’est bien le pasteur du troupeau qui est rappelé à Dieu et l’Unique Nécessaire que l’on invoque si facilement n’est-il pas la prière et le recueillement ?
On peut très bien comprendre la difficulté engendrée par toute cette logistique mise en place pour organiser les AGE et les AGO mais ne peut-on vraiment voir que c’est bien un signe du Destin qui commande de les dédier à l’accompagnement de Mgr Gabriel. On peut, même, concéder qu’il reste possible d’occuper un temps laissé libre aux règlements de certains points prévues. Sans jouer nullement sur les mots, les statuts parlent du report des élections, c’est-à-dire, la désignation par la voie consultative de personnes. Les statuts ne parlent nullement des reports de « vote » et pourraient être déjà tenus les votes de changements des statuts, des approbations des comptes et des comptes rendus. On ne peut pas argumenter que l’on ne peut pas faire revenir les délégués plus tard pour les élections. Mgr Gabriel serait décédé au lendemain de ces AGE-AGO tous les délégués ne seraient-ils pas revenus pour l’accompagner à sa dernière demeure terrestre ?
Alors n’est-il pas simplement possible d’inverser les choses, de recevoir ce signe du Destin et faut-il rester cramponner à un ordre du jour figé ?
Remettre pour de modestes questions matérielles, ce que la tradition orthodoxe nous enseigne pour ce moment crucial de la vie et de la mort serait vraiment incompréhensible.
6.
Marie Genko
le 30/10/2013 14:59
Je souhaite remercier Pavlik pour son message ci-dessus.
Je pense comprendre qu'il s'agit pour l'Archevêché de prendre la difficile décision d'agir selon sa Foi ou de suivre sa raison...
Quelle que soit la décision prise, réunis autour du cercueil de Mgr Gabriel, les délégués auront conscience que leur vote présent, ou futur, sera crucial pour la vie de cette entité ecclésiale.
Mémoire éternelle à Mgr Gabriel et puisse le Seigneur être miséricordieux envers nous tous.
Je pense comprendre qu'il s'agit pour l'Archevêché de prendre la difficile décision d'agir selon sa Foi ou de suivre sa raison...
Quelle que soit la décision prise, réunis autour du cercueil de Mgr Gabriel, les délégués auront conscience que leur vote présent, ou futur, sera crucial pour la vie de cette entité ecclésiale.
Mémoire éternelle à Mgr Gabriel et puisse le Seigneur être miséricordieux envers nous tous.
7.
Irénée
le 30/10/2013 15:46
Je viens de découvrir et de lire le texte de l'OLTR. Les questions sont judicieuses, mais nous pourrions poser les mêmes à d'autres hiérarques en France. A Mgr Nestor par exemple :
1.Quels sont les moyens et les possibilités de mettre un terme à l’incohérence d’avoir deux évêques exarques du patriarcat de Moscou dans la même ville et deux évêchés pour les paroisses russes en Europe occidentale dépendants du même patriarcats ? Dans quelle direction comptez-vous avancer pour résoudre ces contradictions flagrantes et majeures, qui heurtent le bon sens, piétinent les Canons de l’Eglise et plongent les fidèles dans le désarroi ?
2.Quelle est votre vision sur le rôle et l’avenir de votre diocèse ?
3.Comment tiendrez-vous compte de la diversité des sensibilités et des opinions qui existent au sein de votre diocèse ? Comment comptez-vous préserver l’héritage spirituel et matériel de l’émigration?
4.Quelle sera votre position sur les relations de votre diocèse avec l'église de Constantinople ?
5.Comment comptez-vous rétablir le calme, la bonne entente et la sérénité au sein de votre diocèse ?
6.Comment comptez-vous agir pour restaurer et entretenir les grandes églises que vous envisagez de récuoérer après Nice ?
7.Comment comptez-vous œuvrer pour maintenir et développer le séminaire russe en France ?
Pourquoi viser l'archevêché ? Les problèmes n'existent pas que dans cette juridiction !
1.Quels sont les moyens et les possibilités de mettre un terme à l’incohérence d’avoir deux évêques exarques du patriarcat de Moscou dans la même ville et deux évêchés pour les paroisses russes en Europe occidentale dépendants du même patriarcats ? Dans quelle direction comptez-vous avancer pour résoudre ces contradictions flagrantes et majeures, qui heurtent le bon sens, piétinent les Canons de l’Eglise et plongent les fidèles dans le désarroi ?
2.Quelle est votre vision sur le rôle et l’avenir de votre diocèse ?
3.Comment tiendrez-vous compte de la diversité des sensibilités et des opinions qui existent au sein de votre diocèse ? Comment comptez-vous préserver l’héritage spirituel et matériel de l’émigration?
4.Quelle sera votre position sur les relations de votre diocèse avec l'église de Constantinople ?
5.Comment comptez-vous rétablir le calme, la bonne entente et la sérénité au sein de votre diocèse ?
6.Comment comptez-vous agir pour restaurer et entretenir les grandes églises que vous envisagez de récuoérer après Nice ?
7.Comment comptez-vous œuvrer pour maintenir et développer le séminaire russe en France ?
Pourquoi viser l'archevêché ? Les problèmes n'existent pas que dans cette juridiction !
8.
Victorov
le 31/10/2013 11:04
Irénée aurait peut-être du se relire. Ainsi, il n'aurait pas commis les erreurs suivantes :
1. Il n'y a pas "deux exarques" du patriarcat de Moscou en Europe occidentale. Il n'y en a même pas un seul, l'exarchat du patriarcat de Moscou ayant été supprimé en 1990. Les évêques du patriarcat de Moscou en Europe occidentale ne sont pas deux mais plusieurs (Paris, Bruxelles, Londres, Berlin, etc.). Et s'il vise la situation "diocèses du patriarcat de Moscou versus diocèse de l'Eglise russe hors-frontières", ils ne sont pas dans la même ville, puisque Mgr Nestor est à Paris et Mgr Michel à Genève.
2. Le diocèse de Chersonèse (si c'est lui qui est visé) va bien, merci pour lui.
3. Il n'y a pas, en son sein, d'opinions ou de groupes à la vision divergente sur son rôle et son avenir, comme c'est le cas dans l'archevêché "Daru".
4. Les relations avec le diocèse de l'église de Constantinople sont exactement les mêmes qu'avec les autres diocèses orthodoxe en Europe occidentale, puisqu'ils ne dépendent pas du même patriarcat (ce n'est pas un "doublon" de quoi que ce soit).
5. Le calme, la bonne entente et la sérénité règnent parfaitement au sein du diocèse de Chersonèse. Rien ni personne ne les a troublés ces dernières années ...
6. Les travaux de restauration pour Nice sont en cours. Les autres seront menés en fonction des nécessités. Plusieurs exemples de rénovation réussie montrent que le diocèse se soucie de la préservation du patrimoine de l'émigration qui en relève.
7. Le séminaire russe en France va bien, se développe, paie ses enseignants. Sa pérennité est assurée.
En résumé, certes les problèmes n'existent pas que dans cette juridiction, mais ils sont d'une tout autre ampleur dans celle-ci ...
1. Il n'y a pas "deux exarques" du patriarcat de Moscou en Europe occidentale. Il n'y en a même pas un seul, l'exarchat du patriarcat de Moscou ayant été supprimé en 1990. Les évêques du patriarcat de Moscou en Europe occidentale ne sont pas deux mais plusieurs (Paris, Bruxelles, Londres, Berlin, etc.). Et s'il vise la situation "diocèses du patriarcat de Moscou versus diocèse de l'Eglise russe hors-frontières", ils ne sont pas dans la même ville, puisque Mgr Nestor est à Paris et Mgr Michel à Genève.
2. Le diocèse de Chersonèse (si c'est lui qui est visé) va bien, merci pour lui.
3. Il n'y a pas, en son sein, d'opinions ou de groupes à la vision divergente sur son rôle et son avenir, comme c'est le cas dans l'archevêché "Daru".
4. Les relations avec le diocèse de l'église de Constantinople sont exactement les mêmes qu'avec les autres diocèses orthodoxe en Europe occidentale, puisqu'ils ne dépendent pas du même patriarcat (ce n'est pas un "doublon" de quoi que ce soit).
5. Le calme, la bonne entente et la sérénité règnent parfaitement au sein du diocèse de Chersonèse. Rien ni personne ne les a troublés ces dernières années ...
6. Les travaux de restauration pour Nice sont en cours. Les autres seront menés en fonction des nécessités. Plusieurs exemples de rénovation réussie montrent que le diocèse se soucie de la préservation du patrimoine de l'émigration qui en relève.
7. Le séminaire russe en France va bien, se développe, paie ses enseignants. Sa pérennité est assurée.
En résumé, certes les problèmes n'existent pas que dans cette juridiction, mais ils sont d'une tout autre ampleur dans celle-ci ...
9.
Volkoff
le 31/10/2013 12:56
C'est après-demain que Monseigneur Gabriel, qu'il repose dans la paix du Seigneur, retrouvera ses prédécesseurs dans la crypte de la splendide église de la Dormition à Sainte Geneviève des Bois.
Nombre d'amis m'ont fait une observation que je ne vois rien de condamnable à reprendre ici.
Ceci le lendemain d'évènements d'une importance capitale pour la chaire que la maladie l'a forcé a quitter. Et que feu Monseigneur Gabriel s'est appliqué à dépersonnaliser, à démanteler, à encapsuler...
Souhaitons à l'archevêché de se reconstruire et de ne pas s'abandonner à la tentation isolationniste, à un fausses perception élitaire de soi!
Nombre d'amis m'ont fait une observation que je ne vois rien de condamnable à reprendre ici.
Ceci le lendemain d'évènements d'une importance capitale pour la chaire que la maladie l'a forcé a quitter. Et que feu Monseigneur Gabriel s'est appliqué à dépersonnaliser, à démanteler, à encapsuler...
Souhaitons à l'archevêché de se reconstruire et de ne pas s'abandonner à la tentation isolationniste, à un fausses perception élitaire de soi!
10.
Tamara Schakhovskoy
le 31/10/2013 14:21
Merci à Victorov qui a parfaitement répondu aux interrogations quelque peu désordonnées d'Irénée. Cher Irénée, reprenez votre calme et acceptez d'ouvrir les yeux... Tout diocèse peut avoir ses problèmes, mais ceux de Chersonèse n'ont rien, mais alors vraiment rien, à voir avec les maux dont souffre l'Archevêché depuis la mort de Mgr Serge (de bienheureuse mémoire).
Juste une petite remarque complémentaire : j'ai lu - je ne sais plus où - une remarque faussement étonnée, mais clairement malveillante, sur l'intérêt de l'Eglise russe qui serait réservé aux "grandes" églises. "Et les petites ?", s'interrogeait l'auteur du message.
La réponse, ici encore, est toute simple : les petites églises de l'émigration sont un trésor tout aussi cher à nos cœurs - celui des paroissiens comme celui des hiérarques - que les grandes. Peut-être même plus, parce qu'elles témoignent d'un exploit magnifique ! Elles sont hélas tout aussi en danger que les grandes, parfois dans un état pitoyable, comme Saint-Serge.
Mais elles ne sont apparues que grâce aux sacrifices de ceux qui durent fuir la Russie bolchévique. Donc "APRES" : après l'écroulement de la Russie et la mise sous tutelle de l'Eglise russe. A ce titre, elles ne peuvent faire l'objet d'aucune revendication historique/juridique.
Ma foi, c'est bien dommage ! Et personne ne m'empêchera de prier pour que l'harmonie et l'unité reviennent un jour, que les rivières artificiellement séparées du grand fleuve de l'orthodoxie russe se réunissent, pour le plus grand bénéfice de tous et la sauvegarde de ces foyers rayonnants édifiés par des exilés démunis de tout, mais toujours fidèles, eux. Et qu'on ne me parle pas de phylétisme !
Le diocèse de Chersonèse n'a aucune leçon à recevoir dans ce domaine. Pas plus que sur les autres sujets évoqués dans le message d'Irénée.
Bonne journée à tous !
Juste une petite remarque complémentaire : j'ai lu - je ne sais plus où - une remarque faussement étonnée, mais clairement malveillante, sur l'intérêt de l'Eglise russe qui serait réservé aux "grandes" églises. "Et les petites ?", s'interrogeait l'auteur du message.
La réponse, ici encore, est toute simple : les petites églises de l'émigration sont un trésor tout aussi cher à nos cœurs - celui des paroissiens comme celui des hiérarques - que les grandes. Peut-être même plus, parce qu'elles témoignent d'un exploit magnifique ! Elles sont hélas tout aussi en danger que les grandes, parfois dans un état pitoyable, comme Saint-Serge.
Mais elles ne sont apparues que grâce aux sacrifices de ceux qui durent fuir la Russie bolchévique. Donc "APRES" : après l'écroulement de la Russie et la mise sous tutelle de l'Eglise russe. A ce titre, elles ne peuvent faire l'objet d'aucune revendication historique/juridique.
Ma foi, c'est bien dommage ! Et personne ne m'empêchera de prier pour que l'harmonie et l'unité reviennent un jour, que les rivières artificiellement séparées du grand fleuve de l'orthodoxie russe se réunissent, pour le plus grand bénéfice de tous et la sauvegarde de ces foyers rayonnants édifiés par des exilés démunis de tout, mais toujours fidèles, eux. Et qu'on ne me parle pas de phylétisme !
Le diocèse de Chersonèse n'a aucune leçon à recevoir dans ce domaine. Pas plus que sur les autres sujets évoqués dans le message d'Irénée.
Bonne journée à tous !
11.
Daniel
le 31/10/2013 15:37
Il n'est pas courtois de tirer sur les ambulances, mais sur les corbillards encore moins...
12.
nina
le 01/11/2013 10:18
merci Victorov ; c'est ainsi plus juste. Pour ma part, je trouve la lettre de l'OLTR très intéressante et j'attends la réponse...
13.
Marie Genko
le 01/11/2013 11:41
Chère Tamara,
Merci pour ce message.
Pour ma part je voudrais simplement ajouter que dans les petites églises construites par l'émigration russe, a vécu le trésor inestimable de la foi orthodoxe, telle que la Traditon de l'Eglise de Russie s'est attachée à la faire vivre dans le coeur de ses fidèles.
Aujourd'hui, après presque tout un siècle de vie en Occident, certains théologiens de l'Ecole de Paris se sont efforcés d'adapter notre foi orthodoxe au sol sur lequel nous vivons.
Jean Louis Palierne appelle ce mouvement le modernisme!
Un mouvement moderniste, qui risque de vider la Sainte Tradion séculaire de notre Orthodoxie de tout le sens du sacré qui a toujours vécu en elle!
Voilà quelle est la difficile croisée des chemins devant laquelle se trouvent aujourd'hui placées les petites paroisses de l'Archevêché!
Puisse le Seigneur permettre le choix d'un Pasteur conscient des risques que court son troupeau par la faute de certains!
Afin de plaire à ses fidèles, puisse le nouvel archevêque ne pas se résoudre à boire l'eau folle, dont parlait Justine sur un fil précédent...
Puisse-t-il vivre en bonne intelligence avec toutes les juridictions orthodoxes présentes en Europe occidentale!
Et enfin puisse-t-il ramener les égarés du modernisme à la recherche de la Sainteté!
Merci pour ce message.
Pour ma part je voudrais simplement ajouter que dans les petites églises construites par l'émigration russe, a vécu le trésor inestimable de la foi orthodoxe, telle que la Traditon de l'Eglise de Russie s'est attachée à la faire vivre dans le coeur de ses fidèles.
Aujourd'hui, après presque tout un siècle de vie en Occident, certains théologiens de l'Ecole de Paris se sont efforcés d'adapter notre foi orthodoxe au sol sur lequel nous vivons.
Jean Louis Palierne appelle ce mouvement le modernisme!
Un mouvement moderniste, qui risque de vider la Sainte Tradion séculaire de notre Orthodoxie de tout le sens du sacré qui a toujours vécu en elle!
Voilà quelle est la difficile croisée des chemins devant laquelle se trouvent aujourd'hui placées les petites paroisses de l'Archevêché!
Puisse le Seigneur permettre le choix d'un Pasteur conscient des risques que court son troupeau par la faute de certains!
Afin de plaire à ses fidèles, puisse le nouvel archevêque ne pas se résoudre à boire l'eau folle, dont parlait Justine sur un fil précédent...
Puisse-t-il vivre en bonne intelligence avec toutes les juridictions orthodoxes présentes en Europe occidentale!
Et enfin puisse-t-il ramener les égarés du modernisme à la recherche de la Sainteté!
14.
Tchetnik
le 01/11/2013 12:49
Le jour où on aura compris qu'il n'existe pas d'"orthodoxie russe" ou d'"orthodoxie grecque" ou d'"orthodoxie roumaine" mais un seul Christianisme Orthodoxe avec ensuite, différentes juridictions qui se sont épanouies sur leur espace vital historique traditionnel pour faciliter l'évangélisation des peuples, on aura fait un grand pas.
Le jour où on aura compris qu'on ne vient pas à l'Église pour être "Russe" ou "grec" ou "Roumain", mais simplement "Chrétien", on aura fait un pas encore plus grand.
(Il est pas ailleurs parfaitement légitime d'être Russe, Grec, Roumain, mais il l'est aussi d'être "français" ou "Anglais" d'une part, et ce ne doit pas devenir un critère d'appartenance et d'accueil à l'Église d'autre part. On est "russe" en famille, dans son pays, mais pas à l'Église).
Le jour où on aura compris qu'on ne vient pas à l'Église pour être "Russe" ou "grec" ou "Roumain", mais simplement "Chrétien", on aura fait un pas encore plus grand.
(Il est pas ailleurs parfaitement légitime d'être Russe, Grec, Roumain, mais il l'est aussi d'être "français" ou "Anglais" d'une part, et ce ne doit pas devenir un critère d'appartenance et d'accueil à l'Église d'autre part. On est "russe" en famille, dans son pays, mais pas à l'Église).
15.
Tchetnik
le 01/11/2013 16:11
J'ajoute que le "modernisme" ne consiste pas (contrairement à un stéréotype aussi faux que tenace) à adapter l'enseignement de l'église "au sol sur lequel nous vivons" mais à des idéologies qui n'ont rien à voir avec le sol et sont complètement apatrides et planétariennes.
Le "sol sur lequel on vit " et "les occidentaux qui squattent" n'ont rien à voir avec le "modernisme" qui est d'origine, non pas ethnique ou culturelle mais idéologique.
Il serait (grand) temps de cesser ce genre d'amalgame douteux.
Le "sol sur lequel on vit " et "les occidentaux qui squattent" n'ont rien à voir avec le "modernisme" qui est d'origine, non pas ethnique ou culturelle mais idéologique.
Il serait (grand) temps de cesser ce genre d'amalgame douteux.
16.
Des nouvelles de l’assemblée de l’Archevêché
le 01/11/2013 20:46
L'assemblée générale de l'Archevêché des églises orthodoxes russes en Europe occidentale, est toujours en réunion en session générale pour élire son nouvel archevêque.
Les candidats approuvés et présentés par le Saint Synode du Patriarcat de Constantinople sont l'archimandrite Job (Getcha), l'archimandrite Bessarion (Komzias) et le hiéromoine Mykhaylo (Anischenko), tout deux clercs du Patriarcat de Constantinople. Les candidats présentés par le Conseil diocésain l'archimandrite SImeon (Cossec)) et l'archimandrite Grégoire (Papathomas) n'ont pas été retenus par le Saint Synode du Patriarcat de Constantinople.
Les débats se poursuivent.
Les candidats approuvés et présentés par le Saint Synode du Patriarcat de Constantinople sont l'archimandrite Job (Getcha), l'archimandrite Bessarion (Komzias) et le hiéromoine Mykhaylo (Anischenko), tout deux clercs du Patriarcat de Constantinople. Les candidats présentés par le Conseil diocésain l'archimandrite SImeon (Cossec)) et l'archimandrite Grégoire (Papathomas) n'ont pas été retenus par le Saint Synode du Patriarcat de Constantinople.
Les débats se poursuivent.
17.
Marie Genko
le 01/11/2013 21:22
Dans sa grande sagesse, le Saint Synode de Constantinople propose des candidats, qu'il sait être aptes à l'immense tâche de conduire l'Archevêché.
Espérons que les délégués réunis en assemblée générale en sont reconnaissants à Sa Sainteté Bartholomée et qu'il se plieront avec obéissance au choix des alternatives qui lui sont proposées
Puissent aussi les prières ardentes que nous adressons tous à l'Esprit Saint guider les délégués dans le choix qui déterminera la vie de l'Archevêché dans les années à venir.
Il est nécessaire aussi d'ajouter un remerciement aux Pères Syméon Cossec et Grigorios Papathomas d'avoir accepté le risque de se voir choisis pour porter un si lourd fardeau!
Ce soir, je suis sûre qu'ils rendent grâce au Seigneur de les avoir épargnés!
Espérons que les délégués réunis en assemblée générale en sont reconnaissants à Sa Sainteté Bartholomée et qu'il se plieront avec obéissance au choix des alternatives qui lui sont proposées
Puissent aussi les prières ardentes que nous adressons tous à l'Esprit Saint guider les délégués dans le choix qui déterminera la vie de l'Archevêché dans les années à venir.
Il est nécessaire aussi d'ajouter un remerciement aux Pères Syméon Cossec et Grigorios Papathomas d'avoir accepté le risque de se voir choisis pour porter un si lourd fardeau!
Ce soir, je suis sûre qu'ils rendent grâce au Seigneur de les avoir épargnés!
Nouveau commentaire :