1.
Tchertkoff Alexis
le 21/12/2011 14:23
Le père J. Gueit à dit : «Je suis triste de devoir assumer une décision qui trahit l'Histoire et nos ancêtres émigrés, lesquels ont porté cette cathédrale pendant plus de 80 ans».
Je suis toujours stupéfait par cet argumentaire. En effet, comment peut-on prendre une quelconque responsabilité morale par rapport à l’Histoire ou pire encore, par rapport à ce qu’on pu faire ou penser nos ancêtres. C’est un procédé fort judicieux qui frappe les esprits les plus sensibles mais qui est immoral au regard de l’immense diversité des opinions de nos aïeux.
Ayant côtoyé pendant longtemps des personnes de la première génération d’émigrés russes, je peux affirmer que bon nombre d’entre eux, dont mes parents, rêvaient de se sentir enfin considéré par la Russie, son gouvernement et son Eglise, et ce moment est arrivé. Ces personnes entretenaient leur Histoire, l’écrivaient, la partageaient, et conservaient pieusement dans leur cœur tout ce qui avait été détruit par la révolution, non seulement pour le faire fructifier mais aussi pour le rendre, tel des dépositaires. Certes, les mauvaises langues diront qu’aujourd’hui la Russie est intéressée par un patrimoine pour en tirer profit, mais quelle institution dans le monde aujourd’hui ne fait pas la même chose ? Pourquoi chercher systématiquement l’imperfection pour un tirer des bénéfices, plutôt que d’essayer de voir des choses de manière plus positive et constructive ?
Il n’y a qu’à regarder les témoignages de soutien sur la pétition en faveur de l’ACOR où la plupart des messages ne sont que haine et amalgames en tout genre servant à dénigrer la Russie et son Eglise écrit par ceux qui se prétendent être les héritiers et les portes paroles de l’émigration mais n’ayant pour cela reçu aucun mandat, sauf peut être celui que de parler en nom propre.
Où se trouve donc la moralité ? Chez ceux qui se prétendent être des héritiers de l’émigration russe en refusant de voir leur pays d’origine tel qu’il est aujourd’hui ou chez ceux qui essayent de discuter et d’avancer en oubliant les turpitudes du passé ?
2.
Marie Genko
le 21/12/2011 14:51
Cher Alexis,
Un patrimoine, tel que l'église Saint Nicolas, ne sera certainement pas une source de profit pour l'Etat russe, puisqu'il ne fera pas payer les entrées dans cet édifice.
L'église Saint Nicolas, sa remise en état, et son entretien, seront au contraire une lourde charge financière pour la Fédération de Russie!
La ville de Nice peut donc se féliciter de cet heureux dénouement qui permet d'assurer la sauvegarde d'un joyau architectural sur le sol niçois!
Avec toute mon amitié Marie
3.
Tchertkoff Alexis
le 21/12/2011 15:29
Maroussia,
Je ne parlais pas de profits au sens "pécunier" mais de profits tels qu'exprimés par Madame Runge dans son texte intitulé "Un soutien massif peut faire la différence..." publié à cette adresse en mai 2010 : http://www.cathedralerussenice.org/spip/spip.php?article29
Au sujet de la cathédrale Saint Nicolas, il y ait écrit : «...il serait dommage qu’elle ne soit plus considérée que comme un symbole destiné à assouvir un besoin de prestige comme cela s’est produit récemment dans d’autres pays d’Europe.»
C'est ce genre d'amalgames anachroniques que je dénonce dans mon post #1
Avec toute mon amitié.
Alexis T
4.
Marie Genko
le 21/12/2011 16:02
Je dois dire que je n'ai pas eu la curiosité d'aller sur le site de l'ACOR depuis bien longtemps!
Je trouve les messages de haine parfaitement déprimants....
Marie Genko
5.
T. Schakhovskoy
le 21/12/2011 19:28
Cher Alexis, je suis d'accord avec ce que vous dites, sauf qu'il n'est pas question d'"oublier les turpitudes du passé", bien au contraire... il me paraît beaucoup positif de "discuter et avancer" en gardant les yeux bien ouverts et la mémoire intacte.
Quant au monopole de "représentation de l'émigration russe" que s'arroge l'Acor depuis des années, il est parfaitement établi qu'il est inexistant. Il n'est que de se souvenir de l'interview favorable à la Russie accordée en son temps à Nice-Matin par le prince Nicolas de Russie, sans oublier les kilomètres de messages variés publiés ici même et ailleurs par de nombreux descendants de cette émigration, dont je fais partie.
Il est triste de voir dans cet article à quel point les dirigeants de l'Acor persistent et signent dans leur parti pris d'hostilité et de désinformation. Visiblement, les concélébrations dans l'harmonie qu'on nous a annoncées n'ont pas opéré en eux de changement perceptible. Dommage. Cultiver son amertume est une bien désolante occupation. Il y a tellement mieux à faire en cette période d'avant-Noël !
6.
Roman
le 21/12/2011 20:21
Утверждения священника Иоанна Гейта о том, что нынешние прихожане АКОРа является единственными настоящими наследниками русской эммиграции , мягко говоря, необоснованны и претенциозны.
АКОР в настоящее время в значительной мере состоит из недавно принявших православие французов ( привлеченных, кстати, Россией и русской культурой) и не имеющих никакого отношения к русской эмиграции, политических беженцев грузинского происхождения, наполнивших Францию в последние 5-6 лет, и из пожилых прихожан с русскими корнями, не принявших возрождение РПЦ и мыслящих по –прежнему категориями «холодной войны». Утверждать, что эта пестрая часть является законным наследником русского имущества и традиций, по меньшей мере, смешно. Также отметим, что определенная часть АКОРа никогда не одобряла действий руководства ассоциации и не скрывала этого, оставаясь верной исторической правде. Эта часть осталась в Соборе и продолжает свое служение Православию русской традиции.
Именно благодаря этим прихожанам в Соборе 18 и 19 декабря состоялись торжественные богослужения с новым настоятелем МП. Прекрасно пел хор под руководством старейшего регента Собора, благодаря дружным скоординированным усилиям всех прихожан службы прошли на одном дыхании. 19 декабря, в празденство Прп. Николая Чудотворца, святого покоровителя Собора, после Божественной Литургии для ВСЕХ предстоящих в храме в крипте была организована трапеза. Крипту до отказа заполнили верующие, пришедшие разделить радость праздника и братское общение. Впервые за многие годы не звучали политические декларации и призывы к борьбе с Россией, не было враждебных взглядов и того безумного напряжения между прихожанами, которое сопровождало жизнь прихода все последнее время. Хочется надеяться, что приходская жизнь постепенно войдет в нормальное русло и никогда больше под сводами уникального Собора не будут раздаваться политические лозунги и призывы, разжигающие неприязнь и вражду между прихожанами.
7.
Chestov
le 22/12/2011 06:08
@Alexis
Ou est la moralté dans cette histoire ? Dire que la Russie est un pays libre et pleinement démocratique au même titre que notre terre d'accueil , est-ce plus moral ? Dire que les médias et l'église russe sont libres et indépendants, est-ce plus moral ? Toute personne qui n'a pas votre point de vue dénigre t-il forcément la Russie et l'église ?
8.
Marie Genko
le 22/12/2011 09:46
Cher Chestov,
Il me semble que nous sommes tous victimes des images que nous nous forgeons les uns des autres.
Le plus préjudiciable pour nous tous est le refus de la différence!
Il est de bon ton, et il est politiquement correct, de vouloir imposer notre système politique au monde entier!
Au nom de quoi sommes nous si certains que notre système est meilleurs que celui du voisin et lui conviendra mieux que celui qui est en place chez lui???
De même, l'orthodoxie en France veut, me semble -t-il, imposer à tous sa propre approche de l'Orthodoxie!
Voici ce qu'écrit Daniel Struve dans son article du SOP de février 2011 intitulé:
"Etre orthodoxe en Occident: Etre l'Eglise d'Occident
.........A mesure que ce déferont les derniers restes du monde constantinien qui, ici ou là, ont su échapper aux bouleversements des siècles précédents, l'orthodoxie toute entière est appelée à devenir ce laboratoire, que nous sommes ici depuis longtemps, dans lequel rien ne va vraiment de soi, où chaque élément de la tradition doit sans cesse être mis en question et vérifié à la lumière de l'Evangile."
Il est clair que ceux qui partagent l'approche de Daniel Struve se veulent des orthodoxes à la mode protestante, PRETS A REVOIR LA TRADITION ORTHODOXE, transmise par nos prédécesseurs, A LA LUMIERE DE LEUR LIBRE ARBITRE PERSONNEL !
Cher Chestov, je ne partage pas du tout cette approche!
Pour moi, l'orthodoxie doit être fidèle à la Parole des Pères de l'Eglise et aux traditions que nous ont transmis les Patriarcats dont nous sommes issus.
L'Eglise de Russie est ressortie de ses cendres, elle est sortie invaincue de 75 années de persécutions!
Ne serait-ce qu'à ce titre, je ne me permets pas de critiquer le régime en place en Russie.
Si le régime de Vladimir Poutine, qui a su protéger l'Eglise de Russie, qui a su redonner dignité et fierté au peuple russe, humilié par l'effondrement de l'URSS et le gouvernement Eltsine, si ce régime enfin convient au peuple russe, je ne vois vraiment pas au nom de quoi je devrais vouloir lui imposer une démocratie européenne qui, comme nous le savons hélas tous, nous conduit acrtuellement dans le mur!
Cessons de jouer les petits Marquis de Custine et balayons devant notre porte avant de critiquer aurtrui!
Avec toute mon amitié Marie
9.
Ольга
le 22/12/2011 12:47
A Chestov : ... mais vos "interrogations" ne sont que slogans et propagande. Si vous posez ces questions, vous pourriez et devriez tout autant vous poser bien d'autres questions (semblables) sur d'autres pays ; y compris ceux qui sont déjà membres de l'UE ou de leurs alliés, par exemple. Ce qui est plus important, c'est que je ne vois pas en quoi vos slogans soi-disant démocratiques pourraient mettre en cause la légitimité de l'Église orthodoxe russe.
10.
La Voix de la Russie Parlons d'orthodoxie
le 22/12/2011 13:13
Собор в Ницце вернули России
Свято-Николаевский собор в Ницце наконец-то полностью принадлежит России. На днях состоялась передача ключей храма. Торжественная церемония положила конец многолетнему спору, который велся между представителями Русской и Константинопольской церквей (АУДИО)
Этого события православные Франции ждали несколько лет и уже сомневались в положительном исходе дела.
Свято-Николаевский собор был построен русской императрицей Марией Федоровной в память об умершем в 1865 году в Ницце сыне – цесаревиче Николае. Участок под храм был приобретен на личные сбережения царской семьи, а строительство продолжалось почти десять лет – с 1903 по 1912 год. Использовались лучшие европейские материалы: немецкий облицовочный кирпич, итальянская черепица для куполов и майолика. Выполненный в лучших традициях русской архитектуры собор с самого начала поражал воображение. Купол колокольни и все шесть крестов, венчающих главы, были покрыты сусальным золотом, а многочисленные арочные проемы, ниши окон, наличники и проемы южного фасада выполнены вручную из резного белого мрамора.
Собственницей собора Россия была недолго. После революции 1917 года он был сдан в аренду почти на 90 лет. Но когда срок договора истек, арендатор - православная культовая ассоциация, находящаяся под покровительством Константинопольского патриархата, отказалась покидать здание. Россия была вынуждена искать правду во французском суде, рассказал в интервью радиокомпании «Голос России» основатель движения «За поместное православие русской традиции в Западной Европе» (OLTR), известный общественный деятель русского зарубежья Никита Кривошеин:
"Суд первой инстанции в Ницце после длительного и тяжелого рассмотрения дела с привлечением огромного количества архивных документов постановил, что собственником Свято-Николаевского собора является Российская Федерация. Однако арендаторы не согласились с этим решением и подали иск в апелляционную инстанцию. В мае нынешнего года апелляционный суд вновь признал за Российской Федерацией право законного владельца собора. Но ассоциация православных Константинопольского патриархата упорно продолжала отказываться от признания легитимности этого решения и не покидала собор. Адвокату Российской Федерации пришлось подать иск в административную судебную инстанцию, которая присудила ассоциации немалые пенни, равные шести тысячам евро ежедневно за каждый день непокидания собора".
Постоянные скандалы, связанные с собором в Ницце, за последние годы разделили не только представителей двух патриархатов - Московского и Константинопольского, но и простых верующих православной Франции. Часть из них полагала, что неуемное желание вернуть собор - всего лишь амбиции России и Русской православной церкви (РПЦ), стремящихся тем самым показать свою мощь. Другие, напротив, были уверены, что чем скорее собор вернется в лоно русского православия, тем быстрее он перестанет быть музейно-туристическим комплексом. Ведь арендаторы взимали немалую плату за вход. Молитва в соборе стоила порядка трех евро. Кстати, полагали сторонники РПЦ, именно поэтому константинопольская община и не торопится покидать здание.
С мертвой точки дело сдвинулось лишь в августе 2011 года, когда в Ниццу прибыл протоиерей Николай Озолин, назначенный Московским патриархатом настоятелем Свято-Николаевского собора, продолжает эксперт:
"Это замечательный священник, который родился во Франции в семье священника-эмигранта. Он учился в Свято-Владимирской православной семинарии в Нью-Йорке, а потом поехал служить в Россию и долгие годы был настоятелем Свято-Никольского храма на острове Кижи. Это двуязычный священник, прекрасно знающий Францию и эмиграцию. В августе этого года он прибыл в Ниццу, и во многом благодаря его личным усилиям враждебное отношение со стороны культовой ассоциации Константинопольского патриархата сменилось на желание найти мирное решение, которое в результате и было найдено. Так, 18 декабря после окончания совместной литургии было объявлено, что ассоциация покидает Свято-Никольский собор и больше не вернется".
Сейчас приходская жизнь храма постепенно начинает возрождаться. Правда, за годы тяжбы некогда прекрасное здание пришло в упадок и нуждается в срочном капитальном ремонте. Вполне вероятно, что реставрационные работы российской собственности будет финансировать и французская сторона. Ведь Свято-Никольский собор внесен в список исторических памятников Франции.
11.
Bartimée
le 23/12/2011 10:38
«Au plan de l'Histoire, nous sommes victimes d'une véritable spoliation. Je suis triste de devoir assumer une décision qui trahit l'Histoire et nos ancêtres émigrés,
lesquels ont porté cette cathédrale pendant plus de 80 ans».
Cher Père Jean Gueit, supposons que vous soyez propriétaire d'un bien immobilier que vous avez mis en location et que vous vouliez le récupérer en fin de bail dans le cadre de la législation.
Et que le locataire vous réponde: " J'ai occupé et entretenu ce bien pensant la durée du bail, il m'appartient désormais ".
En tant que Docteur en droit et auteur d'une brillante thèse, que lui répondez-vous ?
Car vous ne pouvez ignorer que le fait que le bail niçois était emphytéotique ne change rigoureusement rien aux droits du propriétaire ni au fait qu'il ne peut y avoir de transsubstantiation magique de la nature de locataire en propriétaire comme l'ont démontré les trois jugements.
Si l'aspect affectif de cette restitution pénible peut être compréhensible humainement parlant, le juriste en vous ne peut sur aucun plan, surtout historique, l'appeler "spoliation".
12.
Tchertkoff Alexis
le 23/12/2011 11:46
@T. Schakhovskoy
Chère Tamara, oublier les turpitudes du passé ne signifie nullement dans mon propos faire table rase du passif qui à pu engendrer des litiges entre deux parties. Il s’agit simplement d’en prendre conscience, mais aussi de se surpasser pour continuer à avancer. Dans le cas concret de la cathédrale russe de Nice, il faut souhaiter que le père Nicolas Ozoline ainsi que tous les fidèles ayant souffert puissent trouver le calme et la sérénité pour recréer une communauté unie dans la foi orthodoxe russe et redonner toute l’aura à ce magnifique bâtiment qui leur à été confié en gardant bien sur à l’esprit que le passé récent ne doit plus jamais revenir.
Le monopole de représentation de l’émigration russe existe belle et bien, il suffit de relire les diverses élucubrations de messieurs N. et D. Struve, ainsi que celles de bon nombres d’intervenants dans les différents sites et forums depuis quelques années. La haine de la Russie d’aujourd’hui et de son Eglise donne à ces personnes un prétexte pour mettre en garde les descendants de l’émigration contre un «soi-disant » prosélytisme néfaste à l’idée d’assimilation et d’enracinement qu’ils prônent. Cette capacité à se mettre au premier plan pour parler et dire ce que pense l’émigration russe est dénonciable et néfaste car elle tend à séparer encore plus les gens.
@Chestov
Souhaitez-vous réellement à la Russie une démocratie telle qu’elle est pratiquée en France ou en occident ? Personnellement je ne le souhaite pas. L’expérimentation à été faite dans les années 90 et le résultat est connu : perte de valeurs morales, corruption, injustices sociales, mondialisation, laïcité à outrance…et de toute façon il est utopique de comparer la Russie à l’occident tant l’essence même des populations est différente. Quant à ceux qui ne pensent pas comme moi, certains ont le tact d’aborder les sujets sans prosélytisme, ni haine et en toute…démocratie d’opinions.