1.
wormwood
le 20/11/2009 15:08
Pour me détendre un peu de mon travail, j'ouvre ce blog et lis cette information alors que je viens de traduire le passage suivant d'une lettre du VII ème siècle. :
"Mais le très saint Modeste s’avança et, ayant rassemblé les tabernacles [que sont les corps] des saints pères, il les baigna en versant d’abondantes larmes. Après avoir embrassé les saintes et endurantes reliques [des martyrs], il les déposa dans l’ossuaire des pères. Et lorsqu’il eut accompli sur eux les habituelles prières de règle, il proclama hautement à leur intention la parole d’Isaïe qui énonce :
“Des hommes justes sont retirés [de la terre] et nul n’y réfléchit. Le juste est retiré de la présence de l’iniquité. Son sépulcre sera en paix” et : “Les âmes des justes sont dans la main de Dieu. Et nul tourment ne les atteindra. Aux yeux des insensés ils ont paru mourir, mais eux, ils sont en paix et leur espérance est pleine d’immortalité. Corrigés légèrement, ils en ont tiré grand bénéfice, car Dieu les a mis à l’épreuve, les a trouvés dignes de lui et les a accueillis comme l’offrande d’un sacrifice d’holocauste, aussi seront-ils resplendissants au temps de sa visite.” Et après avoir prononcé ces mots concernant nos saints pères, Modeste nous exhorta tous à ne pas abandonner notre place mais à patienter courageusement lorsque nous sommes éprouvés, en nous souvenant du Seigneur qui a dit : "Etroite est la porte et resserré le chemin qui mène à la Vie."
Mémoire éternelle !
2.
Marie Genko
le 21/11/2009 09:05
@wormwood, Merci pour cette merveilleuse citation.
Comment devons nous témoigner notre foi orthodoxe face aux musulmans et aux autres religions non chrétiennes?
Comment devons-nous témoigner la vérité face aux monstres enfantés par l'Histoire, tels que Lénine et Staline?
Le Père Daniel Syssoev vient de le faire au risque du martyr!
Il nous ouvre un chemin, qui sera peut-être un jour le nôtre, puisque nous voulons que la Parole du Christ continue à éclairer de sa lumière notre monde de ténèbres.
3.
Gabriel Kevorkian
le 21/11/2009 15:46
Marie,
"Comment devons nous témoigner notre foi orthodoxe face aux musulmans et aux autres religions non chrétiennes?"
Je vous renvoie à un texte célèbre de Khomiakov
«Dans la mesure où l'Église terrestre et visible n'est pas la plénitude et la totalité de l'Église entière que le Seigneur a fixée à comparaître au Jugement final de toute la Création, elle agit et connaît seulement au sein de ses propres limites; et (selon les paroles de l'Apôtre Paul, en 1 Corinthiens 5,12), elle ne juge pas le restant de l'humanité, et ne fait que regarder vers ceux qui sont exclus, c'est-à-dire, qui n'en font pas partie, qui s'excluent d'eux-mêmes. Le restant de l'humanité, qu'il soit étranger à l'Église, ou uni à elle par des liens que Dieu n'a pas voulu lui révèler, elle le laisse au Jugement du Grand Jour. L'Église terrestre ne se juge qu'elle-même, selon la grâce de l'Esprit, et la liberté qui lui est accordée par le Christ, invitant aussi le restant de l'humanité à l'unité et à accepter la filiation divine par le Christ; mais envers ceux qui n'écoutent pas son appel, elle ne prononce pas de sentence, connaissant le Commandement de son Sauveur et Chef [explicité par l'Apôtre Paul], "Qui es-tu, toi, pour te poser en juge du serviteur d'autrui" (Rom. 14,4).»
L'Eglise est Une.
http://users.edpnet.be/orthodoxes/revue/voile2006-04-gd1.pdf
"Les âmes des justes sont dans la main de Dieu et nul tourment ne les atteindra..."
Ce passage n'est pas tiré d'Isaïe mais du livre de la Sagesse.
4.
wormwood
le 21/11/2009 19:51
@ Gabriel Kervorkian.
Vous avez l'œil. Il s'agit bien comme je l'ai mis en note dans mon travail du livre de la Sagesse. Je me suis contenté ici de reproduire le texte touchant d'Antiochos qui, comme tous les auteurs anciens, n'avait pas le même souci de l'acribie que vous pour ce qui est des références bibliques, surtout à l'heure où il évoque ses frères moines morts en martyrs. Même si cela avait été dans l'air du temps, je doute qu'il se serait soucié de référencer les paroles de l'Ecriture qui montèrent spontanément aux lèvres d'abba Modeste. Il avait trop de cœur pour se soucier de faire l'érudit en ces circonstances.
5.
Tchetnik
le 21/11/2009 20:53
Mémoire Éternelle.
Que son exemple inspire les tièdes et les complaisants, ceux qui veulent se créer une Église à leur image, selon ce qui les arrange, et leur montre que le Christ et l'Église se vivent à 100 pour 100, sans compromis ni hésitation.
L'Église est le corps du Christ. Si ses membres, pécheurs comme tout le monde, peuvent se tromper, l'Église ne se trompe pas. elle est l'incarnation de la Grace et de la Vérité dans sa Tradition, ses dogmes, ses enseignements, ses usages liturgiques. Hors d'elle, point de Salut.
Que certains hommes puissent vivre de façon vertueuse ailleurs et s'attirer ainsi la misericorde divine est une chose, mais ces exemples personnels ne transforment pas un mensonge en Vérité. Et l'Église est une église qui lutte, contre le péché, le mensonge, l'injustice, ce qui peut blesser la dignité humaine. Respecter les hommes et les aimer ne veut pas dire adhérer aux dogmes ni justifier les actes.
Le martyr continuel des Chrétiens de par le monde, martyr sur lequel les "grandes consciences" médiatiques auto-proclamées restent muettes devrait bien servir de boussolle.
6.
Gabriel Kevorkian
le 22/11/2009 17:01
@wormwood
Il se trouve que j'avais déjà lu ce texte. Mais je n'aurais su dire d'où il provenait. Je suis loin d'être un érudit (et je n'aspire pas particulièrement à le devenir). En rentrant chez moi quelques heures après avoir lu votre message, j'ai ouvert ma bible au hasard et suis tombé sur ce passage précis. C'est tout.
"Il avait trop de cœur pour se soucier de faire l'érudit en ces circonstances."
Vous devriez avoir honte de cette insinuation fielleuse.
Et vous jugez très mal. A votre place je m'abstiendrais car votre mesure est de mauvaise qualité
(n'oubliez pas Matthieu 7)
@Marie
"Comment devons nous témoigner notre foi orthodoxe face aux musulmans et aux autres religions non chrétiennes?"
Apprenez à les connaître d'abord et avant toute chose. Intéressez vous à leur spiritualité et engagez le dialogue avec eux.
La discorde naît souvent de l'incompréhension voire de l'ignorance.
Bien des chrétiens sont ignorants de l'Islam tout comme bien des musulmans ignorent tout de la chrétienté. Cela vaut pour les autres confessions également.
Quant au témoignage en tant que tel, il se révèle dans les actes.
Je ne sais si vous avez lu ce récit de Leskov "Au bout du monde"
Il faut écouter le père Kiriak
http://books.google.fr/books?id=8ZOE32c6axcC&printsec=frontcover&source=gbs_book_other_versions_r&cad=2#v=onepage&q=&f=false
@Tchetnik
La charité avant tout.
7.
Marie Genko
le 22/11/2009 19:32
@Gabriel,
Vous avez vos qualités, comme tous ceux qui ont la bonté d'intervenir sur ce forum, pour notre plus grand bien et notre enseignement réciproque!
Nous avons besoin les uns des autres, alors, PAR PITIÉ, rengainons nos susceptibilités et ne nous disputons pas!
je vous ai remercié pour votre message 3 et le texte de Khomiakov que je ne connaissais pas. Mais ma réponse n'ayant pas paru, je suppose que j'ai du faire une mauvaise manipulation en la postant!
Donc je vous remercie à nouveau pour vos messages 3 et 6, et j'abonde dans votre sens, il faut connaître les musulmans et dialoguer avec eux!
Il est impensable, comme semble le souhaiter certains gouvernements de notre planète, de les éradiquer.
Le chrétien témoigne dans la charité, et il doit être prêt au le martyr et non à la guerre!
Pour cette raison, je pense même qu'il serait intéressant d'avoir des échanges avec des musulmans Chiites, qui ne sont pas des radicaux comme les Sunnites.
Merci pour le conseil du livre "Au bout du monde", je le lirai sûrement avec plaisir.
8.
Gabriel Kevorkian
le 22/11/2009 19:54
@wormwood
J'ai cherché sur google à quoi votre pseudo pouvait faire référence.
«Although the word wormwood appears several times in the Old Testament, translated from the Hebrew term לענה (la'anah), e.g., Deuteronomy 29:18 and Jeremiah 9:15, its only clear reference as a named entity occurs in the New Testament book of Revelation: "And the third angel sounded, and there fell a great star from heaven, burning as it were a lamp, and it fell upon the third part of the rivers, and upon the fountains of waters; And the name of the star is called Wormwood: and the third part of the waters became wormwood; and many men died of the waters, because they were made bitter." (Revelation 8:10, 11 - KJB).»
http://en.wikipedia.org/wiki/Wormwood_%28star%29
Autrement dit l'absinthe
Ap 8:11 Le nom de cette étoile est Absinthe ; et le tiers des eaux fut changé en absinthe, et beaucoup d’hommes moururent par les eaux, parce qu’elles étaient devenues amères.
Je ne sais pas si ce choix est conscient ou non, ce que je puis dire, c'est qu'il n'est pas très heureux.
9.
Marie Genko
le 22/11/2009 21:56
@Gabriel,
Vous avez la chance d'être infiniment curieux et vous nous donnez une merveilleuse citation du livre des Révélations à propos de l'étoile Absinthe!
Je trouve, pour ma part, que pour un pseudo, le choix de "Wormwood" est tout simplement excellent!
Chacun d'entre nous a le droit de dire ce qu'il pense, et la vérité est parfois amère!
C'est en nous frottant les uns aux autres que nous pourrons essayer de nous améliorer!
Essayons d'éviter les critiques agressives, et ménageons les suceptibilités!
Tant pis si l'image que nous avons de nous-mêmes souffre un peu, une vexation est si peu de choses!
Il me semble même, qu'ignorer certains affronts peut nous permettre de grandir!
Loin de moi le désir de vous faire la leçon! Je crains par-dessus tout la discorde entre gens qui ont tout pour fraterniser et s'enrichir mutuellement!
Alors que le Père Daniel a été assassiné dans son église, nous ne pouvons simplement pas nous agresser verbalement sur la page même qui nous apprend cette tragédie!
10.
l'équipe rédaction
le 23/11/2009 12:01
L'équipe de rédaction est reconnaissante aux auteurs des commentaires pour l'intérêt qu'ils manifestent à l'égard des sujets traités par le blog. Leurs contributions sont enrichissantes.
En tant que modérateurs nous appelons les auteurs à faire preuve de plus de modération dans leurs appréciations. Nous nous réservons la possibilité d'omettre les textes qui nous paraitraient trop brutaux.
L'équipe de rédaction
Posté par Gabriel Kevorkian 23/11/2009 11:57
@Marie,
Merci pour vos messages :)
Il est écrit:
Mc 13:33- " Soyez sur vos gardes, veillez, car vous ne savez pas quand ce sera le moment.
Mc 13:34- Il en sera comme d'un homme parti en voyage : il a quitté sa maison, donné pouvoir à ses serviteurs, à chacun sa tâche, et au portier il a recommandé de veiller.
Mc 13:35- Veillez donc, car vous ne savez pas quand le maître de la maison va venir, le soir, à minuit, au chant du coq ou le matin,
Mc 13:36- de peur que, venant à l'improviste, il ne vous trouve endormis.
Mc 13:37- Et ce que je vous dis à vous, je le dis à tous : veillez ! "
Des avertissements comparables apparaissent à d'autres endroits.
"Veillez", pourquoi, en quoi?
Cela veut dire soyez prêts à rendre compte de vos agissements, de votre conduite.
Le but réel est d'inciter le chrétien à s'appliquer cette discipline qui consiste à examiner ses actes à la lumière de la parole du Christ, critère de vérité et de justice.
C'est en vertu de cette discipline que l'on peut garder le cap, éviter l'égarement.
Aussi quand je pose l'hypothèse d'un retour et j'engage un ou deux intervenants à se remettre en question, opportunément ou non (à vous d'en juger), je ne fais rien d'autre que de rappeler une évidence.
(voir le message 11 dans le fil: http://www.egliserusse.eu/blogdiscussion/LA-CROIX-Un-seminaire-orthodoxe-russe-en-terre-francaise_a513.html?com#comments)
C'est pourquoi la réaction (message 14) qui consiste à qualifier ce rappel de "petits trucs éculés du sarcasme ecclésiastique" ou d'y voir une imposture, un blasphème ("La problématique de votre message relève de l'imposture, voire du blasphème.") me paraît extrêmement malsaine (je le dis tel que je le pense, ne comptez pas sur moi pour arrondir les angles). Ma conscience m'impose d'y répondre.
Je reconnais, je n'ai pas ménagé la susceptibilité de wormwood.
Je suis sur un site chrétien. Je m'attends à trouver des chrétiens.
La susceptibilité relève de l'amour propre. Le christianisme appelle à dépasser l'amour propre.
http://www.egliserusse.eu/blogdiscussion
11.
Marie Genko
le 23/11/2009 13:40
Cher Gabriel,
Merci pour votre message.
Vous avez tout à fait raison lorsque vous écrivez que le christianisme appelle à dépasser l'amour propre.
Si je comprends vos réactions, je voudrais simplement faire valoir, comme vous l'avez écrit vous-même, que:
" la Charité passe avant tout "
Que savons nous les uns des autres?
Rien sur notre vécu, et pas grand chose sur nos familles, notre âge ou tout autre indice qui pourrait nous faire mieux comprendre qu'il est souvent dangereux et peu charitable de réveiller de vieilles blessures....
Certains d'entre nous sont sûrement des personnes dont l'âge lui-même devrait nous inciter à la retenue et au tact.
Ce sujet me semble à présent clos et je vous promets de ne plus l'aborder.
Merci pour votre énergie et les citations de l'apôtre Marc!
Pour revenir à la tragédie du martyr de Père Syssoev, nous ne pouvons que nous incliner et demander au Seigneur de veiller sur la famille de ce prêtre!
Le Père Daniel est né au Ciel et, durant son existence, comme cela est enseigné par l'apôtre Marc, il a témoigné selon sa conscience!
Il est mort, comme il a vécu, en véritable témoin du Christ.
12.
Tchetnik
le 23/11/2009 16:14
@Gabriel
la Fidélité et l.honneur avant tout.
Sans eux, la "Charité" ne devient que complaisance et justification des critères de réflrxion et de comportement des hommes, surtout les plus bestiaux, les plus égoistes et les plus vaniteux.
Salomon a été "charitable" envers ses compagnes étrangères (700??!!), telement "charitable" qu,il a fini par abandonner Dieu et adopter leurs croyances paiennes.
Saint Pierre a également eu un mouvement de "Charité" envers le Seigneur quand ce dernier annonça sa Passion. Le Christ lui a pourtant répondu "Éloigne-toi de moi Satan, car tes pensées ne sont pas celles de Dieu mais celle des hommes.".
Charité n,est pas soumission ou complaisance. Aimer les hommes ne veut pas dire accepter ou justifier leurs actes. En tant que "Kevorkian" venant d'un peuple qui a eu plus que sa part de souffrances, vous devriez le savoir et vous souvenir des mots de Vartan Mamikonian avant la bataille d'Avarair "Notre foi n'est pas une chemise que nous pouvons ôter, elle est la peau de notre chair, le sang qui coule dans nos veines".
Tu aimeras ton Dieu d'abord, ton prochain ensuite, est-il dit. Ce en vertu de l'image divine qu,il contient. Encore faut-il être d'abord fidèle à cette image. Et si nous sommes "frères" c'est en vertu d'un Père commun. Lequel existe au dela de nos critères personnels.
13.
tchetnik
le 23/11/2009 16:23
Un dernier:
j'ajoute que sur l'Islam, nous sommes parfaitement au courant de sa réalité. probablement plus que certains naifs qui y voient toujours une religion de "Paix et d'aAmour" ce en dépit d'une réalité tant historique que dogmatique évidente.
14.
Gabriel Kevorkian
le 23/11/2009 18:41
Quand je dis charité, je ne dis pas mièvrerie.
D'ailleurs, il me semble que mon attitude ici témoigne d'une certaine fermeté.
Et que l'on juge (du moins l'on doit juger) des paroles à la lumière des actes.
Aussi, je crois que vous m'avez mal compris.
Je vais peut-être vous scandaliser en reprenant ici un extrait d'un blog musulman mais il exprime l'idée que vous exposez, "la charité dans la vérité" (caritas in veritate, qui se trouve être le titre d'une encyclique de Benoît XVI) en des termes que vous pourriez faire vôtre.
>
http://aminour.unblog.fr/tag/tag/rencontre-inter-religieuse/lammour-evangelique/
voir également: http://aminour.unblog.fr/tag/rencontre-inter-religieuse/
PS: Oui je suis arménien et mon père que j'ai perdu en avril de cette année porte pour second et troisième prénoms Vartan et Vahan.
Vahan étant le neveu de Vartan, qui poursuivit la lutte jusqu'au recouvrement de l'autonomie (cf http://www.netarmenie.com/histoire/annexes/mamiko.php).
15.
Gabriel Kevorkian
le 25/11/2009 12:39
Je voulais ajouter une chose...
... au sujet du pauvre père Daniil, paix à son âme.
Son meurtre est inqualifiable. Il ne me semble pas nécessaire de le préciser. Que le meurtrier n'ait pas eu le courage de l'affronter à visage découvert indique qu'on a là, non pas l'acte d'un croyant ou même d'un fanatique, mais celui d'un lâche ou d'un manipulé.
Le père Daniil est martyr en ce sens qu'il croyait intimement servir le Christ, en son âme et conscience, qu'il oeuvrait ardemment à défendre ce qu'il tenait être la vérité. C'est le sentiment que je me suis forgé à la lecture de son blog (en dépit de la mauvaise qualité des traductions automatiques)
Cela ne sanctifie pas l'ensemble de son discours pour autant, notamment ce commentaire daté de l'avant-veille de son assassinat:
Imaginer un instant que Dieu accepte l'idée que près d'un milliard de ses enfants soient privés de vie éternelle (sans parler du reste de l'humanité qui ne confessent pas une religion abrahamique), cela n'est pas chrétien.
(ou alors je ne le suis pas. vous pouvez me le dire si vous le pensez).
Et quel que soit le caractère ignominieux du meurtre dont l'auteur n'est pas encore connu (mais évidemment soupçonné d'être musulman. vous noterez que si l'auteur/commanditaire n'est pas musulman, il a bien choisi son moment pour détourner les soupçons, peut-être faire d'une pierre deux coups), on ne doit pas avoir la faiblesse de souscrire à un tel point de vue, par réaction.
Si dans une logique d'almagame et de généralisation (qui participe d'une esprit d'affrontement, de stigmatisation et engendre en retour raidissement et radicalisation du parti opposé, créant ainsi un cercle vicieux), certains voient (à tort) dans l'ensemble des musulmans des ennemis, qu'ils n'oublient pas le commandement du Christ:
«Aimez vos ennemis, bénissez ceux qui vous maudissent, priez pour ceux qui vous diffament»
ou alors qu'ils renoncent à se dire chrétiens.
La foi, ce n'est pas un camp, un parti, une idéologie.
Je le dis car la tentation idéologique est assez forte en occident, dans le monde "moderne", en général.
Et nul n'est épargné.
Autre chose, que les chrétiens orthodoxes soient exemplaires dans leurs actes. Il n'est de meilleure prédication.
L'excès de zèle à convertir (a fortiori, ceux dont le milieu tolère très mal l'apostasie) traduit une forme d'inconscience et d'absence de foi en la toute-puissance de Dieu.
Gabriel
16.
Marie Genko
le 25/11/2009 18:31
@Gabriel,
Merci pour tout ce que vous avez écrit ci-dessus.
Je ne suis pas certaine d'avoir saisi l'essentiel de ce que vous avez voulu nous dire, aussi je m'abstiens de vous donner des commentaires sans fondements.
Pourriez-vous nous donner l'intitulé du blog du Père Daniil, je suis certaine que de nombreuses personnes souhaiteraient en prendre connaissance.
Merci à nouveau.
17.
B. Volkof
le 25/11/2009 21:21
@Marie Genko
Voici un lien vers les textes que le père Daniel publiait sur les pages de "Live Journal".
http://pr-daniil.livejournal.com/
18.
Marie Genko
le 26/11/2009 15:01
@Gabriel
J'ai lu quelques commentaires du Père Daniil. Il parle avec force sur le live journal.
Il est difficile d'apprécier l'impact d'une prédication avec les cours extraits que j'ai pu lire.
Si j'ai bien compris votre message, vous pensez que la meilleure prédication possible est celle d'une vie en Christ de chaque chrétien.
Je vois mal qui pourrait vous contredire?
Le Père Daniil attaque avec force le communisme et tous ceux qui, soumis au poison de "l'envie", sont nostalgiques de cette idéologie démoniaque! Il pourfend également l'hypocrisie qui passe sous silence les tares actuelles de la société russe.
Il écrit que des menaces de mort ont été proférées contre lui et l'archevêque Hilarion!
A moins que, pris d'un soudain remord, le meurtrier ne vienne lui-même avouer son crime et les mobiles qui l'ont animé, il est vraisemblable que nous ne connaîtrons jamais la raison exacte de cet assassinat!
N'accusons donc personne.
J'abonde dans votre sens témoignons par la Charité et la disponibilité envers notre prochain de quelque confession qu'il soit!
Je crois me souvenir avoir lu, que certains théologiens orthodoxes croient que, dans Son infinie miséricorde, le Seigneur permettra à tout le genre humain d'être sauvé!
Il y a fort heureusement des personnes de bonne volonté sous toutes les latitudes, indépendamment des lacunes de leurs croyances.
Pour ma part, je crois comme vous, que j'ai la chance inouïe d'appartenir à l'orthodoxie!
Et je crois que seul l'Esprit Saint peut éclairer les consciences.
19.
makarios
le 26/11/2009 17:10
Apparemment le P. Daniel n'était pas un tiède et par conséquent il a pu heurter.
Concernant le salut de tout le genre humain vous savez que cette question a été débattue dans l'antiquité avec Origène et qu'elle n'est pas admise en tant que telle; et puis Notre Seigneur laisse par supposer dans plusieurs passages que tous ne seront pas sauvés.
L'ancien Paissios de l'Athos priait le Seigneur de sauver les démons et alors il vit le diable ricaner; il comprit alors que le diable ne voulait pas être sauvé!
Cette question nous dépasse et comme le dit si bien Marie nous avons une chance inouie d'appartenir à l'orthodoxie!
20.
Tchetnik
le 26/11/2009 19:23
@Gabriel.
Le Salut n,est pas un "droit acquis" syndical. Il est la conséquence de la foi et des actes qui concrétisent et authentifient cette foi par un travail de transformation de son être, corps et âme. A cette condition et à cette condition seulement un homme sera sauvé.
Toute la Sainte Ecriture, ancienne loi comme Nouvelle, insiste sur la réalité du seul Vrai Dieu et sur les exigences de foi, de fidélité, de vertu nécessaires à la réalisation du sens de salut et de sainteté qu'Il donne à notre vie, sens réalisé pour l'Humanité par la naissance selon la chair, la vie terrestre, la mort sur la Croix et la Resurrection de Son Fils, Jésus Christ. Dans toute la Sainte Ecriture vous ne trouverez PAS une ligne relativiste, oeucuméniste. Les Apôtres eux-mêmes n,étaient ni relativistes, ni oeucuménistes. Sans oublier le Christ Lui-Même qui a dit "je suis la Voie, la Vérité et la Vie".
Pas plus que les Pères de l'Église qui avaient, dans leurs témoignages de foi, insisté sur la correlation entre Charité et Vérité, comme il est dit dans le psaume "Amour et Vérité se sont rencontrés, Justice et Paix se sont embrassées".
La Charité n'a jamais été prônée pour relativiser l'existence de la Vérité, ni pour annuler la différence Bien-mal ainsi que les exigences de Vertu et de Fidélité du Salut. Et la Vérité est forcément unique, immuable, éternelle, suprahumaine et exclusive. D'un simple point de vue cartésien, comment considérer comme "équivalents" des enseignements très différents, pour ne pas dire contradictoires?
En revanche, et ce à la différence d,autres religions, notament les musulmans, le christianisme insiste sur l'existence de l'image divine et de la promesse de salut chez tout Etre humain, homme, femme, noir, blanc...promesse de salut et image divine que nous devons contribuer à enfanter. Mais cela n'a jamais signifié mettre sur un pied d'égalité tous les actes ou toutes les convictions spirituelles, dont certaines vont dans le sens de la dignité humaine et de la sainteté, d'autre non.
Reconnaitre que certains individus peuvent vivre une vie vertueuse et juste dans leur croyance et que Dieu, par misericorde, peut leur pardonner leur erreur et les sauver ne doit pas amener à généraliser ces cas particuliers et à transformer une erreur en "un autre plan de la Vérité". Et aucun théologien orthodoxe sérieux, à commencer par les Pères n,aurait osé proférer une telle affirmation relativiste.
N'oublions pas ce que le christ dit à la femme adultère après lui avoir sauvé la vie "Va, mais ne péche plus!". Les hommes ont tous une promesse de Salut mais elle ne se réalisera pas d'elle même. Encore faut-il qu'ils acceptent librement de reconnaitre la Vérité et de faire le sens qu,elle donne à la vie ensuite, ce sans compromis ni hésitation.
Une telle façon de voir les choses n'est effectivement pas chrétienne dans la mesure où elle consiste à faire croire qu Dieu peut se formater à toutes les convenances personnelles et que L'Homme passe avant Lui.
Et qui a dit "Des nations faites des disciples"?
L'un de nos devoirs de Chrétien reste d,apporter la Vérité à l'ensemble des hommes. Fut-ce au péril de nos vies. On ne va pas au Paradis en Rolls Royce et comme le disait Ernst Von Salomon "Eux voulaient le bonheur, nous voulions un destin".
21.
Gabriel Kevorkian
le 27/11/2009 20:44
@Tchetnik
Vous ne m'avez pas compris.
J'ai trois choses à dire lesquelles se résument en une seule "L'Esprit souffle là où Il veut"
Dieu se manifeste où Il veut, quand Il veut, à qui Il veut, selon les modalités qu'Il choisit.
Aucun homme ne saurait définir/juger/circonscrire l'action de Dieu, pas même son Fils.
"le Père est plus grand que moi" (Jn 14:28)
"reconnaitre la Vérité"
Il ne s'agit pas d'une vérité intellectuelle.
Abraham ne connaît pas les développements théologiques sur la Trinité.
Il l'a rencontrée.
Relativisme, oecuménisme, modernisme... il ne s'agit pas de cela.
Le chrétien n'a pas à se prendre pour Dieu et juger son prochain.
Son devoir est de suivre le Christ selon les talents que Dieu lui a accordés, point.
Aussi cette "chance" dont parle Marie et Makarios est-elle avant tout une exigence.
Je citerai à nouveau un auteur qui n'est pas au catalogue orthodoxe:
«Car j'ai découvert cette autre vérité. Et c'est que vaine est l'illusion des sédentaires qui croient pouvoir habiter en paix leur demeure car toute demeure est menacée. Ainsi le temple que tu as bâti sur la montagne, soumis au vent du nord, s'est usé peu à peu comme une étrave ancienne et commence déjà de sombrer. Et celui-là que les sables assiègent ils en prendront peu à peu possession. Tu retrouveras sur ces fondations un désert étale comme la mer.
[...]
Et, perdu désormais dans le disparate des choses, ne sera plus que matériaux en vrac offerts à de nouveaux sculpteurs. Ils viendront, ceux du désert, leur refaire un visage. Ils viendront, avec cette image qu'ils portent dans le cœur, ordonner selon le sens nouveau les caractères anciens du livre».
St Ex, Citadelle
22.
Marie Genko
le 27/11/2009 22:03
@Tchetnik,
Merci pour votre intéressant commentaire.
Merci aussi à Makarios, vous me faites penser à la force du symbole de notre croix orthodoxe. La troisième branche, comme un fléau monte d'un côté vers le ciel, elle nous rappelle que le bon larron s'est sauvé par sa Foi, alors que le cœur desséché du second larron l'a perdu à tout jamais!
Le mauvais larron, comme Satan, ne voulait pas être sauvé.
Ce passage de l'Évangile vous donne raison, et il donne à la foi un immense espoir aux pécheurs!
Une autre grande source d'espoir de Salut pour les hétérodoxes est la parabole du bon Samaritain qui a trouvé grâce aux yeux du Seigneur!
Dans chaque peuple existent de bons samaritains, sensibles à la détresse.
Et il me semble que ce n'est pas à nous de les condamner au non de leur foi, qui est différente de la notre!
Le Seigneur sait mieux que nous qui est digne d'être accueilli auprès de Lui.
Je pense que le Salut fait partie des mystères qui dépasse notre faible compréhension humaine! Alors, gardons-nous de condamner, car il nous est impossible de sonder les cœurs.
23.
vladimir
le 27/11/2009 23:36
Je remercie Marie pour l'adresse du blog. Je suis allé voir et J'y ai trouvé beaucoup de tolérance, de charité, d'ouverture d'esprit et une grande fermeté à prêcher l'amour du prochain. Je mny ai rien trouvé contre l'Islam (est-ce le bon blog?). Par contre une dénonciation des crimes du bolchévisme datée du 7 novembre ("un jour noir") d'une violence rare en Russie. Est-ce là "ce commentaire daté de l'avant-veille de son assassinat" dont parle Gabriel?
En effet il écrit "mais le pire, c'est que l'infection communiste est indestructible jusqu'au Second Avènement. Car la racine de ce mal est dans l'envie satanique. On la baptise souvent sentiment de justice sociale". Puis il explique que c'est ce sentiment de basse envie qui pousse le bolchéviques à massacrer les riches, puis à détester Dieu, source de toute richesse. "L'envie détruit tout… Le communisme a fait pourrir les os de ceux qui l'ont cru. Il les a fait pourrir réellement, dans les fosses de Boutovo. Et ce n'est pas un hasard si, malgré toutes les tentatives de rattraper l'Amérique, toute la population de l'URSS vivait dans la misère… Et il conclut: "Ainsi les Orthodoxes doivent se garder de tout contact avec les communiste, ne pas partager leur table et, bien entendu, ne pas se lier d'amitié avec eux. Ils sont infecté d'une peste diabolique. Et s'ils ne se repentent pas de l'envie diabolique, ils nous contaminerons aussi , vous et moi."
Puissamment écrit! N'est-ce pas du coté de ceux qu'il met ainsi en accusation qu'il faut chercher coupables et commanditaires?
24.
vladimir
le 27/11/2009 23:57
27/11/2009
@Tchetnik
Je ne suis pas d'accord avec votre affirmation que "Dans toute la Sainte Ecriture vous ne trouverez PAS une ligne relativiste, oeucuméniste." Quand le Christ accepte l'eau de la Samaritaine (Jn 4), qu'Il lui dit ''Crois-moi, femme, l'heure vient où ce n'est ni sur cette montagne ni à Jérusalem que vous adorerez le Père." Et qu'Il conclut de façon très œcuménique, en dépassant les religions constituées: " Mais l'heure vient, elle est là, où les vrais adorateurs adoreront le Père en esprit et en vérité ; tels sont, en effet, les adorateurs que cherche le Père. Dieu est esprit et c'est pourquoi ceux qui l'adorent doivent adorer en esprit et en vérité.'' Puis qu'il va chez les Samaritains et y demeure deux jours, en nous montrant justement une très grande ouverture et tolérance à une autre religion que la Sienne.
25.
Tchetnik
le 28/11/2009 22:03
@Vladimir
L'épisode de la Samaritaine ne prouve pas que toutes les religions ou philosophies se valent, surtout lorsque ce péricope est éclairé par d'autres affirmations Christiques sur l'unicité de la voie et de la vérité.
En fait, à l'instar des rois Mages, étrangers s'il en fut à la loi Mosaique,( ou des Rois de Syrie qui, dans les Livres des rois, bénéficiaient de la grace et de la Présence de Dieu), ce péricope montre que le Salut dépasse le simple peuple juif pour concerner la Totalité de l'Humanité.
Mais à la condition expresse qu'elle change de comportement et qu'elle se convertisse. Le Christ a dit aussi "ceux qui croieront et seront baptisés seront sauvés".
Le Temple de Salomon, comme toute l'ancienne Loi, a servi de Pédagogie pour anticiper et annoncer le Salut. Comme lorsqu'on accueille un ami cher chez soi, on nettoie la maison, on fait de la cuisine spéciale, une décoration spéciale...Certains éléments de cette préparation de la maison ne sont plus répétés une foi l'ami arrivé. L'exigence de purification, elle demeure. De même, certaines prescriptions de l'Ancienne Loi avaient pour but de permettre aux hommes de différencier le bien et le mal, d,identifier par conséquent la volonté Divine et de préparer leur coeur et leur âme à reconnaitre le Salut et à l'accueillir.
La venue du Christ accomplit cet objectif de l'Ancienne Loi dont les éléments précis ne sont par conséquent pas reconduits dans le Christianisme. mais les exigences de pureté et de Fidélité (mot ô combien présent dans L'AT) demeurent.
Mais à la condition expresse qu'elle change de comportement et qu'elle se convertisse. Le Christ a dit aussi "ceux qui croieront et seront baptisés seront sauvés".
Il existe certainement des gens vertueux dans d,autres enseignements mais cela ne signifie pas que ces derniers soient vrais. Sans raconter ma vie, j'ai connu des gens qui se sont battu sous uniforme allemand pour des motivations légitimes et justes, cela ne signifie pas que l'idéologie traduite par cet uniforme était juste.
Les Apôtres parlent bien de "la Voie" et le Christ ajoute "qui vous écoute m'écoute, qui vous rejette me rejette, qui me rejette rejette le Père qui m'a envoyé.". Ils n'étaient pas oeucuménistes eux-mêmes.
Cela en revanche n`'enlève rien au respect effectivement du à chaque homme quelle que soit sa foi et à la reconnaissance de son image divine et de sapromesse de salut. Mais ce qui entache cette image divine est autant le péché et l'ignorance de la vérité que la détresse, la pauvreté, la solitude...
Le Christ va chez les Samaritains, mais pour qu'ils connaissent la VéritÉ. Il allait aussi chez les pécheurs, mais pas pour approuver le péché. Pour qu'ils se repentent.
N'oublions pas que le Christ n'avait pas de religion Il était et est encore LA religion. Il n'est pas un prophète de plus, mais le fils de Dieu que les Apôtres et les Pères ont bien reconnu comme l'exclusif Salut.
Ouverture envers les hommes, oui, ce quel que soient leur sexe, couleur de peau et autres, mais pas à l'égard des croyances ou comportements.
@Gabriel.
il ne s'agit pas de juger des personnes mais des actes dont il faut bien savoir se prémunir.
Comment lutter contre le péché et si on n'aurait pas le droit de l'identifier comme tel? Or c'est bien là ce qu,on fait les Apôtres et les Pères.
Cela ne signifie pas se prendre pour quelqu'un de parfait, déà sauvé, ni abdiquer toute lucidité à notre propre égard mais savoir identifier les comportements pour ce qu,ils sont.
26.
vladimir
le 30/11/2009 17:55
Cher Tchetnik,
Je vous remercie de vos commentaires, toujours bien argumentés et qui me permettent d'aller plus loin dans mes recherches et réflexions. Vos prises de positions ont aussi la grand valeur des choses claires et nettes – à l'opposé des positions moles et floues qui emplissent nos média.
Toutefois je ne suis pas d'accord avec vous quand vous me semblez aller trop loin dans l'interprétation de nos bases théologiques.
Sur les Samaritains, il est claire que le Christ renvoie dos à dos 2 religions humaines qui ont partant des mêmes bases (Pentateuque=loi divine), mais divergent dans leur application. Je suis d'accord avec vous que le Christ est la Voie et que l'Orthodoxie en est la meilleure approche. Mais je trouve le parallèle saisissant puisque Juifs et Samaritains se considèrent chacun comme étant le Peuple élu descendant du Testament d'Abraham et portant la Loi de Moïse. Par toute son attitude le Christ relativise, à mon sens, toute application humaine de Sa religion. Je crains qu'il y ai pêché d'orgueil à prétendre que nous connaissons pleinement le Christ et je me permet de penser que les représentant des autres religions en ont aussi une certaine connaissance. Elle est probablement encore plus imparfaite, voire erronée, que la notre, mais en confrontant ces connaissance, et avec l'aide su Saint esprit, nous pouvons aussi améliorer et compléter la notre.
Et remarquez que le Christ dit "ceux qui croiront et seront baptisés seront sauvés". Il ne dit pas "UNIQUEMENT ceux qui croiront…" ni "TOUS ceux qui croiront…". Cela laisse une grande marge qui rejoint celle de la liberté que Dieu nous a laissée!
27.
Tchetnik
le 01/12/2009 19:46
@Vladimir
Il y aurait effectivement péché d'orgueil si une telle affirmation venait des hommes, ou d'un homme en particulier. D'ailleurs c’est à ce titre que nous refusons les prétentions des papes depuis Grégoire VII ("Dictatus Papae") comme des protestants car réinventant dieu selon les critères des hommes, un ou plusieurs.
Cependant, ce ne sont pas "les hommes" qui prétendent détenir LA Vérité, mais l'Église, corps du Christ, colonne et fondement de la Vérité. Elle peut prétendre connaitre pleinement le Christ dont elle est le corps, et c’est souvent l’erreur des hommes que de la considérer comme une simple assemblée humaine, dans laquelle toutes les « opinions » se vaudraient, sans tenir compte du fait que L’Esprit Saint l’anime.
J’en profite pour dire que, si l’Esprit Saint souffle où Il veut, Il ne souffle pas n’importe où, pas pour annoncer une Vérité différente de celle qu’il a annoncée par les Prophètes, les Apôtres et les Pères. Il souffle tout de même en priorité dans l’Église, comme les Apôtres l’affirment à maintes reprises, à la suite du Christ qui affirmait, notamment dans l’Évangile selon Saint Jean, que nul ne venait au Père si ce n’est par Lui.
Les religions procèdent toutes du même légitime désir des hommes de rencontrer une réalité divine dont ils pressentent naturellement l'existence de par leur image divine. L'État naturel de l'Homme étant son union à Dieu. Cependant, notre nature déchue ne nous rend pas à même de saisir cette réalité dans Sa Vérité. Seule une révélation d'en haut le permet, ce que Dieu fit par la pédagogie du Salut, par l’histoire et les prophéties du peuple Hébreux.
Les autres religions, de par les efforts qu’elles font, peuvent avoir découvert certains aspects de cette réalité et certains moyens de s’unir à elle, mais la déchéance des hommes et les ruses du Très-bas les ont égarées ensuite.
Il est vrai que certaines similitudes existent, sur le fond comme sur la forme, mais entre un billet de banque et un billet de Monopoly, des similitudes existent aussi, ce qui ne rend pas ces deux choses équivalentes pour autant. De plus, le deuxième Livre des Rois décrit la formation des Samaritains en insistant sur leur égarement par rapport à la bonne base de départ qu,ils avaient prise.
Respecter ces religions et surtout la sincérité de leurs pratiquants (Comme Saint Paul le fit à Athènes avec le « Dieu inconnu », ou Saint Nicolas Kassiatkine au Japon avec une religion Shinto qui permettait effectivement la pratique de belles vertus) ne doit pas amener à faire bon marché des grosses différences d’interprétation que donnent ces religions sur Dieu et l’Homme, ni à oublier que, si vertus il y a, elles sont placées dans une perspective très différente aussi (Une sorte de Surhomme pour le Shinto et le bouddhisme Zen, par exemple, ce qui est différent du Saint).
Seul le Christianisme, et l’Église qui en incarne la grace et la Vérité touchent en totalité la Vérité. Les autres peuvent s’en approcher, vivre à titre individuel une vie qui peut leur valoir la misericorde de Dieu mais qui ne rendra pas véritable un enseignement erroné.
Il est bon d’aimer les hommes, mais sans oublier que un « amour » sans fidélité à la Vérité mène vers l’idolatrie humaniste et la vanité humaine, la justification de tout ce qui vient de l’Homme, surtout le plus mauvais, pour éviter de travailler sur soi. C’est toujours ce qui s’est passé dans l’Histoire.
