Le Commentaire ci-après corrige et complète le précédent:

Saint Grégoire Palamas est l'un des rares saints orthodoxes postérieurs au schisme qui soit aussi fêté dans l'Eglise romaine, et ce le même jours, le 14 novembre (dans l'Orthodoxie il est aussi fêté le 2ème dimanche du carême: demain).

Voici ce qu'écrit à son sujet "Nominis", "Site Hébergé Par Eglise Catholique en France " (http://nominis.cef.fr/contenus/saints_9094.html):

Étudiant, il fut touché par la quête spirituelle très ardente que connut cette fin de l'empire byzantin. A vingt ans, il se rend au Mont-Athos et se fait moine dans un petit ermitage, en retrait des grands monastères. C'est là qu'il découvre la contemplation fondée sur la paix du cœur et la répétition du nom de Jésus Sauveur. Ce courant mystique est attaqué par un philosophe calabrais qui veut le faire déclarer hérétique. Saint Grégoire lui tient tête et il prend la défense des moines qu'on appelle "hésychastes" en fondant cette expérience spirituelle sur une théologie fondamentale distinguant en Dieu l'inaccessible (l'essence) et le participable (les énergies). Une grande controverse s'ensuivit, mais après plusieurs années de luttes, la doctrine de Palamas fut officiellement adoptée par l’Église byzantine. Saint Grégoire devient même évêque de Thessalonique. Même si la théologie est encore discutée entre l'Orient et l'Occident, la spiritualité hésychaste est adoptée actuellement par de nombreux fidèles de l’Église d'Occident.

La "redécouverte" de sa théologie par Mgr Basile (Кrivocheine), le P. Georges Florovsky et le P. Jean Meyendorff, ont permis le développement des études patristiques que nous voyons toujours en cours dans la théologie moderne, comme le montre le colloque à Saint Serge du 9 au11 février dont la première partie était consacrée à cette "synthèse néo-patristique" (cf. http://www.egliserusse.eu/blogdiscussion/Compte-rendu-du-colloque-international-sur-l-heritage-du-Pere-Jean-Meyendorff-erudit-et-homme-d-Eglise-1926-1992-a-l_a2242.html ).

Et quelques auteurs catholiques ne sont pas en reste: il faut ainsi citer les approches des regrettés cardinal Charles Journet (1) et père André de Halleux (2), cités par JC Larchet (3) et le père Jacques Lison (4) dont le livre "L'Esprit répandu - La pneumatologie de Grégoire Palamas" (3) " rompt avec la tonalité hostile qui, jusqu’à une date récente, a souvent marqué les études consacrées à saint Grégoire Palamas par les théologiens catholiques" (3)

Notes:
(1) Le cardinal Charles Journet (1891-1975) fut un théologien catholique suisse d'expression francophone. Créé cardinal par le pape Paul VI en 1965, il a joué un rôle considérable au concile de Vatican II. Auteurs de plusieurs publications dont « Palamisme et thomisme », Revue thomiste, t. 60, 1960, p. 42,9 452
(2) Père André De Halleux, o.f.m., docteur et maître en théologie (Louvain), licencié en philologie et histoire orientales (Louvain), professeur à l'université catholique de Louvain (faculté de théologie), consulteur au Secrétariat romain pour l'unité des chrétiens, éditeur scientifique des Pères orientaux, auteur de nombreux ouvrages de patristique. (http://www.editionsducerf.fr/html/fiche/ficheauteur.asp?n_aut=2879 ). En particulier « Palamisme et Scolastique. Exclusivisme dogmatique ou pluriformité théologique? », Revue théologique de Louvain, 4, 1973, pp. 409 442; (« Palamisme et tradition », Irénikon, 48, 1975, pp. 479 493.
(3) http://www.orthodoxie.com/2007/05/recension_jacqu.html
(4) le père Jacques Lison (http://www.editionsducerf.fr/html/fiche/ficheauteur.asp?n_aut=2960) dominicain, est directeur de la revue Prions en Église (http://www.prionseneglise.ca/index.php)
(5)

Bonjour,

"Saint Grégoire Palamas est l'un des rares saints orthodoxes postérieurs au schisme qui soit aussi fêté dans l'Eglise romaine, et ce le même jours, le 14 novembre"

C'est la première fois que je lis cette plaisanterie ! Vraiment très drole !
On se demande vraiment qui a put pondre une telle énormité ?
St Grégoire Palamas, saint de l'église latine ! :)

Il faudrat m'expliquer comment un saint qui a combattu l'hérésie de filioque, et exposé la doctrine orthodoxe de la grâce incréée, peut être canonisé par ces mêmes filioquiste et partisan d'une grâce créée. Et ce pour n'abordé que les points les plus saillants (cf. Lire la magistrale étude de Mgr Amphiloque du Monténégro - Le mystère de la Sainte Trinité selon saint Grégoire Palamas - Ed. Cerf.)

Il ne faudrait pas oublier que si la papauté oblige les uniates à réduire le 1er Dimanche du Carême (Triomphe de l'Orthodoxie) a un simple dimanche des stes icônes, et si le 2e dimanche celui de st Grégoire Palamas en l'occurence, est carrement supprimé !, pour être remplacer par un dimanche des stes reliques, ce n'est pas pour rien.

Ce n'est pas parcequ'un site d'obédience catholique collectionne tout les saints orthodoxes pour les ajouter a son catologue de pseudo saints, qu'il s'agit d'une référence. Ainsi st Grégoire Palamas ce retrouve au côté du soit-disant "bienheureux Stepinac", évêque et ami des persécuteurs notoire (Oustachi et Nazi) d'orthodoxe Serbe en Croatie ; ou encore saint Pierre l'Aléoute alors qu'il fut martyrisé par des catholiques jésuites ; vraiment la cohérence des catholiques-romains est éclatante!

d'autre part, j'ai passé quelques " long " temps où j'ai commencé ma conversion à l'orthodoxie en un monastère grec melkite en Israël et l'on ne disait pas le filioque....et d'autre part on ne reconnaissait pas l’infaillibilité du pape...

@ Daniel Fabre

Les uniates ne disent pas le filioque mais sont tenus d'y croire, de même qu'ils sont tenus de croire à tous les dogmes catholiques, infaillibilité du pape comprise... Ces melkites devraient être logiques.
Du côté orthodoxe, certains patriarches de Constantinople furent hérétiques, comme Nestorius, mais jamais on n'en fit des saints orthodoxes. Pourriez-vous détailler les incohérences orthodoxes, car je vous ai mal compris.

Comme vous le dites Daniel: "l'Eglise catholique est prête à ratisser large" , c'est d'ailleurs le principe même de l'uniatisme .
Personnellement je n'ai pas connaissance de cette autorisation nouvelle du Dimanche de st Grégoire Palamas, mes sources melkites justement, m'indique le dimanche des stes reliques.

Cher Daniel fabre, fort heureusement une église a le droit de revenir sur ces erreurs, c'est d'ailleurs ce que l'on attend elle (id. l'eglise catholique), ce qui n'est hélas pas encore le cas.
Mais je me répette, ce n'est pas parceque le site nominis, ou autres, collectionne les saints orthodoxes aux saints catholiques, que l'Eglise catholique a canonisé st Grégoire Palamas, st Pierre l'Aléoute, st Marc d'Ephèse, st Photios le grand, ect... (que vous trouverez pourtant sur ce site et qui furent, a l'exception du st martyr Pierre, des confesseurs de la Foi Orthodoxe fasse aux hérésies latines)
Si ils sont autorisés a la vénération par les "églises" uniates, pour la plus grande manifestation de leur incohérence, c'est justement par souci d'uniatisme, ou plutôt de "ratisser large" comme dirait Daniel.
Mais je peux aussi vous trouver des catholiques français qui ne reconnaissent pas l'infaibilité papale, ou son statut de vicaire du Christ, ou autres choses, et qui pourtant sont tenu d'y croire, tout comme vos amis melkite, en tant qu'appartenant a cette église.

Quant a nos incohérence dogmatique ou hagiologique, je vous laisse le soin de nous les montrer.

@ Nikolas
J'aurais pensé que ma citation de "Nominis", répertoire officiel des saints reconnus par l'Eglise Catholique en France, ne permettait pas de doute sur le sujet. J'ai cité le texte in extenso, il y a aussi la date de Fête, 14 novembre, et la précision, Fête Locale.

Je pense personnellement que les Catholiques ne voient ni les saints ni les nouveaux dogmes avec la même rigueur que les Orthodoxe. Le Pape n'a-t-il pas déclaré que les anathèmes du concile de Lyon étaient dépassés? Ne pas confesser le "filioque" n'est donc plus hérétique pour eux et "Même si la théologie est encore discutée entre l'Orient et l'Occident, la spiritualité hésychaste est adoptée actuellement par de nombreux fidèles de l’Église d'Occident."

Intéressant dossier consacré à saint Grégoire Palamas sur orthodoxesdansloise.fr

L'expression de la foi exprimée par Saint Grégoire n'est pas une "innovation", mais la réponse argumentée à une mise en doute (une incompréhension, voir une rupture de transmission), de la spiritualité de la "Foi Apostolique" dans un milieu monastique italo-grec (post byzantin) très troublé.

Il n'est donc pas très inattendu que chez des esprits ouverts de l'église latine contemporaine on veuille à nouveau avancer dans la réception de la théologie classique, dans son expression palamite. Le St. Pape BENOIT, en bon docteur, a parfaitement été à même d'exprimer et de prolonger de cette pensée pour le XXI S. en contournant les tâtonnements des travaux préalables du grand théologien néo-thomiste, Le Guillou.

Le problème est moins de voir la foi apostolique légitimement affleurer dans le large parvis de l'église romano catholique, que de voir les réaffirmations actuelles courageuses du magistère romain, ignorées aux marges d' un trop large magistère ou misent en doute par ignorance ou malaise doctrinal individuel.

Comment pouvoir en arriver à la théologie mystique quand on se heurte à l' "iconodulie d'un tabernacle"; à l'objectivation du"Pain sacré de la Toute Présence" par des doctrines de chosification ; par l’absence obstinée de la distribution du "Saint Sang"pour toute l'église; par le partage de l'Ostie entres clercs, alors que le saint Plérôme rassemblé, reçois uniquement les "Dons Présanctifiés"du ciboire ?
Et ceux ! au détriment des prescriptions FORMELLES des directives du dernier Grand Concile et des prescriptions des derniers Papes dument CANONISES

Avant d'en arriver à la distinction "essence-énergies" et homélies sur la Théotokos, peut être ne serait il pas inutile d'accorder les violons et "nos violons"non pas sur la foi commune, qui va de soit, mais plus humblement sur de saines pratiques pas forcement "accessoires et optionnelles" qui devraient heurter toutes orthodoxies et combien plus toute catholicité ?

@ Bartimée

Il est préférable à mon sens, de se concentrer sur les dysfonctionnements ou les mauvaises pratiques orthodoxes pour les corriger. Les latins sont maîtres chez eux... D'ailleurs, je m'étonne que vous souhaitiez que leurs enfants consomment des azymes!

Vladimir, toujours disposé à excuser et défendre les erreurs inexcusables et indéfendables des Roméo-catholiques, veut donc nous faire croire que ces derniers reconnaissent Saint Grégoire Palamas comme Saint et meme qu'ils le feteraient le 14 novembre! Comme dit Nikolas, c'est une plaisanterie et énorme avec cela. Notez bien que jusqu'à ce jour aucun imprimatur n'a été donné pour la publication des oeuvres de ce grand Père de l'Eglise en langue francaise.

Saint Grégoire Palamas a écrit deux traités sur l'hérésie du "filioque". Ils portent le titre "Apodeiktika I" et "Apodeiktika II" et sont contenus dans ses Oeuvres Complètes publiées dans la série EPE (Ellines Pateres tis Ekklisias, bilingue grec ancien-grec moderne, ekd. To Byzantion, Thessalonique).

On y trouve notamment cette explication au sujet des Latins: Le Saint Père constate que contrairement à d'autres hérétiques qui se sont détachés de l'Eglise, les Latins ne sont pas revenus de leurs kakodoxies, mais y persistent. Et il pose la question: comment cela se fait-il? Puis il donne la réponse: Les Latins, groupement le plus grand en nombre et le plus puissant sur le plan séculier, sont comme l'éléphant. Quand un éléphant tombe, il ne peut pas se relever à cause de son grand poids, et ceux qui veulent qu'il se lève, doivent faire de gigantesques efforts pour l'aider à se redresser, car sans cesse le poids de sa chair le tire vers le bas. Dans le cas des Latins, qu'est-ce qui les tire toujours vers le bas et l'empêche de se relever? C'est, dit Saint Grégoire Palamas, le poids de leur orgueil, de leur présomption.

D'autre part, il faut dire que l'interprêtation du sens des deux premiers dimanches du Grand Carême donnée par le père Nikolai Tikhonchuk est plutôt incomplète et semble vouloir "épurer" ces deux dimanches de leur caractère éminemment antihérétique, car si le thème central du dimanche de l'Orthodoxie est bien l'Incarnation de Dieu, les textes de cette Fête n'envisagent pas ce thème sous le même angle que la Fête par excellence de l'Incarnation, c'est à dire de la Nativité de notre Seigneur, mais sous l'angle de la victoire sur les hérétiques qui refusaient les Saintes Icones comme expression de l'Incarnation (comme le font encore les protestants de nos jours).

Et si le Second Dimanche du Grand Carême a bien comme thème central la possibilité de la divinisation de l'homme, les textes liturgiques de cette Fête traitent ce thème sous l'angle de la défaite des négateurs de cette possibilité, c'est à dire du moine calabrais Barlaam, représentant de la scholastique occidentale et de ses adeptes en Orient, défaite obtenue grâce au combat rigoureux de Saint Grégoire Palamas contre l'hérésie.

Car le Grand Carême, année après année, est le grand retour aux sources de notre Sainte Foi, puisque sans la Foi droite le salut est impossible, ce que les modernistes de toutes couleurs choisissent d'ignorer ou de relativiser. Et lutter pour acquérir et conserver la Foi droite fait partie de l'effort pour le salut que l'homme doit entreprendre, signifié par le Dimanche de la Croix.

Et puis, réponse à Vladimir (post 1) il faudra enfin en finir, du moins en Orthodoxie, avec cette idée de "théologie palamiste", car St Grégoire Palamas n'a pas inventé un "palamisme", mais a exprimé l'authentique théologie orthodoxe des Saints Pères, laquelle a pu paraître "nouvelle" à ceux seulement qui ignoraient et ignorent encore l'ancienne.

Dans l'église catholique, ce qui compte n'est pas la doctrine mais la soumission au pape, ce qui fait permet de magnifiques contresens. Ainsi, comme l'uniatisme est postérieur à Saint Grégoire Palamas, certaines communautés uniates se sont remises ou ont continué à le célébrer les 2e dimanche de carême. C'est le cas des Melkites et des Ukrainiens.

On comprend l'incohérence :

- les uniates ne disent pas le Filioque mais sont tenus d'y croire

- les uniates fêtent (pour certains) saint Grégoire Palamas qui était antifilioquiste et considérait le filioque comme une hérésie

Cela annonçait l'oecuménisme, la politique au dépens de la rigueur théologique.

Qu'est-ce que l' "Eglise byzantine"? A ce que je sache, nous confessons l'Eglise Une, Sainte, Catholique et Apostolique, laquelle a canonise Saint Gregoire Palamas et reconnu, par le Concile de 1351, ses ecrits sur les Energies divines increees et sur la nature de la Grace comme Regle de Foi de l'Eglise. Car contrairement a ce qu'on dit en Occident, la theologie de St Gregoire n'est pas autre chose que l'enseignement traditionnel de l'Eglise et ne constitue pas une quelconque innovation "palamite".

A signaler une importante parution - la nouvelle traduction française des Deux Traites Apodictiques de Saint Grégoire Palamas, qui vient d'être publiee par les Ed. du Cerf sous le titre "Traités démonstratifs sur la procession du Saint-Esprit". Traduction du grec et annotation par Yvan Koenig, introduction de Jean-Claude Larchet, collection « Patrimoines », 200 p. Voici un précieux enrichissement de la littérature patristique en langue française, et il faut espérer que d'autres traductions de cet important Pere de l'Eglise suivront, mettant un terme définitif au trou béant qui a existé jusqu'à maintenant à cet égard en Francophonie! On peut lire une excellente recension de l'oeuvre sur http://orthodoxie.com/recension-gregoire-palamas-traites-demonstratifs-sur-la-procession-du-saint-esprit/

Le commentaire № 8. de Père Joachim me semble conclure le débat: "Il n'est donc pas très inattendu que chez des esprits ouverts de l'église latine contemporaine on veuille à nouveau avancer dans la réception de la théologie classique, dans son expression palamite." Et je pense que nous devons nous réjouir de voir, en paraphrasant St Luc, «ces frères qui étaient étaient dans l'erreur revenir à la vérité...»

Post11 @Bartimée

La falsification de la foi et l'apostasie est venu de leur clergé (cf Cyriaque lampryllos la mystification fatale), pourquoi croire que s'ils se sont écarté de l'orthodoxie depuis 1000 ans, en reviendrait-il? Ils devrons rejeter ce qui les a ériger en para-synagogue, c'est à dire leurs fondements, relativiser Augustin à la lumière de tous les saints, reconsidérer la théologie Thomiste, reconsidérer l'erreur scolastique, considérer la papauté comme hérétique et tout ce que le Vatican à pondu de mauvais en terme de doctrine, et qui arrive à un comble de nos jours.
Ils devrait reconsidérer à la lumière du mystère de la foi orthodoxe tout leurs fondements, car ils ont transformé la foi du simple en un rationalisme, chez eux la raison est au dessus de la foi et du mystère. C'est avec une conscience telle que depuis mille ans, ils font "semblant" de croire, car ils n'ont plus accès à cette vie du mystère, à cette force de Dieu en nous qui nous aide à vivre en tant que croyant.
Ce n'est pas un hasard si l'occident est spirituellement décadent. que leurs faudrait-il? Dans cet état vous pouvez encore attendre 1000 autres années que rien n'y ferais, un peu de bon sens s'ils vous-plaît car il faudrait que leurs clergé renie tout ceux en quoi ils sont instruit, non en vérité ils doivent simplifient abandonner le romano-catholicisme au profit de l'orthodoxie, solution plus simple, et très pratique.

Œcuménisme que vous voyez comme être un signe d'unité n'est pas motivé par les mêmes intentions de part et d'autre, ils resterons intéressé par leurs autorité, et par l'autorité de leurs fausses doctrines, si les orthodoxes sont appâtés par le commandement de l'unité ils le paierons au prix de leur apostasie. Car il n'y a qu'un seul Seigneur, une seul foi, un seul baptême. Eph 4.2

Deux ans après la discussion ci-haut, on doit encore le souligner: L'auteur de l'article fait une curieuse abstraction dans sa présentation du sens des deux premiers dimanches du Grand Careme. Il évite soigneusement le terme "hérésie", comme c'est la règle désormais chez les écuménistes.

En réalité, le sens de ces deux dimanches ressort très clairement de leurs textes liturgiques dans le Triode: le dimanche de l'Orthodoxie célèbre la victoire sur l'hérésie de l'iconoclasme et par extension sur toutes les hérésies qui déforment le dogme de l'Eglise et mettent ainsi un obstacle dans la voie de salut des fidèles. Le second dimanche célèbre la victoire, grace à St Gregoire Palamas, sur l'hérésie du barlaamisme, autrement dit de l'approche rationaliste occidentale du Mystère Trinitaire et la fausse doctrine latine de la Grace créée. Pour cette raison, le Vatican jusqu'à ce jour considère St Grégoire Palamas comme un hérétique et rejette les écrits de ce grand theologien orthodoxe qu'il qualifie de "palamisme".

Or, l'Eglise a reconnu, au cours de trois Conciles consécutifs entre 1341 et 1351 a Constantinople - qui pour les Orthodoxes constituent le 9e Concile Ecuménique -, la parfaite Orthodoxie de son enseignement et l'a accepté comme règle de Foi, contre les hérétiques Barlaam, Akindynos und Niképhoros Grégoras qui furent condamnés. Si la controverse dite "hésychaste" a duré tant d'années, c'est que ces trois faux docteurs étaient soutenus par le patriarche hérétique Jean Kalekas qui fit emprisonner St Grégoire Palamas pendant quatre ans. Ce n'est qu'après la chute de Kalekas et son remplacement par un patriarche orthodoxe, Isidore, que la vérité de l'Eglise put triompher. C'est donc ce second triomphe important de l'Orthodoxie que nous avons célébré aujourd'hui.

12.Posté par justine le 27/03/2016 15:22
Vladimir, toujours disposé à excuser et défendre les erreurs inexcusables et indéfendables des Roméo-catholiques, veut donc nous faire croire que ces derniers reconnaissent Saint Grégoire Palamas comme Saint et meme qu'ils le feteraient le 14 novembre! Comme dit Nikolas, c'est une plaisanterie et énorme avec cela. Notez bien que jusqu'à ce jour aucun imprimatur n'a été donné pour la publication des oeuvres de ce grand Père de l'Eglise en langue francaise.


Les dérives du monisme dialectique... Comme expliquer que la nuit= Le jour, le bien = le mal, etc...