1.
Marie Genko
le 25/01/2012 09:55
Merci pour cette brillante analyse du dernier message lu par Michel Sollogoub au nom de Mgr Gabriel.
Ce dont la Fraternité orthodoxe ne veut absolument tenir compte est le message, dit et répété, par le Patriarcat de CONSTANTINOPLE concernant son aspiration à PRENDRE SOUS SON OMOPHORE TOUTE LA DIASPORA ORTHODOXE dispersée en dehors de ses territoires traditionnels!
Autant que nous puissions en juger, il n'est pas question pour Sa Sainteté Bartholomé d'accorder une autocéphalie à qui que cela soit!
Nous avons d'ailleurs pu voir une démarche analogue concernant l'OCA, lorsque l'Eglise de Russie a accordé l'autocéphalie à son diocèse américain et que Constantinople n'a jamais voulu reconnaître cette autocéphalie!
Peut-être la Fraternité espère-t-elle le l'adhésion des autres patriarcats orthodoxes pour soutenir son désir d'autocépahlie lors du prochain concile pan-orthodoxe?
Mais dans ce cas comment juger toutes les paroisses qui s'ouvrent en France et ailleurs dépendantes de leurs Eglises mères et se reconnaissant en elle???
Le rêve d'une entité autocéphale regrouppant tous les orthodoxes d'Europe occidentale a été celui de la génération qui nous a précédés!
Aujourd'hui nous devons reconnaître, que notre témoignage en Occident revêt un nouveau visage grâce à toutes les Eglises libérées du joug communiste!
Réjouissons nous donc, et louons le Seigneur.
2.
vladimir
le 25/01/2012 17:05
http://www.egliserusse.eu/blogdiscussion/Seraphin-Rehbinder-president-de-l-OLTR-Des-annees-difficiles_a2180.html?com#com_2751171
Je suis bien évidement entièrement d'accord avec ce texte de Séraphin. Il montre bien, en se basant sur ce message de Mgr Gabriel es-qualité, que l'Archevêché ne voit pas du tout le défi qui se pose actuellement à l'Orthodoxie occidentale: le message fait clairement la distinction entre les Orthodoxes qui sont ici "en qualité de membres d'une Diaspora" et les "personnes intégrées complètement ou issues de nos pays", comme je le fais dans mon analyse ethnosociologique (1), mais au lieu de chercher la solution qui permettrait de rassembler ces deux sensibilités dans une même Eglise locale, il rejette les premiers pour ne se consacrer qu'aux seconds.
C'est clairement une voie sans issue, puisque, comme le montrent études et témoignages, les orthodoxes "issus de nos pays" sont très minoritaires (2), la majorité des Orthodoxes installés, quelles que soit leurs origines, veut garder des liens avec les Eglises-mères et nous assistons depuis vingt à l'arrivée massive de migrants plus ou moins temporaires pour qui ce lien est absolument primordial.
Je trouve aussi très importante la remarque de Seraphin "que l’Archevêché semble viser à prendre la place que revendique le Patriarcat de Constantinople en Europe occidentale (et ailleurs). " C'est bien ce doublage des métropoles de Constantinople par l'Archevêché qui peut être à l'origine des tentatives de réorganisation (Iles Britanniques) qui provoquent l'insatisfaction et l'appel à "serrer les rangs".
Par contre, bien chère Marie, pourquoi attribuez-vous à la Fraternité ce qui vient clairement de l'Archevêché?
Les interventions sur un autre fil (3) de Nicolas Behr, Président de la Fraternité, en donnent une toute autre position:
"2° Pour la Fraternité la création de l'Eglise Locale en Europe Occidentale ne pourra résulter que d'un consensus de toutes les Eglises mères donc pris au niveau du Grand Concile que nous attendons.
Et c'est pourquoi dans cette attente la Fraternité travaille sous l'égide de l'Assemblée des Evêques Orthodoxes de France.
3° Cette Eglise aura toujours besoin de l'aide spirituelle des Eglises mères mais aussi probablement pratique : formation des prêtres, diacres, chantres capables de répondre aux besoins spirituels des nouveaux émigrés."
Je trouve cela assez loin de l'Eglise réservée aux seules "personnes intégrées complètement ou issues de nos pays" dont parle le message de Mgr Gabriel…
Renvois:
(1) http://www.egliserusse.eu/blogdiscussion/Une-approche-ethnosociologique-de-l-Orthodoxie-en-Occident_a1907.html?com#com_2494851
(2) http://www.egliserusse.eu/blogdiscussion/Orthodoxie-occidentale-la-lecon-belge_a1208.html
(3) http://www.egliserusse.eu/blogdiscussion/Avenir-de-l-Orthodoxie-en-France_a2137.html?com#comments Commentaire 43
3.
Marie Genko
le 25/01/2012 23:59
Cher Vladimir,
Voici ce qu'écrivent Sophie Stavrou et Nicolas Behr dans l'article intitulé:
"Avancer vers l'unité visible de l'Eglise orthodoxe en Europe occidentale"
Article paru dans le SOP N° 363 de décembre 2011
"....La Fraternité orthodoxe a émis depuis sa fondation le souhait de voir émerger dans nos pays une organisation conforme à et aux canons de l'Eglise: En chaque lieu un évêque, car il y a un seul peuple de Dieu, rassemblé autour de son évêque, à l'image de l'assemblée des saints autour du Christ glorieux. Les assemblées des évêques orthodoxes telles qu'elles fonctionnent aujourd'hui en différents pays ne peuvent être pour nous qu'une étape vers la création d'Eglises locales autonomes."
Je ne sais pas quelle est votre analyse de ce court paragraphe?
Pour moi il me semble irréaliste dans le contexte actuel.
Je m'explique:
Nous avons actuellement une assemblée des évêques orthodoxes de France qui fonctionne parfaitement bien!
Cette assemblée est respectée et reconnue par les fidèles.
Chaque communauté issue d'une Eglise mère est rassemblé sous la houlette de son propre évêque, grec pour la communauté grecque, russe pour la communauté russe...
Etant donné le nombre croisssant des orthodoxes en dispersion ce nombre important d'évêques en un seul et même lieu semble une nécessité évidente!
Rappellons-nous le tout début des Actes des apôtres (4,4 )
"Beaucoup de ceux qui avaient entendu le discours embrassèrent la foi, et le nombre des hommes s'éleva à environ cinq milliers."
Les premiers chrétiens furent donc rapidement au nombre de cinq mille, et ils avaient douze apôtres pour les enseigner....!!!!!!
Nos assemblées d'évêques sont ici, en Europe occidentale, à l'image même de cette Eglise primitive!
Lorsque la Fraternité parle d'un évêque en un lieu pour enseigner près de deux millions de fidèles, parlant différentes langues et riches de tradition ecclésiales différentes, cela me semble totalement irréaliste!!!!!!
Je veux encore attirer votre attention, cher Vladimir, sur une courte phrase parue au début de l'article de Sophie Stavrou et Nicolas Behr:
"Que de chemin parcouru depuis près de quarante ans où, à l'initiative d'un groupe de jeunes gens fédérés autour d'Olivier Clément, du Père Cyrille Argenti, d'Elisabeth Behr Sigel, du Père Stéphane Charalambidis (actuel métropolite d'Estonie) et de Jean Tchékan, s'était tenu à Annecy en novembre 1971, le premier de ces congrès."
En 1971, nous sommes juste une année après l'octroi de l'autocépahie à l'OCA.
En 1971 personne n'espère encore la chute du rideau de Fer et la fin d'un régime athée en Russie!
Le contexte est bien différent de celui que nous connaissons aujourd'hui.
Toute les personnes citées ci-dessus ont joui d'une grande influence sur l'archevêché des églises russes d'Europe occidentale.
Je remarque que l'actuel métropolite d'Estonie, sous l'omophore de Patriarcat de Constantinople, est le Père Stéphane Charalambidis, cité parmi les personnes ci-dessus.
Nous savons combien la création de cette toute nouvelle métropole d'Estonie a soulevé de protestations de la part du Patriarcat de Russie....
Devons-nous lier toutes ces différentes informations pour en déduire que la fraternité orthodoxe souhaite créer une métropole d'Europe occidentale placée sous l'omophore de Sa Sainteté Bartholomé???
Je reprends le SOP N° 363 à l'article intitulé "Géorgie" page 14, pour citer les paroles du patriarche Elie II :
"Bartholomé Ier veut absolument convoquer un concile de toutes les Eglise orthodoxes. Nous lui avons répondu que tant que les questions qui posent problème entre les Eglises territoriales n'auront pas été résolues il ne faut pas convoquer une telle assemblée, sous peine de prendre lersique de voir surgir de nouveaux schismes........Le partriarche oecuménique propose que toutes les Eglises qui n'entrent pas dans les limites géographiques d'une église orthodoxe territoriale soient placée sous son omophore...."
Nous voici devant plusieurs constats et Séraphin Rehbinder a parfaitement raison d'écrire:
" Enfin l’Archevêché veut travailler à une Eglise locale qui serait seulement celle des personnes orthodoxes « intégrées complètement ou issues de nos pays». Cela est paradoxal car une telle Eglise locale ne regrouperait qu’une minorité des orthodoxes vivant en Europe occidentale. Elle ne serait donc pas l’Eglise locale mais une des «juridictions», celle des assimilés ou des habitants de souche, à côté de la juridiction des grecs qui ne veulent pas s’assimiler, des serbes, des russes, etc. "
Je pense que cette Eglise Locale est irréalisable dans une forme différente de son organisation actuelle!
Et la juridiction de traditon russe, qui est crée artificiellement par l'archevêché lorsqu'il se détourne de son Eglise Mère, porte en elle-même une immense contradiction!
Souhaitons que l'évidence de cette contradiction portera l'archevêque Gabriel et son entourage à considérer une union avec l'Eglise russe Hors Frontières, afin de ramener la Paix parmis les fidèles de cette structure ecclésiale.
L'amour et la bonne entente entre tous, c'est certainement le voeux le plus cher au coeur de tous les fidèles issus de l'Archevêché!
Puisse le Seignuer entendre nos prières.
4.
Laurent
le 26/01/2012 16:30
@Séraphin Rehbinder, merci
C'est un très bon documentaire. Observation de l’évolution et dégradation? mais....quelles solutions dans l impasse totale ?
5.
Mischa
le 28/01/2012 22:25
Уважаемый Председатель ОЛТР,
С большим вниманием прочитал Ваш текст. Вы всё правильно констатируете, развал, судороги и полная изоляция Дарю уже давно всем понятна. Многие надеялись на их ум и разум, многие надеялись что руководство Архиепископии пойдёт на сближение с РПЦЗ или по пути Американской Церкви. Но все обманулись! У них особый путь, они об этом заявили и катятся по этим рельсам.... в тупик. Ну и пусть себе едут по намеченному пути, шипят, злобствуют и всех критикуют. У меня такое впечатление. что в РПЦ на них давно махнули рукой, а РПЦЗ обращает внимание время от времени. В этом году будет праздник объединения двух ветвей Церкви Христовой. Порадуемся за нас всех. А Архиепископия остаётся на обочине истории....только они сами могут себя спасти
6.
Павел Протасов, Франция
le 29/01/2012 15:06
Прошло больше года, когда на русском сайте " Богослов.ру" была опубликована статья С.Ребиндера " Верна ли Архиепископия Вселенского Патриархата своему призванию?"
И вот опять статья, практически на эту же тему. Это означает что ничего не изменилось в ситуации.
Именно поэтому, я решил повторить здесь свой комментарий ( от 4 мая 2010 года)
.................................................
При жизни владыки Сергия ( Коновалова) был образован "Евлогианский кружок", в него входили священники: о. Николай Чернокрак, о. Владимир Ягелло, о. Николай Ребиндер, о. Николай Озолин и др. духовные лица Архиепископии КП. Кружок активно работал и
ставил перед собой задачу подготовки Архиепископии к ещё большему сближению с
матерью Церковью.
С избранием вл.Гавриила ( де Вильдера) этот кружок вскоре был запрещён. А был он по духу и задачам неким предшественником ОЛТР
* * *
Изначальная цель ОЛТР – это способствовать объединению трёх ветвей Русской Православной Церкви. И символ у ОЛТР - купольная трёхглавка. Пройдёт немного времени, и историки Церкви будут с интересом изучать материалы этой ассоциации. Именно так Николай Росс изучает дневники Петра Ковалевского и историю Дарю. С самого начала во главе Ассоциации её председателем является Серафим Александрович Ребиндер. За прошедшие годы ОЛТР провело немало Круглых столов, на которых выступали священники, иерархи и миряне. Так, например, несколько раз выступал с докладами Епископ Берлинский Марк (РПЦЗ), митр. Илларион ( Алфеев), прот. Николай Артёмов, Сергей Шмеман, Ж. Колосимо, вл. Василий (Осборн) и др. К созданию подобной ассоциации подвело само время: кончина вл. Сергия (Коновалова), а также избрание нового главы Архиепископии КП вл. Гавриила (Де Вильдер). Активное братское сослужение с иерархами РПЦ сразу же прекратилось, как только пришёл к власти вл. Гавриил.
Во времена вл. Сергия ( Коновалова) в силу нехватки русскоязычных священников в храмах КП, Корсунская епархия РПЦ откомандировывала своих клириков архиепископии. Так на протяжении трёх лет, о. Нестор ( Сиротенко) служил в храме Аньер. На храмовый праздник в церковь Введения пр. Богородицы был приглашён возглавить литургию в 2001 г. архиепископ Иннокентий, Московская патриархия ( причём сам вл. Сергий, тогда отсутствовал) ему сослужили священники о. Владимир Ягелло, о. Николай Чернокрак и настоятель храма о. Николай Ребиндер (КП). Во время трапезы кто-то встал и поднял тост, за то чтобы подобные замечательные братские сослужения продолжались... Но, увы! Дело дошло до того, что в приезд патриарха Алексия II, его не пригласили в Собор на Дарю, а совсем недавно митрополиту Иллариону (Алфееву) было отменено в последний момент, когда он был уже в Париже, приглашение в служении литургии ( хотя всё было оговорено задолго до его приезда во Францию).
Возвращаясь назад: довольно быстро после кончины вл. Сергия (Коновалова), началась эта странная перемена, как реакция на письмо покойного ныне Патриарха Алексия II с предложением обсудить возможность создания метрополии на территории Западной Европы.
http://oltr.france-orthodoxe.net/html/appelrus.html
Почему-то это послание было воспринято как вбрасывание бомбы в храм Дарю!? О причинах и следствии этой ситуации пишет в своей статье С.Ребиндер (4 мая 2010г) В ней кратко объяснено, что страх и неприятие к Русской Церкви постепенно укреплялся на Дарю и дошли до мании.
Много раз члены ОЛТР ( а это как переговорный мостик) предлагали обсудить наболевшие вопросы, выявить диагноз "хроники заболевания", но каждый раз, без объяснений, протянутая рука отвергалась. В нашу сторону слышны только: смутьяны, разделители, неучи, кляузники, лжецы, агенты Москвы, рука Кремля и прочий бред, столь распространенный и до боли знакомый. Да, да, это стиль СССР, только с обратным посылом " рука империализма, агентура США и ЦРУ". Разговор нормальный не получается, Архиепископия реагирует истерически, и всё больше впадает в окопный синдром, зачёркивая всё своё прекрасное прошлое. Любая статья в прессе, каждое выступление по радио, каждое слово ОЛТР или группы простых доброхотов, направленное на выяснение положения, рассматривается как выпад против основ, как желание уничтожить Архиепископию...
Даже строительство будущего русского Собора в Париже и открытие русской Семинарии, были восприняты как "выпад против Архиепископии и "захват позиций" ( вот только каких? борьба за каждого мирянина? за мелочь на тарелочке? за спонсоров? ) Господа, мы в свободном мире, и если можем и хотим, то строим или открываем храмы, школы и семинарии - на то есть законы Франции, которые не возбраняют подобные строительства. А нужда в храмах и учебных заведениях огромна. С позиций такого заскорузлого неприятия инакомыслия рассуждали руководители СССР, когда Сахаров или Солженицын пытались обращаться к КПСС и предлагали им жить по- правде, а не по –лжи. Реакцию мы помним: высылки неугодных, аресты, суды, поношение в прессе, дискредитация честных людей и т.д.
Но Церковь торжествует и состоялось историческое подписание 2007г., между РПЦ и РПЦЗ. В этом году мы будем праздновать 5 лет этому событию. Наверняка и после воссоединения всё идёт не так как хочется и не так радужно, конечно есть и расколы, есть недовольные, есть перебежавшие и есть, наконец, остаточные неразрешённые проблемы с советских времён... но Русская Церковь во главе с патриархом Кириллом идёт по пути открытости, разговора и бережного отношения к прошлому. И ведь нет семьи, где всё было бы идеально, но лучше жить семейно и решать наболевшие проблемы в уважительном разговоре с несогласными, чем в навешивании незаслуженных ярлыков, разжигании страстей, оскорблений, отлучений и прочих недостойных действий, исходящих от потомков славных русских эмигрантов и благословляющих их на сии действа иерархов.
(прим. 1) В свете Послания Святейшего Алексея II от 1 мая 2003 года и объединения с РПЦЗ, можно было бы в Архиепископии, найти такие формы церковного строительства, которые бы позволили положить конец произвольному и искусственному, по воле малой группы людей продолжающемуся отчуждению многих «традиционных» эмигрантов и обманутых недавних мигрантов из стран СНГ от матери Церкви. Эти верующие вовлекаются в обновленчество как доктринальное так и богослужебное. Именно преодолению этого разделения посвящает свои усилие Движение ОЛТР.