30/06
J'ai travaillé à Riga (Lettonie) au début de années 1990 et j'avais de nombreux contacts avec des Orthodoxes de l'Estonie voisine. Il y avait au départ un diocèse canonique de lÊglise russe qui regroupait toute les paroisses orthodoxes. C'est par une décision politiciennes que certaines paroisses en ont été détachées pour créer cette deuxième Eglise, contrairement aux canons et avec l’appui des autorités du pays, soi-disant pour les Orthodoxes Estoniens de souche, l'Eglise en place acceptant d'après elles trop de "Russophones" (habitants auxquels l'Estonie refuse sa citoyenneté et qui vivent avec un passeport d'apatride… en pleine Union Européenne! Et personne ne semble avoir évoqué le phylétisme à ce propos!!!). Rappelons que le patriarche Alexis II de bienheureuse mémoire était originaire d'Estonie et avait été titulaire du siège de Tallinn avant son élection au trône patriarcal.

Pour réaliser ce projet les autorités se sont appuyées sur le patriarcat de Constantinople et un petit groupe de clercs qui avaient crées une Eglise à l'étranger après l'annexion de l'Estonie par l'URSS (1939 puis 1945). Quelques paroisses et clercs locaux ont rejoint cette juridiction pour bénéficier des avantages offerts par les autorités, en particulier en matière de logement, mais il n'y avait pas d'évêque local et Constantinople a nommé un évêque grec – Mgr Stephanos Charalambidis. La création de cette juridiction sur le territoire canonique de l'Eglise russe avait provoqué la rupture de la communion eucharistique entre Moscou et Constantinople en 1995 et la sortie de l'Eglise russe de la KEK. La situation semble se "normaliser" petit à petit mais l'existence de ces deux juridictions sur un même territoire reste profondément anticanonique...

Voir aussi: http://www.egliserusse.eu/blogdiscussion/Le-patriarche-Cyrille-a-propos-de-la-situation-ecclesiale-en-Estonie_a923.html

Comme d'habitude, les textes du père Grigorios Papatomas (comme celui disponible ici: http://jpanev.free.fr/files/estonie-ravenne.pdf ) contiennent leur dose de vocabulaire inaccessible pour pour tenter de justifier l'aventure désastreuse en Estonie de cette "église" établie sur le territoire d'une autre et avec l'appui d'autorités politiques...

Nous ne nous y attarderons pas.

Tout juste nous apprécierons cette introduction d'une phrase du père Grigorios: "La première déviation, celle de l’existence d’une « Église nationale »"

Rappelons simplement que le père Alexandre Schmemann avait caractérisé l' "Eglise Nationale" comme la troisième strate de l'édification de l'Eglise. qui serait la troisième "formation" de notre tradition canonique. (Extrait du texte "La tempête significative" traduit de l'anglais).

On perçoit - mais il y a peut-être des amendements à faire - une grande divergence entre ces deux théologiens.

@Guéorguy,

Votre message N°2 est pour une fois vraiment trop laconique...!

Les thèses du Père Grigorios, si tirées par les cheveux soient-elles, méritent que vous nous en disiez un peu plus, ne serait-ce qu'en quelques phrases...SVP

Et que voulait dire le Père Alexandre Schmemman par:

" l' "Eglise Nationale" comme la troisième strate de l'édification de l'Eglise. qui serait la troisième "formation" de notre tradition canonique"

Nous n'avons hélas pas le temps de tout lire, aussi suis-je toujours reconaissante lorsque qu'une personne informée se donne la peine de donner des explications, mêmes résumées!
Merci par avance.