Communiqué de l’Administration diocésaine du 17 janvier 2013: Son Éminence, le Métropolite Emmanuel de France est officiellement nommé Locum tenens de l’Exarchat Patriarcal du Trône Œcuménique

parlons d'orthodoxie

Plateforme libre de discussion

Rubriques :

Actualités

Spiritualité

Vie liturgique

Culture

Monde

Revue de presse

Nos sondages

« Précédent | Accueil | Suivant »

Communiqué de l’Administration diocésaine du 17 janvier 2013: Son Éminence, le Métropolite Emmanuel de France est officiellement nommé Locum tenens de l’Exarchat Patriarcal du Trône Œcuménique

Dans la lettre Patriarcale datée du 16 janvier 2013, Sa Sainteté le Patriarche Œcuménique Bartholomée 1er annonce que, par décision du Saint Synode, la demande de mise à la retraite de son Eminence, l’Archevêque Gabriel de Comane a bien été acceptée.

Son Éminence, le Métropolite Emmanuel de France est officiellement nommé Locum tenens de l’Exarchat Patriarcal du Trône Œcuménique pour les Paroisses Orthodoxes de Tradition Russe en Europe Occidentale", conformément à la demande formulée en ce sens par le Conseil de l’Archevêché. A partir de maintenant et jusqu’à l’élection du nouvel Archevêque, il convient de commémorer dans les célébrations liturgiques le nom de son Éminence le Métropolite Emmanuel de France en tant que Locum tenens du Trône archiépiscopal

Le Conseil de l’Archevêché se réunira prochainement sous la présidence du Métropolite Emmanuel afin d’arrêter la date de l’Assemblée Générale Extraordinaire chargée d’élire le nouvel Archevêque et les modalités de désignation des candidats conformément aux § 41 et 42 des statuts de l’Archevêché. Les modalités de désignation des délégués laïcs des paroisses seront également communiqués dans les meilleurs délais.b

[Liein

Rédigé par Parlons D'orthodoxie le 17 Janvier 2013 à 14:39 | 82 commentaires | Permalien

Commentaires

Du plus récent au plus ancien | Du plus ancien au plus récent

1.Posté par Le Conseil de l’Archevêché décide la convocation d’une Assemblée Générale Extraordinaire le 28/01/2013 10:26

Communiqué N° 02-13 du Conseil de l’Archevêché

Réunion du 24 janvier 2013

Le Conseil de l’Archevêché s’est réuni, le 24 janvier 2013, sous la présidence du Locum tenens, S. Em. le Métropolite Emmanuel. Parmi les questions abordées :

1. Départ à la retraite de Mgr Gabriel

La demande de mise à la retraite formulée par l’Archevêque Gabriel a été acceptée par S.S. le Patriarche œcuménique et le Saint Synode, ce qui a été communiqué par lettre du 16 janvier.

2. Désignation d’un Locum Tenens

Conformément à la demande présentée en ce sens par le Conseil de l’Archevêché, le Saint Synode a désigné S. Em. le Métropolite Emmanuel de France comme Locum Tenens. Mgr Emmanuel a pris ses fonctions, a eu des réunions de travail avec l’Administration Diocésaine et a présidé au trône la Divine Liturgie en la cathédrale Saint-Alexandre-Nevsky, le 19 janvier, fête de la Théophanie (selon le calendrier julien).

3. Préparation de l’AGE chargée de désigner le nouvel Archevêque

L’Assemblée générale extraordinaire de l’Archevêché (AGE) chargée de procéder à la désignation du nouvel archevêque est convoquée les vendredi 29 et samedi 30 mars 2013.

Cette assemblée aura lieu à la cathédrale Saint-Alexandre-Nevsky, à Paris, selon l’ordre du jour suivant : vendredi 29 mars (vendredi de la 2e semaine du Grand Carême) - ouverture de l’assemblée diocésaine à 19 h : discours d’introduction de S.Em. le Métropolite Emmanuel, Locum tenens, rappel des statuts, présentation des candidats ; samedi 30 mars (samedi de la 2e semaine du Grand Carême) - Divine Liturgie à 7 h, puis session de l’AGE consacrée à l’élection de l’Archevêque ( à partir de 9 h ).

D’ici là, le Conseil a décidé d’engager la procédure d’appel à candidatures au sein de l’Archevêché. Toutes les paroisses et communautés qui le souhaitent sont invitées à présenter par écrit à l’Administration Diocésaine le nom du candidat qu’elles proposent de soumettre à l’examen du Conseil de l’Archevêché, en tenant compte des conditions d’éligibilité formulées à l’art. 41 des statuts de l’Archevêché. Le Conseil établira ensuite la liste des noms qui seront soumis au vote de l’AGE (art. 41 et 42 des statuts). La date limite pour faire parvenir ces propositions est fixée au 12 février prochain. Aucune autre candidature ne pourra être soumise durant l’AGE.

Participent de droit à cette AGE tous les membres du clergé, ainsi que les délégués laïcs des paroisses et communautés monastiques qui siégeaient à la dernière AGO (mai 2010) ou, à défaut, leurs suppléants élus à cette occasion. Le vote par correspondance ou par procuration n’est pas permis.

4. Report de l’AGO

L’ Assemblée générale ordinaire (AGO) initialement prévue les 8 et 9 mai 2013 est reportée à l’automne de cette année, afin de donner la possibilité au nouvel Archevêque de prendre connaissance des affaires du diocèse et de préparer cette Assemblée dans les meilleurs conditions possibles. Les paroisses seront prévenues en temps voulu des modalités de désignation de leurs délégués pour cette AGO.

Communiqué rédigé par l’Administration Diocésaine

http://www.exarchat.eu/spip.php?article1362

2.Posté par Marie Genko le 28/01/2013 16:09

@à l'intention du conseil de l'archevêché.

Merci aux membres du conseil de bien avoir voulu nous donner toutes les précisions ci-dessus!

S'il est possible aux fidèles de l'achevêché d'émettre un souhait, il me semble qu'il serait profitable de connaître, aussitôt qu'elle sera arrêtée, la liste des candidats retenus pour remplacer Mrg Gabriel à la tête de l'archevêché.

Nous sommes peu nombreux à connaître les moines présents dans l'archevêché.

Et je ne suis pas convaincue que mettre un total inconnu des fidèles à la tête de l'archevêché soit une bonne chose.

Si nous pouvions avoir après le 12 février, ne serait-ce qu'un aperçu, des différentes personnalités susceptibles de devenir notre pasteur, cela serait un réconfort pour tous.

En vous remerciant très sincèrement par avance.

Marie G

3.Posté par Jean VDS le 29/01/2013 12:10

Pourrait-on me dire ce que devient Mgr Michel (Storogenko) de Claudiopolis? Est-il malade? On n'entend jamais parlé de lui. Je me souviens qu'il avait été candidat à la précédente élection épiscopale. Maintenant il doit être trop âgé.

Pour Marie Genko: il doit y avoir des moines en dehors de France. Comme Français, il y a l'archimandrite Syméon, un transfuge de l'Eglise russe (PM)! Et l'archimandrite Job qui était un moment doyen de St-Serge si je me souviens bien.

Cet Archevêché ne pourra plus continuer logtemps sa vie indépendante, tout seul avec UN SEUL évêque. Il ferait mieux de rejoindre au moins l'EORHF mais on connait les problèmes historiques.

4.Posté par Daniel le 29/01/2013 13:43

J'attire l'attention sur l'article 41 des statuts de l'exarchat ( http://www.exarchat.eu/spip.php?article63 )

Article 41. Conditions d’éligibilité.

L’élection de l’Archevêque se déroule de la manière suivante : Le C.A. établit au préalable la liste des candidats et la rend publique après l’avoir soumise au Patriarcat pour agrément.

Les conditions requises sont :
a) être âgé au minimum de 35 ans.
b) répondre aux critères canoniques et moraux de l’Église orthodoxe.
c) être rattaché à l’Archevêché depuis au moins cinq ans.
d) avoir des connaissances théologiques approfondies, sanctionnées normalement par un diplôme.

D'après mes souvenirs, le père Job (Getcha) a quitté l'archevêché voilà quelques années et de ce fait n'y est plus rattaché. L'annuaire de l'Archevêché en ligne sur le site donne la liste du clergé par ordre alphabétique. Il est ainsi aisé de connaître les différents moines...

Il y a toutefois un aspect plus gênant dans cette affaire. Il a toujours régné au sein de l'exarchat, dans une portion non négligeable, un esprit antimonastique (d'ailleurs favorable aux évêques mariés). Or, pas moines, pas d'évêques... c'est automatique... D'ailleurs il me semble qu'à l'exception du métropolite Euloge, les archevêques de Daru furent tous des veufs ayant prononcé des voeux monastiques sans avoir réellement séjourné longuement dans un monastère.

5.Posté par Marie Genko le 29/01/2013 14:15

Cher Jean VDS,

Merci pour votre message et vos questions.

Je suis comme vous persuadée depuis bien longtemps que la réunion de l'Archevêché et de l'Eglise Hors Frontières est le conclusion logique de l'histoire de l'Archevêché.

Notre Archevêché a voulu se mettre provisoirement sous l'omophore du Patriarche de Constantinople.
Cette situation était la conséquence du pouvoir bolchévique Athée qui avait pris le Patriarche de Russie en otage!

Aujourd'hui, l'Etat russe soutient l'Eglise orthodoxe!

Les problèmes historiques entre les monarchistes de l'EORHF et les penseurs roses de l'Archevêché ne sont plus d'actualité.

Le seul obstacle que je vois à cet aboutissement logique, aboutissement initié par Mgr Gabriel de Comane, Grâce lui en soit rendue, est l'obstacle de la russophobie étonnante de certains fidèles de l'archevêché et même de certains de ses clercs.....

Pourtant il devrait être évident à tous que c'est dans l'UE que nous sommes aujourd'hui confrontés à un gouvernement de technocrates Athées, qui siègent à Bruxelles et qui veulent abattre le christianisme et nous imposer une révolution de Société!

Dans notre malheureux pays, la France, la plus part des médias sont aux mains de personnes acquises à l'amoralité ambiante.

L'heure n'est-elle pas à la réconciliation entre les Orthodoxes de Tradition russe?

Comment ne pas comprendre que notre unité fera notre force?
Qu'importe que certains préfèrent une Liturgie en Slavon et d'autres en Français, en Roumain ou en Allemand...qu'importe que certains suivent l'enseignement du Père Alexandre Schmemman et que d'autres le rejettent?
Ce qui importe actuellement, avant toute autre chose, est notre témoignage de chrétiens orthodoxes!
Et ce témoignage ne sera crédible que si nous parvenons à surmonter nos divisions!

Divisions et divergences entre orthodoxes de Tradition russe!
Divergences entre les Patriarcats sur l'organisation de la Diaspora!
Divergences en ce qui concerne l'oecuménisme....
Divergences, divergences, divergences....

Mais quelle horrible responsabilité repose sur les épaules de tous les Orthodoxes!
Nous parlons de reconstruire l'Unité de l'Eglise du Christ et nous sommes incapables de nous mettre d'accord entre nous!

Puisse Notre seigneur nous prendre en pitié et nous envoyer la Grâce de Sa lumière!

Avec toute mon amitié Marie

6.Posté par Boris le 29/01/2013 15:23

Article 41.
d) avoir des connaissances théologiques approfondies, sanctionnées normalement par un diplôme

il y a l'archimandrite Syméon, un transfuge de l'Eglise russe (PM)! ( 3.Posté par Jean VDS)
Les diplômes de l'archimandrite Syméon (Cossec) ????

7.Posté par Daniel le 29/01/2013 16:30

@ Boris (message 5)

Les statuts disent "normalement par un diplôme" et non "obligatoirement santionnés par un diplôme". Ce n'est pas le diplôme qui fait la connaissance théologique...

8.Posté par Irénée le 29/01/2013 18:14

C'est toujours délicat d'échanger des avis quand il s'agit de personnes plutôt que d'idées...
Mais je ne comprend pas bien le ton agressif de Boris.

Un higoumène qui demande à quitter son diocèse pour en rejoindre un autre, pour des raisons qui lui appartiennent n'est pas "un transfuge de l'Eglise russe (PM)" ! / Commentaire 3 /

Concernant les diplômes, Mgr Antoine (Bloom) fut un très grand évêque, et il n'a jamais vraiment fait d'études de théologie !
L'Eglise a besoin de pasteurs. Un docteur en théologie peut être un sinistre crétin...

9.Posté par Mischa le 29/01/2013 20:01

Может быть совсем не обязательно иметь Богословский диплом...для того чтобы взойти на Кафедру Архиепископии. Но всё-таки, минимальные требования - это знание русского языка, потому что ДАРЮ называется "Archevêché des Églises Orthodoxes Russes en Europe Occidentale"
Все ли кандидаты, знают русский?

Кажется монах Иов Гейтча - богослов и хорошо говорит по- русски? Он ведь был ректором Богословского Института?

10.Posté par Daniel le 29/01/2013 20:46

@ Mischa (message 9)

Il serait bon que l'archevêque connaissent un certain nombre de langues; mais le Patriarche de Moscou connaît-il l'estonie, le letton, le balte, le yakoute, le kazakhe etc. L'archevêché est terriblement plurilingue : russe, français, anglais, italien, espagnole, allemand etc s'y cotoient. Le précédent archevêque parlait français, anglais, néerlandais, pouvait lire en slavon... Quant à l'évêque Innocent de Chersonèse, il ne parlait que russe, un peu ennuyeux...

Il me semble que le père Job Getcha a quitté l'archevêché il y a quelques années pour être rattaché directement au patriarcat de Constantinople.

Par ailleurs, traditionnellement, dans l'orthodoxie, les évêques sont choisis parmi les moines et non parmi les détenteurs de diplômes de théologie. Peut-être parce que les vrais moines qui ont réellement passé du temps au monastère ont plus prié, et de ce fait ce fait sont plus théologiens que les "théologiens" qui ont écumé, colloques, conférences etc. Et qui peuvent être de parfaits crétins et surtout prêcher des idées absolument non orthodoxes comme on le voit de certains théologiens actuels.

11.Posté par Mischa le 30/01/2013 14:50

@ Daniel
Вы, который так борется за чистоту православия против католиков, Знаете ли Вы биографию l'archimandrite Syméon (Cossec) ?

Кажется он вполне может продолжить традицию владыки Гавриила, который был католиком, а потом униатом и... потом православным

12.Posté par Daniel le 30/01/2013 16:26

@ Mischa

Non, je ne connais pas la biographie des uns et des autres. Je sais que l'archimandrite Syméon a été prêtre de la Paroise Notre Dame Joie des Affligés à Paris (Patriarcat de Moscou), puis a créé son monastère avec la bénédiction du Père Sophrony (qui fut au monastère deSaint Jean Baptiste à Maldone) en 1990. C'est donc le monastère Saint Silouane qui est situé près du Mans. D'abord au sein du Patriarcat de Moscou pendant plus de 10 ans, il a rejoint l'exarchat pour des raisons que j'ignore. Je précise que je n'ai jamais visité ce monastère...

La seule chose qui me surprend dans ce monastère, comme à Maldone en Angleterre est le côté mixte avec communauté masculine et féminine vivant si proche. Cela a existé certes dans les premiers temps du christianisme mais pour limiter les occasions de chute, la décision fut prise de cesser cette pratique.

Site du monastère Saint Silouane : http://www.monastere-saint-silouane.eu

13.Posté par Marie Genko le 30/01/2013 17:31

Cher Micha,

Il vous suffit de taper Syméon Cossec sur Google et vous aurez une bonne quantité d'informations concernant le Père Syméon.
D'après ce qui m'a été dit, il a été élevé à la dignité de moine du grand schéma.
Ce qui veut dire qu'il ne peut prétendre à devenir évêque ou archevêque...?

Par ailleurs, il n'est pas le seul moine français de l'archevêché, le Père Nicolas Molinier est un moine très érudit, qui a certainement l'âge et les compétences requises pour cette lourde responsabilité.

Le problème de l'archevêché est qu'il est soumis à deux courants très différents:

1/ les paroisses multilingues et plutôt francophones qui sont nombreuses en province.
Celles-ci seraient probablement très satisfaites d'un archevêque français.

2/ Les paroisses russophones qui souhaitent naturellement un archevêque de préférence russe ou au moins russophone.

Pour moi, le vécu de ces dernières années, ponctuées de procès et de disputes entre les fidèles, a été une douloureuse expériance à éviter à tout prix à l'avenir!

Il me semble que la solution pour éviter ces conflits serait d'envisager que les paroisses qui ont été fondées avant la révolution russe devraient naturellement revenir, si ce n'est vers l'Eglise de Russie, au moins devraient-elles s'intégrer à l'EORHF.

De cette façon plus de procès ni de disputes salissant l'image de notre sainte Orthodoxie.

Les paroisses francophones, ou mixtes, devraient dépendre d'un archevêque occidental de préférence Français, en supposant que son siège reste sur le sol français!
Que cet archevêque conserve le même statut que celui qui a été obtenu par Mgr Serge auprès du Patriarche oecuménique, cela dépend du bon vouloir de Sa Sainteté le Patriarche Bartholomé.

Je ne connais pas toutes les paroisses de l'archevêché en France, je sais qu'elles sont nombreuses et même si l'archevêché rendait Alexandre Nevsky, Biarritz et Nice à Mgr Michel de Genève, cela ne nuirait nullement à son bon fonctionnement et à la poursuite de son témoignage sur le sol de l'Europe occidentale.

14.Posté par Daniel le 30/01/2013 18:54

@ Marie (message 13)

La description des choses tel que vous nous la faites est que nous sommes face à un problème ethnico-linguistique. Quelqu'un avait qu'il y avait ni Juif, ni Grec, ni... De qui s'agit-il? D'un point de vue orthodoxe, la nationalité a peu d'importance : l'évêque peut-être chinois, pygmée ou même eskimo, qu'importe pourvu qu'il soit bon. D'un point de vue pastoral, il est préférable qu'il maîtrise les langues de ses ouailles...

15.Posté par Mischa le 30/01/2013 19:35

@ Daniel " ni Juif, ni Grec, ni... Ни иудея, ни грека, ни эллина

Вы правы! Но вернёмся к нашим бедным "овцам".

Наверное, в этот исторический момент, предвыборной компании в Архиепископии, без ведома прихожан, происходят важные события. На неведомых нам собраниях, встречах, разговорах. - выбирается будущее Архиепископии.
Кто принимает участие в отборе кандидатов?
Кто будет публиковать их Биографии, для всеобщего ознакомления?
Будет ли учтено прошлое ( ошибки, историческое прошлое, вынужденный переход Архиепископии под Вселенскую Фанарскую в период СССР? и т.д.) и проч.. Или тем кто сейчас думает только о своих "интересах" - важнее всего обеспечить своё будщее?

Если опираться на громкие заявления и устав Архиепископии ( 1917-1918гг) то тогда мы сможем быть свидетелями полной ПРОЗРАЧНОСТИ выбора кандидатов!!!!! Возблагодарим Господа

16.Posté par Marie Genko le 30/01/2013 19:54

Cher Daniel,

Pour une fois je peux vous répondre que vous n'y êtes pas du tout!

L'archevêché a été crée par les Russes exilés en France!

Il s'est séparé de façon provisoire de son Eglise mère, l'Eglise de Russie, SANS AUTORISATION CANONIQUE et il a toujours été convenu avec le Patriarche de Constantinople lui-même que cette situation était provisoire tant que le régime communiste subsisterait!

Aujourd'hui il n'y a plus de régime communiste depuis plus de vingt ans!!!!

Il est donc parfaitement normal que cette structure ecclésiale revienne à son Eglise mère!

Etant donné que les fidèles de cette entité sont à présent Français en grand nombre, il est possible par économie et par Charité de ne pas leur imposer de revenir sous l'omophore de l'Eglise de Russie, si tel n'est pas leur souhait!

Cela n'a rien à voir avec les paroles de Saint Paul, que vous citez!
Il s'agit d'une règle canonique de notre Eglise orthodoxe qui empêche les diocèses de changer de juridiction selon leur bon plaisir....!!!!

Avec toute mon amitié Marie

17.Posté par Daniel le 30/01/2013 21:35

@ Marie

Je suis d'accord avec la règles canonique que vous citez... mais vous savez bien comme moi que dans le monde orthodoxe actuel, on se rappelle des canons quand ils nous arrangent... et on les oublie quand ils nous arrangent... Un tel comportement est hélas propre à toutes les juridictions qui clament par ailleurs leur canonicité, et critique la non canonicité des autres, on ne sait sur quelle base d'ailleurs car elle-même s'assoient volontiers sur les canons.

Pour en revenir à notre question, il me semble que l'organisation de l'archevêché en association cultuelle de fait autonomes est la réponse à cette question. Celles qui souhaiteront quitter l'archevêché le feront (et l'ont déjà fait), les autres y resteront.

18.Posté par Tchetnik le 30/01/2013 21:48

@Marie

le probleme de l'archévéché de Genf est qu'il est déjà en manque cruel de personnel (prêtres, diacres, catéchistes....) alors les candidats à l'évéché ne doivent pas être légion non plus. Pour le coup, Daru est en meilleure santé.

Par ailleurs, L'Évéché de Daru a eu au moins UNE bonne initiative ces derniers temps, à savoir une intégration progressive de son travail, de sa mission au contexte historique, culturel et spirituel occidental. Persister dans cette voie ne peut être que bénéfique pour la crédibilité de l'Église Orthodoxe et pour le salut des gens autour d'elle.

Cela ne remet pas en cause les liens que vous souhaitez avec MK, mais que ces liens puissent être bénéfiques spirituellement pour tous et pas que pour une ethnie particulière.

Que MK soit ici ce qu'elle a su être au japon et en Alaska.

19.Posté par Vladimir le 30/01/2013 22:31

Non, bien cher Daniel, l'ethno-linguisme est très secondaire dans cette affaire. Il y a la fidélité à une tradition canonique qui a été rompue de façon unilatérale et inconsidérée à partir de 2003, lorsque l’Archevêché crée au sein de l'Eglise russe par le saint patriarche Tikhon le 8 avril 1921 pour administrer "les paroisses orthodoxes russes en Europe occidentale avec les droits et prérogatives d’évêque diocésain" (1), PROVISOIREMENT accueilli sous l'omophore de Constantinople en raison "d'une situation si difficile et dangereuse" (2), a décidé de rompre unilatéralement et sans congé canonique avec son primat...

Que Marie pense à partager les paroisses qui font partie de cet ensemble anti-canonique selon des critères spécifiques qui lui appartiennent me semble dans la logique des choses: il y aura ceux qui s'en tiendront à la stricte tradition canonique et ceux qui décideront sellons leur humeur du moment... Il semble difficile de retenir fidèles et paroisses contre leur volonté!

Quand au choix entre Eglise de Russie et EORHF, il est clairement artificiel, la deuxième faisant partie de la première...

Ce qui me parait remarquable aussi c'est l'extrême précipitation de l'élection: la tradition orthodoxe russe était de ne prendre aucune décision importante pendent le carême… Bien entendu, cette précipitation permet d'éviter tout débat dans les paroisses, voire tout changement de délégués, et conduit ainsi à une élection totalement verrouillée par l'équipe en place.

(1) http://www.exarchat.org/spip.php?article89
(2) http://www.exarchat.org/spip.php?article857http://www.egliserusse.eu/blogdiscussion/Nouveaux-livres_a2868.html?com#com_3511818

20.Posté par Daniel le 30/01/2013 22:33

Serait-il d'expliquer ce que sont :
- l'archevêché de Genf
- MK

21.Posté par Marie Genko le 30/01/2013 22:43

Cher Tchetnik,

Par MK vous entendez certainement Patriarcat de Moscou..?

Lorsque vous écrivez:

"Par ailleurs, L'Évéché de Daru a eu au moins UNE bonne initiative ces derniers temps, à savoir une intégration progressive de son travail, de sa mission au contexte historique, culturel et spirituel occidental. Persister dans cette voie ne peut être que bénéfique pour la crédibilité de l'Église Orthodoxe et pour le salut des gens autour d'elle."

Je souhaite évidemment que vous ayez raison.
L'avenir nous dira si l'acculturation donne de bons fruits!

Lorsque Daniel écrit que personne n'observe les Canons, nous ne devons pas nous étonner ensuite que notre témoignage orthodoxe ait donné des résultats aussi médiocres en Occident!

Mais, il n'est jamais trop tard pour revenir dans le droit chemin !

L'interrègne à l'archevêché devrait inciter les responsables de cette structure ecclésiale à réfléchir et à agir selon les règles de l'Eglise et selon le désir des fondateurs de l'archevêché!

22.Posté par Bartimée le 31/01/2013 08:28

"…la tradition orthodoxe russe était de ne prendre aucune décision importante pendant le carême… ",

Vladimir a raison, le diocèse s'intitulant : " de tradition russe ", l'Administrateur provisoire se devrait de fixer la date de l'AGE après Pâques, et de préference après le dimanche de Thomas, et avant le début du carême des Saints Apôtres. La précipitation est mauvaise conseillère.

23.Posté par Marie Genko le 31/01/2013 09:19

Cher Vladimir,

Merci pour votre explication elle est très claire et j'adhère complètement à ce que vous venez d'écrire.

l'EORHF est une fidèle représentante de l'émigration blanche.
La seule raison pour laquelle je l'ai mentionnée est parce qu'un des arguments des RUSSOPHOBES de l'Archevêché est de dire qu'eux et leurs parents ont entretenu les murs des églises durant 90 ans et que par conséquent ces églises leurs appartiennent, eux les descendants de l'émigration blanche!

Mais lorsqu'on dit aux RUSSOPHOBES qu'ils doivent être fidèles à leur Eglise mère, ils répondent:

" Non, nous ne sommes plus Russes, nous sommes Français, il n'y a plus de juifs, ni Grecs ..."

Citer Saint Paul est bien, lorsque cela arrange, et par ailleurs s'asseoir sur le Canons de l'Eglise ne gêne apparamment personne, comme l'écrit si justement Daniel!

Il est clair qu'il est impossible de contraindre les fidèles et c'est la raison pour laquelle il faut agir avec HONNETETE!

Pour éviter toute querelle future il faut rendre à l'Eglise russe les églises construites avant la révolution.
Et faut aussi rattacher directement à Mgr Emmanuel, ou à son futur vicaire, les paroisses de l'archevêché qui ne veulent pas changer d'omophore!

Dix années de querelles ont épuisé les fidèles!
Nous venons de voir cinq excommunications de personnes qui se sont dévouées leur vie durant à l'Eglise!
IL FAUT QUE CELA CESSE!

24.Posté par Irénée le 31/01/2013 09:34

@Vladimir
Le premier paragraphe de votre message 19 est assez confus...j'ai du mal à voir une "rupture canonique unilatérale et inconsidérée" dans l'histoire récente de l'archevêché. Il n'y a eu, à ma connaissance, aucune rupture en 2003...L'archevêque Gabriel a continué à concélébrer avec les évêques de toutes les juridictions après cette date, y compris le patriarcat de Moscou, et aussi avec Mgr Michel de Genève... Ce n'est pas parce que les orientations prises ne sont pas celles que vous auriez souhaitées qu'il y a rupture !

Concernant le rattachement proposé par Marie, il n'y a effectivement bien peu de différence entre un rattachement direct au PM plutôt qu'à l'ERHF...

Quand à la précipitation que vous évoquez pour l'élection du futur archevêque, il y a simplement une application de ce qui est prévu dans les statuts (entre 40 jours et 4 mois) le 30 mars, nous serons à presque trois mois après la démission de Mgr Gabriel.

Une élection avant le Grand Carême aurait été sans doute un peu précipitée, mais envisageable puisque se tenant après plus de 40 jours suivant la vacance du siège.

Je suis un peu surpris du ton suspicieux de votre message. Il y a au moins trois dimanches pour discuter d'éventuels candidats dans les paroisses, et je ne vois pas ce qui permet d'affirmer que l'équipe en place voudrait imposer qui que ce soit... Trois mois supplémentaires ne permettraient sans doute pas de faire émerger de nouvelles candidatures, ni de trouver je ne sais quel accord diplomatique ou politique !

25.Posté par Marie Genko le 31/01/2013 09:49

@Daniel,

Je suppose que Genf est le mot allemand pour Genève
et MK = Moskau Kirche toujours en allemand Eglise de Moscou...

26.Posté par Tchertkoff Alexis le 31/01/2013 10:33

@ Bartimée - Message 22

Le diocèse de s'intitule pas "de tradition russe" mais "Archevêché des Eglises Orthodoxes Russes en Europe Occidentale"...

27.Posté par Boris le 31/01/2013 10:55

La plus grande spécialité Daru : c'est l'extrême précipitation de l'élection!

"Et bien entendu, cette précipitation permet d'éviter tout débat dans les paroisses, voire tout changement de délégués, et conduit ainsi à une élection totalement verrouillée par l'équipe en place"
Bravo @ Vladimir 19

Souvenons-nous qui le Christ dénonce impitoyablement dans les Evangiles. Les collecteurs d’impôts ? Les prostituées ? L'occupant romain ? Les païens ? Non. Le principal objet de l’indignation du Sauveur sont les pharisiens.
Et bien, ces élections sont un rare exemple de mensonge et d’hypocrisie. Et un chrétien ne doit pas, ne peut pas tolérer cela.

28.Posté par Vladimir le 31/01/2013 11:32

La rupture après 2003 c'est la négation du mot PROVISOIRE du tomos de 1931 auquel celui de 1999 fait expressément référence. C'était pourtant, avec "une situation si difficile et dangereuse", la seule justification à ce changement de primat expressément interdit par les canons. Ces deux conditions n'existant plus la situation de Daru est clairement anti-canonique.

4 mois après la démission effective de Mgr Gabriel amènent au 15 avril... Mais 4 semaines après devait avoir lieu l'AGO, prévue de longue date et qui aurait pu, sans précipitation et avec des délégués renouvelés comme prévu, être transformée en une AGE clairement plus représentative de la situation présente dans les paroisses...

Tout cela est toutefois bien secondaire par rapport à la volonté de Dieu qui agit dans Son Eglise: il y a 10 ans j'avais voté pour Mgr Gabriel, comme la grande majorité de ma paroisse, sans me douter de ce que cela donnerait. 7 ans plus tard la majorité décidait de quitter l’Archevêché...

29.Posté par Tchetnik le 31/01/2013 11:35

@Marie

""L'avenir nous dira si l'acculturation donne de bons fruits!""

-Il en a toujours donné, à commencer par la Russie, évangélisée par des Grecs, qui ont compris l'intérêt de traduire les Écritures dans une langue que les gens comprennent et qui s'adressent aux ouailles dans le contexte culturel qui était le leur. Au Japon et en Alaska, plus généralement aux Amériques, la chose a non seulement très bien marché, mais fait partie des commandements ÉVANGÉLIQUES.

""Lorsque Daniel écrit que personne n'observe les Canons, nous ne devons pas nous étonner ensuite que notre témoignage orthodoxe ait donné des résultats aussi médiocres en Occident!""

-La présence sur le sol Français ou Anglais ou allemand de tant de juridictions différentes pour des raisons purement ethniques est déjà en soi une violation des Canons. Avec plusieurs évêques pour un même lieu.

On peut à la rigueur comprendre cette situation dans les années 1920-1930 alors que les communautés émigrées n,avaient pas encore une situation bien stable, mais perpétuer cette situation de nos jours devient judaique (salut rataché à l'appartenance ethnique).

Par ailleurs, le fait de s'être enfermé dans une exclusivité ethnolinguistique reste certainement la première cause de la pauvreté en ouailles de l'Église Orthodoxe en occident. Le fait d'avoir simplement oublié la première mission de l'Église qui reste d'annoncer l'Évangile aux nations. L'Église RUsse de saint Nicolas du japon est une église qui a des choses à dire au monde. Celle des grandes familles qui se reposent sur leur généalogie et leur ethnicité n'est utile à personne.

""l'EORHF est une fidèle représentante de l'émigration blanche.""

-Plus de 70 pour cent des fidèles des paroisses de l'EORHF sont des immigrés récents. Sans eux, la quasi-totalité des églises "Hors-Frontières" auraient mis la clef sous la porte. Au Canada, la cathédrale de Montréal réunit encore moins de monde que la moindre paroisse de province en France.

30.Posté par Irénée le 31/01/2013 11:40

@Boris

Comme je le disais dans mon message précédent, ce n'est pas en prenant quelques mois de réflexion que l'on trouvera des moines ayant les qualités nécessaires !
Ou alors il faudrait réviser les statuts pour pouvoir "importer" un hiérarque, mais ce n'est pas une très bonne approche de la vie ecclésiale !

31.Posté par Marie Genko le 31/01/2013 11:42

Cher Irénée,

Parler de l'Histoire "récente" de l'archevêché, n'est logique que si vous n'excluez pas l'Histoire tout court de notre Archevêché!

Restons lucides et honnêtes.

Lorsque j'ai écrit dans mon message N°16 que l'Archevêché:

" s'est séparé de façon provisoire de son Eglise mère, l'Eglise de Russie, SANS AUTORISATION CANONIQUE et il a toujours été convenu avec le Patriarche de Constantinople lui-même que cette situation était provisoire tant que le régime communiste subsisterait!"

Je n'invente rien, vous pouvez en convenir, d'autant plus que le Patriarche Athénagoras a déjà dans les année 70 voulu rendre l'archevêché à son Eglise mère...!!!.

Il serait temps de regarder la Vérité en face, et tant pis si l'archevêché se sépare en deux entités distinctes.

L'une sous Moscou et l'autre sous Constantinople!

MAIS IL FAUT QUE LA PAIX REVIENNE, ET QUE CESSE L'AUTORITARISME ET LES EXCOMMUNICATIONS !

32.Posté par Marie Genko le 31/01/2013 14:20

Cher Tchetnik,

Votre message 29
Il faut tout de même remettre les choses dans leur contexte.

Deux aspects entrent en ligne de compte:

1/ En Occident, nous sommes sur le territoire canonique du patriarche de Rome.
En attendant le retour de Rome à l'Orthodoxie, il est logique que la diaspora reste sous la protection de son Eglise mère. Du moins c'est l'approche de la plus part des patriarcats orthodoxes.

2/ Combien de fidèles comptait le diocèse d'un évêque lorsque les Canons ont été écrit?
Nous sommes actuellement bien plus nombreux sur cette planète qu'aux premiers siècles du christianisme et un seul évêque ne peut suffire dans les lieux à forte densité de population.

Enfin l'acculturation !
Je suis d'accord avec vous il faut enseigner l'Evangile dans une langue compréhensible aux fidèles.
Et, à ma connaissance, tous les patriarcats présents en Occident le font dans un nombre important de leurs paroisses.
Mais attention à ceux qui sous prétexte d'acculturation pensent qu'il faut simplifier nos textes liturgiques à outrance!
Comme je l'ai écrit sur un autre fil, ce qui est important pour chacun d'entre nous est d'entrer en Prière dans nos églises!
Je me méfie des inaugurations, car je crains de perdre le contenu sanctifiant des textes qui nous sont parvenus et qui nous ont guidés durant des siècles dans les voies du Seigneur.

Je suis née en France, mais il est possible que je ne sois pas encore totalement acculturée à l'Occident? Car je trouve les offices des Catholiques ou des Protestants d'une sécheresse désolante!

Avec toute mon amitié Marie

33.Posté par Tchetnik le 31/01/2013 15:50

@Marie

l'Acculturation ne signifie pas l'adoption sans réserve ni limite de tout ce qui se produit dans un pays occidental et qui peut ne pas être conforme à son propre patrimoine spirituel et historique.

Être Français ne signifie pas être pour les droits de l'homme, les lumières et autres calembredaines.

De même l'acculturation n,a jamais signifié détruire l'enseignement de l'Église, ses idéaux et exigences. Construire une communauté Orthodoxe Française ou autres n'a jamais signifié renoncer, pour ladite communauté à ce qui fait la Tradition de l'Église, porteuse de Grace et de Vérité. Simplement, non seulement la mission reste un commandement évangélique, mais de plus, pour ces pays, un patrimoine liturgique, spirituel, patristique, enseignemental Chrétien orthodoxe existe et il est désolant de constater que les juridictions ne participent pas à la restauration parfaitement possible et réaliste de ce patrimoine pour se cantoner à un rôle de résaerve indienne folklorique et superficielle.

Acculturation n,a jamais signifié "modernisation". Qu'il existe parfois une simplification des textes et des offices est une chose, parfois pastoralement légitime (Même au mont Athos il n'existe pas deux monastères accomplissant le même volume d'offices. Ceux qui en font moins sont ils moins spirituels?) dans la mesure où les rythmes de vie des uns et des autres ne rendent pas utiles ou possibles les longs offices, parfois excessive, je vous l'accorde.

Mais ceux qui simplifient le plus en l'occurence ne sont pas les paroisses francophones, mais les paroisses Grecques, en langue Grecque et de communauté Grecque, lesquelles ne se préoccupent pas d,avantage de mission.

Ensuite, le fait que ces pays aient autrefois été le territoire de l'évèque de Rome n,a jamais signifié que toute mission de l'Église Orthodoxe y était interdit, vu que l'évèque en question s,est exclu de la communauté Orthodoxe. La mission qui reste d'apporter le salut aux hommes reste valable.

Les communautés francofonnes ou autres finissent tant bien que mal par exister mais ce n'est pas grace aux évéchés qui ont fait tout leur possible pour les ignorer ou leur mettre des bâtons dans les roues, n,admettant les indigènes que quand ils se russisaient et se slavonisaient (alors qu'un Russe trouverait scandaleux de devoir se "gréciser"....). 80 ans après leur fondation, la plupart des paroisses se demandent encore s'il est utile de lire les Évangiles et de doubler l'homélie en langue locale. ce alors que la plupart des ouailles, dans certains endroits, ne comprennet que le français ou l'allemand. C'est au prcer la main pour que cela soit fait, au grand soulagement d'ailleurs des quleques fidèles qui restent (une église vieille de 120 ans ne comporte plus que 4(!) fidèles....ce qui en dit long sur le résultat de son action). Cette situation n'est pas logique, pas normale, pas évangélique.

34.Posté par Tchetnik le 31/01/2013 15:51

Par ailleurs qu'un seul évèque ne suffise pas est une chose, mais, dans les cas où plusieurs évèques figurent sur un même lieu:

-il existe une hiérarchie entre l'évèque en chef et ses supplétifs,

-tous ces évèques appartiennet à la MÊME juridiction (chose que vous aviez bien comprise mais que vous vouliez me voir préciser).

35.Posté par Tchertkoff Alexis le 31/01/2013 16:21

Puisqu'un certain nombre cherche à savoir qui pourrait être le prochain archevêque du diocèse-exarchat dit "russe", voici une petite liste des possibles candidats tiré de l'annuaire officiel publié sur le site www.exarchat.org et qui respectent ne serait-ce que la première condition d'éligibilité telle que mantionnée dans l'article 41 des statuts :

1/ Hiéromoine Ambroise (Nicoviotis)
http://www.exarchat.org/spip.php?article398

2/ Hieromoine Boris (Chapchal)
http://www.exarchat.org/spip.php?article829

3/ Hiéromoine David Gill
http://www.exarchat.org/spip.php?article1200

4/ Hiéromoine Elisée (Germain)
http://www.exarchat.org/spip.php?article343

5/ Higoumène Emiljan (Mrdja)
http://www.exarchat.org/spip.php?article1040

6/ Hiéromoine Gerasime (Gascueil)
http://www.exarchat.org/spip.php?article374

7/ Hiéromoine Grégoire (Francis DesMarais)
http://www.exarchat.org/spip.php?article433

8/ Hiéromoine Guy (Fontaine)
http://www.exarchat.org/spip.php?article138

9/ Higoumène Jean (Vesel)
http://www.exarchat.org/spip.php?article161

10/ Archimandrite Johannes (Johansen)
http://www.exarchat.org/spip.php?article167

11/ Hiéromoine Marco (Spallone)
http://www.exarchat.org/spip.php?article1295

12/ Hiéromoine Nicolas (Molinier)
http://www.exarchat.org/spip.php?article148

13/ Hiéromoine Prokhor (Spasky)
http://www.exarchat.org/spip.php?article136

14/ Hiéromoine Serge (Pescay)
http://www.exarchat.org/spip.php?article150

15/ Hiéromoine Serge (Vaes)
http://www.exarchat.org/spip.php?article473

16/ Hiéromoine Stephen (Robson)
http://www.exarchat.org/spip.php?article1066

17/ Archimandrite Syméon (Cossec)
http://www.exarchat.org/spip.php?article852

18/Hiéromoine Theophan (Willis)
http://www.exarchat.org/spip.php?article927

Il conviendrait d'enlever de cette liste les higoumènes Syméon (Cossec) et Johannes (Johansen) car ils ont déja été proposé à la candidature et le saint synode de Constantinople les a refusé. Donc logiquement, les raisons devaient être bonnes, et il serait étonnant que le patriarcat revienne dessus.

Par ailleurs, le père Job (Getcha) ne fait pas partie de la liste des membres du clergé de l'archevêché...

36.Posté par père René BOULET le 31/01/2013 16:42

Mesdames, Messieurs - certains parmi les intervenants, peuvent-ils avoir la sagesse de cesser les:"il faut...ya qu'à...faut qu'on..." Peuvent-ils également s'abstenir de prôner la division à partir de critères ethniques ?. Souffler sur les braises, même avec des propos mielleux, reste négatif et destructeur . Que l'Esprit Saint éclaire chacun de nous : pour l'avancée de l'Orthodoxie en Europe ,l'avenir de notre Archevêché et la paix des coeurs.

37.Posté par Marie Genko le 31/01/2013 19:23

Cher Tchetnik,

Il me semble me souvenir que vous nous aviez dit que vous résidez aux USA?
Votre message N° 33 donne l'impression que vous avez une idée très précise de ce qui se passe en Europe occidentale et particulièrement en France????
Pour moi votre vue des choses ne correspond pas à ce qui se passe actuellement dans les paroisses de l'archevêché, dont je connnais un certain nombre.

Comme je vous l'ai déjà écrit beaucoup de paroisses officient en plusieurs langues.
Celles qui sont attachées au Slavon lisent aussi les épitres et les Evangiles en Français...
Les choses se passent infiniment mieux que vous ne le supposez!

Pour ce qui est d'un évêque en un lieu, avec autant d'évêques vicaires que nécessaire, c'est pour le moment impossible!
Je répète à nouveau :
Certains Patriarcats considèrent que nous sommes sur le territoire canonique de Rome et si nous pouvons témoigner l'Orthodoxie sur ce territoire afin d'espérer le retour de nos frères séparés en Orthodoxie, nous ne pouvons pas nous y organiser comme sur une territoire canonique orthodoxe.

Cher Tchetnik, ce n'est pas moi qui ai inventé cela, je ne fait qu'accepter la sagesse des Patriarches orthodoxes qui souhaitent ramener les chrétiens Latins égarés à leur Orthodoxie première!

Avec toute mon amitié Marie

38.Posté par Marie Genko le 31/01/2013 19:27

Cher Alexis,

Merci pour la liste des candidats possibles.

Amitiés Marie

39.Posté par Jean VDS le 01/02/2013 04:35

Dans cette liste des candidats possibles, j'ai compté: 9 Français, 3 Britanniques, 2 Scandinaves, 1 Néerlandais, 2 Belges et 1 Italien selon leur pays de résidence. Mais attendons maintenant la liste officielle des candidats.

40.Posté par Daniel FABRE le 01/02/2013 09:03

enfin Marie je ne comprends pas, d'après tout ce que j'ai appris nous ne sommes pas sur le territoire canonique de Rome, Rome n'étant pas une église, ne faisant pas partie de l'Eglise autant que je sache de mes études en orthodoxie ! d'autre part, c'est en Christ que, il me semble, se fera l'unité des fidèles, des peuples et jamais pour ce que je connais de l'homme par l'homme lui-même, en : ..." Voici, je suis né dans l'iniquité, Et ma mère m'a conçu dans le péché...." fait que l'homme à mon sentiment ne saura jamais de lui-même réaliser l'unité et convertir Rome et les " romains " déjà faudrait-il que les Orthodoxes arrivent à s'unir entre eux.....!

41.Posté par Tchetnik le 01/02/2013 10:21

@Marie

Vous parlez en effet de l'Archévéché et j'ai par ailleurs précisé que cette juridiction avait effectivement eu la bonne idée de créer des paroisses qui adhèrent d,avantage au contexte culturel qui les entoure et de coller d,avantage à leur vocation missionnaire. Il s'agit là d'un bon fruit que je reconnais à cette juridiction de je ne partage pas toutes les vues au demeurant.

Ce n'est cependant pas le cas, loin s'en faut pour d,autres juridiction sque je connais en France comme dans d'autres pays en Europe.

Pour les évêques, je reprécise ce que j,ai déjà dit à savoir que si plusieurs évêques peuvent parfois être nécessaires, ces derniers n'appartiennet qu'à une seule juridiction, pas à 7 ou 8 différents évéchés sur des critères ethniques.

Cette situation n'a rien nécessité pastorale actuelle.

42.Posté par Mischa le 01/02/2013 11:02

@ père René BOULET - не совсем понимаю о каких critères ethniques - Вы говорите. В нашем обсуждении мы хотим понять СТРУКТУРУ Archevêché des Églises Orthodoxes Russes en Europe Occidentale (exarchat du patriarcat œcuménique ) Алексей Чертков привел список Иеромонахов, которые могут претендовать на выборность и попасть в список возможных и абсолютно лигитимных кандидатов.

Среди них 9 Français, 3 Britanniques, 2 Scandinaves, 1 Néerlandais, 2 Belges et 1 Italien selon leur pays de résidence.
Так что это скорее доказательство того, что Архиепископия многонациональная Структура. НО внимание! Среди них нет ни одного русского! Значит история Архиепископии изменилась, она пошла по другому пути за последнее десятилетия. если посмотреть на список рукоположений, то можно увидеть, это в основном люди принадлежащие к Европейскому Союзу ( который действительно вырос до 27 стран)

По всему видно, что ЦЕЛЬ Архиепископии сделать её надэтнической структурой. Похвально. Но нужно быть логичным до конца и переименовать её в Archevêché des Églises Orthodoxes en Europe Occidentale (exarchat du patriarcat œcuménique ). Без слова Russes !!! Россия в Европейский Союз не входит.

Кому нужно это слово Russe? Кто за него держится? Именно ОНО создает ненужные этнические разговоры и толки. Если Вы хотите быть выше рассовых предрассудков - будьте логичными до конца и сделайте Архиепископию Многонациональной и Православной не только в своем разнообразии православного клира, но и в наименовании...... а то православные итальянцы, французы или англичане могут обидеться и спросить "а причем здесь русские?"

43.Posté par Vladimir le 01/02/2013 14:21

L'argument ethno-linguistique de Tchetnik, repris par le père René BOULET, me semble totalement hors sujet ici: c'est l'Eglise russe qui a fondé la première paroisse francophone à Paris, dans les années 1930, et lancé les traductions quand Daru et St Serge ne juraient que par le slavon (les premiers offices en français à la Crypte et les premiers cours en français à St Serge ont eu lieu un bon ¼ de siècle plus tard!).

C'est aussi l'Eglise russe qui a commencé à traduire en anglais (début du XXe siècle) et qui publie actuellement les textes parallèles français/slavon des offices, en commençant par les grandes fêtes, ce qui reste à mon sens le meilleur moyen d'acculturation de notre foi. Et, de son côté, l'Eglise de Roumanie a aussi de nombreuses paroisses francophones sans que cela contredise "l'Appel à l’unité et à la dignité roumaine de l’Eglise orthodoxe de Roumanie" en 2010 …

Non, ce à quoi tient la majorité des fidèles de la diaspora, c'est au maintien de la continuité canonique: comme je l'écris dans mon commentaire précédent (28), c'est cette rupture qui pose problème à Daru. Cela ne veut pas dire qu'aucune évolution n'est possible, mais elle ne peut se faire que dans le respect des canons et non par la seule volonté de quelques activistes, fussent-ils majoritaires dans les instances dirigeantes: l'Eglise n'est pas une démocratie – elle est régie par les canons et le consensus conciliaire. Si ces principes étaient appliqués il n'y aurait aucun problème…

44.Posté par Marie Genko @Père Réné Boulet, le 01/02/2013 15:51

@Père Réné Boulet,

Bénissez-moi mon Père.

Cher Père René,

Je veux vous répondre à votre message N°36.

Vous avez consacré votre vie au Seigneur et pour cette raison vous méritez mon respect et ma reconnaissance.

Je vous demande donc de me pardonner si ce que j'ai pu écrire vous a choqué.
Je veux aussi que vous sachiez que lorsque vous écrivez:

"certains parmi les intervenants, peuvent-ils avoir la sagesse de cesser les:"il faut...ya qu'à...faut qu'on..."Peuvent-ils également s'abstenir de prôner la division à partir de critères ethniques ?. Souffler sur les braises, même avec des propos mielleux, reste négatif et destructeur "

Je me sens directement concernée et surtout attristée que vous puissiez penser que mes propos soient mielleux!

Ce que j'écris, je l'écris non pas de façon fourbe, ni sous une fausse identité, je l'écris parce que je souffre du fait que mon entité écclésiale, qui a été fondée oar l'Eglise de Russie, se soit séparée de son Eglise mère, SANS autorisation canonique, et refuse à présent de reconnaître que toute une fraction non négligeable des fidèles de cet archevêché souhaitent un rattachement à cette Eglise de Russie!

Mon Père, ce que j'écris c'est vériatblement le cri de mon coeur et le produit de la souffrance que je vois autour de moi de toutes ces personnes qui ont servi leur paroisse depuis de longues années au sein de l'archevêché et qui se trouvent aujourd'hui excommuniées !

Lorsque Vladimir écrit dans son message N°28:

"La rupture après 2003 c'est la négation du mot PROVISOIRE du tomos de 1931 auquel celui de 1999 fait expressément référence. C'était pourtant, avec "une situation si difficile et dangereuse", la seule justification à ce changement de primat expressément interdit par les canons. Ces deux conditions n'existant plus la situation de Daru est clairement anti-canonique."

Vladimir ne fait que rappeler la réalité des choses.

Croyez-moi, je n'ai aucun sentiment négatif envers les fidèles qui souhaitent rester sous l'omophore du patriarche ce Constantinople!

C'est leur droit, et ce droit est tout à fait respectable!

Mon souhait le plus cher et d'éviter les procédures juridiques qui salissent notre Sainte Orthodoxie!
Epargner aux fidèles les querelles et épargner LA SOUFFRANCE DE L'ARCHEVÊQUE LUI-MÊME, chargé de maintenir la Paix!

Voilà pourquoi je me suis permis d'écrire qu'il serait plus sage que les paroisses des églises fondées avant la révolution russe reviennent à leur Eglise mère, selon les Canons orthodoxes !

Ce qui n'empêche nullement les autre paroisses, celles peuplées d'Occidentaux de souche de rester sous l'omophore de Sa Sainteté le Patriarche Bartholmée!

Cher Père René, ne croyez-vous pas que cette tradition orthodoxe qui permet aux fidèles de s'exprimer est une saine Tradition?

Il est impossible de contraindre les fidèles à aller contre leur conscience!

Enfin je vais m'efforcer de vous traduire rapidement ce que Misha a écrit à votre intention dans son message 42:
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
@ Père René Boulet "Je ne comprends pas tout à fait de quels caractères ethniques vous parlez. Dans cette discussion nous voulons comprendre la structure de l'Archevêché des Eglises Russes en Europe occidentale (exarcat du patriarcat œcuménique) Alexis Tchertkoff nous a communiqué une liste des moines qui peuvent prétendre à être des candidats légitimes.

Parmi eux 9 Français, 3 Britanniques, 2 scandinaves, 1 Néerlandais, 2 Belges, et 1 Italien selon leur pays de résidence.
Ceci est plutôt la preuve que l'Archevêché est une structure multinationale. Mais attention !

Parmi ces candidats ne se trouve aucun russe!
Ce qui veut dire que l'histoire de l'Archevêché a changé, elle s'est engagé sur un chemin différent durant ces dix dernières années. Si on examine la liste de ceux qui ont été ordonnés, il est possible de constater qu'il s'agit de personnes appartenant à l'Union Européenne (qui s'est effectivement doté de 27 Etats).

Par tout cela il est évident que le but de l'Archevêché est de se transformer en une structure supranationale (audessus de l'ethnicité). Cela peut être applaudi. Mais il faut être logique jusqu'au bout et changer son appellation en "Archevêché des Eglises orthodoxes en Europe occidentales" (Exarcat du Patriarcat oecuménique). Sains le mot Russe!!! La Russie n'entre pas dans l'Union Européenne.

Qui a besoin de ce mot Russe? Qui s'y attache? C'est justement ce mot qui soulève des discussions ethnique inutiles. Si vous voulez être au-dessus des préjugés raciaux - soyez logiques jusqu'au bout, créez un Archevêché Multinational et Orthodoxe, non seulement dans la composition de son clergé mais aussi dans son appellation ...autrement les orthodoxes italiens, français ou Anglais peuvent s'offusquer "en quoi sommes nous russes?"
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Avec tout mon respect.
A vous en Christ Marie Genko

45.Posté par Marie Genko le 01/02/2013 16:09

Cher Daniel Fabre,

Vous avez entièrement raison: Ce n'est pas l'Homme c'est l'Esprit Saint qui ouvre les coeurs et qui les convertis.

Mais si les différents patriarcats en Occident son fermement décidés de continuer à assurer la pastorale de leur diaspora, ni vous, ni moi n'y pouvons rien!

Il me semble que nous devons faire confiance au prélats orthodoxes....

C'est la raison pour laquelle je suis de plus en plus convaincue, qu'une structure orthodoxe, regroupant principalement des Occidentaux en son sein, a toute sa place sous l'omophore de Sa Sainteté Bartholomée!

Mais pour rester en conformité avec les Canons Orthodoxes la structure provisoire de l'archevêché des églises russes en Europe Occidentale doit renvenir à son Eglise mère.
Et cette structure provisoire se compose essentiellement des fidèles des paroisses des églises russes construites par les Russes pour les Russes avant la Révolution.

Avec toute mon amitié Marie

46.Posté par Vladimir le 01/02/2013 19:33

Bien chère Marie

Votre critère "construites par les Russes pour les Russes avant la Révolution" ne me semble pas convenir: la paroisse dont je fais partie a été fondée en 1924, après la Révolution, comme c'est le cas de la plupart des paroisses de l'Archevêché. Ses statuts spécifient que ses membres "doivent être de nationalité russe" (sic. je pense qu'aucun paroissien inscrit actuellement ne rempli cette condition!) et elle a décidé, par vote majoritaire, de revenir sous l'omophore du PM en 2007… Il me semble que ce sera cela la voie à suivre, chaque paroisse ayant à se déterminer.

Mais je ne crois pas que la question se pose actuellement: l'AGE est en préparation, des candidats seront présentés et un candidat archevêque sera élu. La suite est dans la main de Dieu: peut-être le nouvel archevêque parviendra-t-il a retrouver l'unité qu'avait su préserver Mgr Serge jusqu'à il y a seulement 10 ans! Je pense que c'est pour cela que nous devons prier.

47.Posté par Marie Genko le 02/02/2013 09:57

Cher Vladimir,

Votre message 46 est le témoignage de votre paroisse.

L'avenir de l'Archevêché est, comme vous l'écrivez, dans la main du Seigneur.

Toutefois la vie en Eglise suppose que les prêtres et les évêques respectent les Canons orthodoxes.
Nous ne sommes ni en démocratie, ni en politique, nous sommes en Eglise.

LE DIOCESE CREE PAR L'EGLISE DE RUSSIE DOIT LUI REVENIR SELON LES CANONS DE L'ORTHODOXIE.

Vous l'écrivez d'ailleurs très justement dans plusieurs de vos messages ci-dessus.

C'est en cela que j'ai écrit que les Biens de ce diocèse construits avant la Révolution doivent lui revenir. (les églises russes construites par les Russes pour les Russes)

MAIS LES OCCIDENTAUX DE SOUCHE, qui souhaitent voir une structrure ecclésiale faite à leur mesure, DOIVENT AUSSI ÊTRE PRIS EN CONSIDERATION.

Puisque, malgré les efforts très louables de Mgr Gabriel, une union de l'Archevêché avec l'Eglise russe Hors Frontières semble être loin de faire un consensus parmi les fidèles de l'archevêché, il faut en tirer les conséquences et agir selon les règles de l'Eglise.

Le retour de ce diocèse, qui était autrefois complètement russe dans sa composition et qui ne l'est plus aujourd'hui, ne peut se faire qu'en partageant les paroisses entre celles qui se veulent fidèles à la vocation première de l'archevêché et celles qui souhaitent appartenir à une structure orthodoxe d'Europe occidentale.

Il n'y aurait pas eu de procès, ni à Biarritz, ni à Nice, ni ailleurs si les Canons de l'Eglise avaient été observés.

Tout comme votre paroisse a eu le droit de sortir du diocèse de l'archevêché pour intégrer le patriarcat de Moscou. De même les paroisses qui ne souhaitent pas être sous l'omophore de Moscou pourraient parfaitement dans ce cas rejoindre le diocèse de Mgr Emmanuel.

Et Mgr Emmanuel aurait certainement un évêque vicaire plus particulièrement chargé de l'administration de ces paroisses occidentales non grecques.
(Chose qui était pratiquement le cas jusqu'à présent avec Mgr Gabriel)

Ainsi une autre règle de l'Eglise serait respectée, c'est à dire que Sa Sainteté Bartholomée n'aurait plus qu'un seul évêque sur un territoire donné.

Cher Vladimir, vous et moi, nous ne sommes que de simples fidèles, ne pouvons que témoigner et prier pour que l'Orthodoxie en Occident puisse enfin éclairer les peuples de sa lumière, dans la Paix et la Vérité.

Bien à vous dans le Christ Marie

48.Posté par Tchetnik le 02/02/2013 11:29

Aucune église ne peut prétendre maintenir un monopole ethnique et le "pqr des russes pour des Russes avant la révolution" non seulement ne correspond pas forcément à la réalité historique, mais de surcroit ne correspond pas à ce qu'une église doit être à la base. De plus, la situation actuelle n'est pas celle d'il y a 100 ans. certaines églises très célèbres construites il y a plus de 100 ans "par des aristocrates Russes pour des aristocrates Russes" (qui passaient d,ailleurs plus de temps au casino qu'à l'église) ne sont aujourd'hui plus fréquentées que par quelques personnes à majorité non-russes.

Je repose la question. L'Église Russe veut-elle vraiment dire des choses au monde ou veut-elle se cantoner à un rôle de réserve indienne?

Car derrière la question de "canonicité" c'est bel et bien la volonté de maintien d'un exclusif ethnique qui transparait chez certains fidèles. Pas chez tous, mais chez certains, hélas trop influents.

49.Posté par Jean VDS @Mischa, post 42 le 02/02/2013 12:11

@Mischa, post 42: Vous écrivez "Среди них нет ни одного русского!" , "Dans cette liste il ny a aucun Russe".

Il me semble qu'il y a au moins un hiéromoine d'origine russe, le P. Prokhor (Spaski).

De toutes façons, ce n'est pas nécessaire pour être élu. il suffit de savoir lire le slavon et célébrer dans cette langue comme le faisait Mgr Gabriel étant donné qu'à la cathédrale, on célèbre en slavon. Il y a peut-être des hiéromoines au nom français qui savent le slavon et même le russe - certains pourraient avoir une mère d'origine russe.

50.Posté par Marie Genko le 02/02/2013 14:33

Cher Techtnik,

Il ne s'agit pas de monopole ethnique, il s'agit de respecter les Canons de notre Eglise orthodoxe.

L'archevêché n'est pas ethnique, il est composées de fidèles Occidentaux de différentes origines...

Et c'est très bien qu'il en soit ainsi!

Mais un diocèse ne peut pas changer de Patriarcat, au gré de ses fantaisies, et c'est la raison pour laquelle Le Patriarche de Constantinople a accepté l'archevêché sous son omophore de façon PROVISOIRE!

Lorsque les choses seront rentrées dans l'ordre, si certaines paroisses, pour justement des raisons ethniques, préfèrent partir de la juridiction du Patriarcat de Moscou, qui est tout aussi pluri ethnique que l'archevêché et les autres Patriarcats, personne ne les retiendra !

Avant la révolution le diocèse russe en France possédait plusieurs églises, il est normal que ces églises reviennent à leur Patriarcat d'origine.

Amitiés Marie