L'attitude juste devant les écritures est de les considérer comme saintes. Et si les Écritures semblent s'opposer à ce que l'homme pense avoir compris de la nature, c'est que l'homme n'a pas compris exactement ce que signifient les Écritures, qui ne sont pas des cours de sciences. La juste attitude c'est l'humilité. Les Écritures ne tentent pas de remplacer la biologie ou la physique contemporaines comme le prétendent les athées, car elles ne les connaissent pas.

La Bible, cher Théophile, ne s'occupe jamais ni de physique ni d'histoire scientifique, ni peu ni beaucoup mais jamais. Les Écritures ne disent pas le "comment", elles disent le "quoi". C'est l'attitude scientiste (matérialiste) athée qui confond le "quoi" et le "comment", et qui tente de discréditer l'Écriture en venant piétiner ses parterres de fleurs, en empiétant sur un domaine auquel elle n'a pas accès par principe.

Si le monde n'a pas été créé en six jours, alors les écritures sont fausses dès la Genèse, et si la Genèse est fausse, alors tout le reste est faux, y compris la création de l'homme à partir du limon de la terre, et le drame de sa chute. Opposer les Écritures à la science est aussi stupide que d'opposer la science au Écritures. C'est stupide et dégradant, car la science n'a pas accès au domaine couvert par l'Écriture. La science ne couvre que le domaine du relatif, l'Écriture le domaine de l'absolu, elles donc sont aussi étrangères l'une à l'autre que l'huile et l'eau. Ériger la science au rang de l'Écriture est donc une confusion funeste, c'est le meilleur moyen de promouvoir l'athéisme.

Ainsi que le disait Darwin : "Plus nous connaissons les lois immuables de la nature, plus il devient difficile de croire aux miracles". Le germe de l'athéisme est dans l'attitude scientiste. Le drame actuel c'est que la science, même pratiquée par les "chrétiens", se croit légitimée de dire à l'Écriture : "non serviam".

Donc oui, sur ce blog, nous affirmons avec l'Écriture que le monde a bel et bien été créé en six jours, mais nous n'en expliquons pas le comment. Nous laissons les mesures du rayonnement fossile de l'univers à 3°K et les milliards d'années aux astronomes, l'évolution des espèces aux athées incultes qui ne connaissent ni les probabilités ni la structure du vivant, et la négation des miracles aux incrédules, qui non seulement soupçonnent le mal, mais qui, prétendant appliquer la méthode scientifique ne l'appliquent pas avec la rigueur exigible, la connaissent-ils par ailleurs?

Un peu de science éloigne de Dieu, mais beaucoup y ramène. (Louis Pasteur)

@ Silvain
Les Ecritures sont saintes, assurément. Elles sont source de Vie. Comme vous le dites bien, elles s'occupent de l'absolu.
Les scientifiques s'occupent du relatif, assurément.
Puissions-nous ne pas mélanger sans cesse leurs données de manière superficielle, c'est tout ce que je voulais dire.

Le Christ est ressuscité!

Comme je l'ai écrit, j'ai personnellement participé aux premières distributions du Feu pascal dans les paroisses de Moscou, Il était reçu dans le sanctuaire pratiquement pour le début de l'Office de minuit et, dès la fin de cet office, les fidèles se bousculaient pour le recevoir sur leurs cierges puis, persuadés d'avoir une flamme "magique", ayant fait bénir koulichs et pashas, ils allaient festoyer dans les cimetière, sans se soucier de la présence du Christ ou de la descente du Saint Esprit sur les dons... Ce miracle là, essentiel pour nous, n'est pas spectaculaire. Acte de foi personnel il se passe dans le recueillement et le calme, sans tours de cirque ou tremblement de terre fendant les colonnes. C'est dans ce paradoxe que la piété rejoint le piétisme...

La science étudie les fossiles et autres restes des créatures mortes, les phénomènes physiques. Cet univers est celui de la chute et n'a rien à voir avec celui de la Création, où l'homme parfait était immortel, n'enfantait pas dans la douleur et ne gagnait pas son pain à la sueur de son front. Ce monde là est inaccessible à la science: l'abbé Lemaitre (1894-1966), fondateur de la théorie du Big Bang (1927), distingue clairement l'explication physique et mathématique du «commencement» et le concept philosophique de «création». La science récente a ouvert une nouvelle porte avec le concept "d'espace-temps." La Création et le Règne à venir font alors partie d'un autre "espace-temps", inaccessible à la science mais RÉVÉLÉ par les Écritures...

Avec les orthodoxes "ont n'est pas sortie de l'Auberge !" (toujours hypothétique, du bon Samaritain qui allait de Jérusalem à Jéricho ...)
Pour encore longtemps la Bible se jouera de nous en faisant couler beaucoup d' encre sur la Terre où il devait couler "le lait et le miel", plus qu'encre et bavardages.

On se focalise sur l'évènement majeur qui déplace les foules le Grand Samedi, mais que ne devrait on dire du Jourdain qui "remonte en arrière"le 5 Janvier devant quelques 10.000 pèlerins ?
Et la descente chaque année le 6 Août, d'une nuée de bonne odeur, sur le Mont Thabor en Galilée ? etc etc... (voir documentaire sur le site "orthoxia news agency"

Certain vont jusqu'à "en perdre leur Grec" et plus récemment d'autres en viennent à "perdre leur Russe"
Y a t'il une solution de sagesse ? Un bon Gaulois proposait de "cultiver notre jardin" et un caucasien "d'élever notre monture" à chacun son projet agricole ..afin de donner une bonne réponse, aux fausses questions qu'on aime se poser !