Bravo bien cher Nicodème!

Vous avez au moins lu et relevé mon erreur évidente... Toutes mes excuses.

N'enfonçons pas les portes ouvertes: tout le monde sait que les Pères de Nicée ont fixé le départ du calcul au 21 mars parce que c'était l'équinoxe, mais quid des conciles des siècles suivants, quand l'équinoxe était observé les 20, 19... 15 au XIe siècle. L'Église continue à suivre son cycle imperturbable... et continuera encore jusqu'à la fin des temps! En effet, si on ne l'a pas changé au XIe siècle, quand l'équinoxe astronomique avait lieu le 15 mars, pourquoi le changer au XXIe sous prétexte qu'il a lieu le 8? Encore indivise alors, elle était entièrement sectaire d'après vous ... et je crains bien qu'elle le restera!

Dire que Cyrille et Méthode avaient été envoyés par le pape de Rome est un raccourci trop rapide. Pour leur première mission, chez les Khazars, ils furent envoyés par le patriarche de Constantinople Photius (il est probable qu'ils convertirent alors les princes régnants à Kiev, Askold et Dir, en 860-61; premier baptême ignoré par la Chronique... ). Puis ils furent envoyés en Bohème-Moravie par l'empereur de Byzance Michel III et le patriarche de Constantinople Photius; après le meurtre du premier et la destitution du second (867), ils apportèrent à Rome les reliques de Clément 1, Méthode y fut ordonnée prêtre et le pape bénit l'usage du slavon comme langue liturgique puis acra Méthode évêque (879-880). Il retourna à Constantinople 881 (Photius avait retrouvé la chaire patriarcale) et mourut en Moravie en 885... Mais cela n'a rien à voir avec notre débat, sauf que le 21 mars retardait de 4 ou 5 jours sur l'équinoxe, ce qui n’empêchât pas ce comput de s’appliquer aux pays slaves...

Il me semble évident que les "Patriarches orientaux" (tous Grecs et non Russes), donnaient à "latinisants" un autre sens que vous voulez donner à ce mot. Je pense que mes "" indiquent clairement que je fais référence à leur texte... Et lisez donc "La Nef" pour nous dire ce que vous en pensez!

D'après ce que vous écrivez, l’agnosticisme ne vous convient pas vraiment: vous êtes contre les Églises et leurs pratiques, pas contre la foi, si je vous comprends bien. Et il est vrai que le fait d'appartenir à une Église implique d'en respecter les règles et pratiques: "ne viens pas dans un monastère avec ta propre règle" dit le proverbe russe et le devoir d’obéissance à l'autorité spirituelle fait clairement partie de la doctrine orthodoxe. Par contre, il ne suffit pas d'avoir la foi pour être Orthodoxe, il faut aussi participer à la vie de l'Église et s’intégrer à une communauté: même les ermites orthodoxes dépendent d'une autorité ecclésiale!

Bien cher "causeur",

Vous ramenez toujours ce sujet comme un cheveu sur la soupe, dans des débats où il n'a rien à voir.

Si vous voulez que nous en causions, rédigez donc un article documenté, avec des références dogmatiques, historiques ... et proposez le aux modérateurs. Si l'article est intéressant ils le publierons et nous verrons s'il y a lieu à débat...

Je ne puis que reconnaître que , dans le principe , Vladimir a raison . Sinon , c'est un peu le b...Et c'est moi qui le dis !! :-))))