Qu'il y ait eu un jeu diplomatique pour remporter le marché et ce de la part des 3 compétiteurs est des plus classiques... Beaucoup de transactions d'Etat à Etat ont un caractère politique avec contreparties à la clef... Si on avait voulu la transparence, on aurait vendu le site aux enchères comme les licences téléphoniques...

L'article a néanmoins raison sur 2 points :

1° l'opacité de la vente.Quel que soit le vainqueur, on a bien un processus assez opaque où la seule vente de l'édifice n'est pas en jeu. D'autres choses s'y ajoutent. Le processus est tellement opaque qu'on ne connaît pas le prix de vente ce qui montre le mépris de l'Etat français à l'égard des contribuables et même de l'Assemblée nationale qui a tout de même une commission du budget.

2° Les soupçons d'espionnage ne sont pas non plus totalement délirants. On ne va pas vouloir nous faire croire qu'il n'y a pas des agents étrangers, russes, et autres en France et que ces gens sont en général sans trop de scrupules et n'hésiteraient pas à se servir de n'importe quel lieu... Mais on a la DST!

Je ne trouve pas que cet article "véhicule la haine et le mépris à l'égard de l'Église orthodoxe": il montre un océan de bêtise et de méconnaissance du sujet et, personnellement je le trouve plutôt amusant et caractéristique:
- amusant par son coté roman d'espionnage, style "Da Vinci Code", ses rebondissements, sa façon vivante de présenter les intervenants (le suspens "en ce jour crucial pour l'avenir de l'humanité" vaut son pesant de cacahuètes!) et la chute sur la visite de Nicolas 2 se veut glorieuse... Vraiment Vincent Jauvert devrait écrire des romans!
- caractéristique de l'espion-mania et de la crainte de la toute puissance du KGB qu'on aurait pu penser disparue depuis 20 que cest organisme n'existe plus. On se croirait dans un roman de feu Vladimir Volkov!

De plus Vincent Jauvert me semble peu renseigné et introduit: il y a encore 2 ou 3 hauts fonctionnaires dans les plus hautes instances du gouvernement français qu'il aurait pu impliquer avec vraisemblance pour nourrir son roman...

En conclusion, je ne suis pas choqué qu'Orthodoxie.com y fasse référence et je trouve bien que notre site fasse de même: si l'Orthodoxie commence à réveiller des fantasmes, même chez ceux qui n'y connaissent rien, montre que son influence grandit. De plus, Vincent Jauvert rappelle bien l'alliance franco-russe... Malgré les fantasmagories ridicules, qui ne peuvent eu faire sourire les gens sérieux tout cela ne peut qu'être bon.

Je partage tout à fait l'opinion de Vladimir et de Bartimée...

Franchement à la lecture de cette mauvaise farce (je parle de l'article du nouvel obs), j'ai, malgré tout,, bien plus ri que toutes autres dispositions.

Le pathétique, c'est tout ce qui est lié à ces histoires de Barbouzes... Le journaliste ne sait-il pas depuis le temps? Il n'y a que l'activité des loges maconniques et leur composition qui soient plus secrètes que l'activité des barbouzes.. Alors nous déblatérer toutes ces allégations dont certaines sont peut-être vrai, d'autres complétement fantaisistes, toutes invérifiables et, peut-être, distillées par des agents d'influences ou, bien plus certainement, totalement inventées... le journaliste ne nous livre qu'une pale page de ce que nous écrivait si talentueusement le regretté Vladimir Volkoff.. Seulement ce dernier ne se moquait pas de nous. Il désignait par le noble tittre de ROMAN le produit de sa plume...

Le risible, c'est tout ce qui a trait à la procédure de l'appel d'offres, la remises et l'ouverture des plis... pour des malversations autrement moins explicites mais évidentes, des personnes qui ont cru pouvoir s'y livrer, au mieux ont vu leur honner déchu et, au pire, séjournent dans de peu conviviales résidences de la République, aperçoivent la lumière du jour à travers des barreaux et se nourissent d'orange. Le journaliste imagine-t-il que des plus hauts personnages de l'Etat se seraient livrés si allégrement à ces malversations?

Mon opinion quant à ce lien proposé par Orthodoxie.com est que ce site nous délivre suffisament d'informations sérieuses pour s'être permis ce message subliminal: A quelle caricature amène les allégations des détracteurs, à tout crin, de la politique de soutien que mène l'Etat russe à son Eglise? Décidément, ces derniers sont-ils nostalgiques, à ce point, de l'époque de l'athéisme militant? Ils n'en connaissaient vraiment pas les contours pour pouvoir être animés de tels sentiments.

Tout d'abord, le Nouvel Obs a depuis longtemps une mauvaise réputation parmi les personnes bien informées. Ensuite, tant que je sache, au moins une personne parmi ceux qui gèrent le site (à moins que cette personne soit la seule à le gérer) est proche du dit Archevêché et de celui qui est à sa tête. En tout cas, même si l'on fait abstraction de la publication de ce lien, je dirais pour ma part qu'il est à "leur" service.

SOP, Orthodoxie.com, Nouvel Obs' - même combat! Voilà ces media sérieux se compromettant avec la "gauche... caviar". Je persiste à trouver cela amusant!

Après avoir lu le commentaire 11 de Volkoff je suis allé vérifier sur le site du SOP et ce que j'ai lu m'a fait comprendre et partager sa stupeur, on peut en effet lire dans ce texte :
« L'enquête du Nouvel Observateur affirmait notamment que, pour l'équipe Poutine-Medvedev, l' "opération cathédrale est prioritaire ", car " elle participe d'une stratégie globale, établie de longue date : la légitimation du régime poutinien par l'Eglise ". " Edifier une cathédrale russe à Paris — une première depuis la chute des Romanov — permettrait au pouvoir actuel de se présenter en continuateur de la grande Russie impériale. S'installer sur ce terrain exceptionnel du quai Branly symboliserait le retour de l'influence russe en France, et plus largement en Europe occidentale ", pouvait-on lire encore. Le même article affirmait également que " les fonctionnaires français surveillent de près les agissements du patriarcat russe en France " et sont hostiles à toute cession d' " un [site] si sensible à une Eglise dont on connaît les liens et les compromissions passées avec le KGB et dont on ignore si elle a réellement pris ses distances avec les services secrets ". »

Ce qui est stupéfiant ce ne sont pas les affirmations invérifiables du Nouvel Observateur, organe de presse de la gauche libérale, connu pour son aversion de tout ce qui est traditionnel (ce qui est dans l'ordre des choses lorsqu'on est tout à la foi de gauche et libéral ) donc de la Russie orthodoxe renaissante après soixante dix années de glaciation soviétique et dix années de calcination libérale sous Eltsine. Ce qui est stupéfiant c'est que le texte su SOP estime les affirmations invérifiables du Nouvel Obs dignes de crédit, en effet on peut lire dans ce même texte, avant le passage que je viens de citer :
« Récemment l'hebdomadaire parisien Le Nouvel Observateur (n° 2 377, édition datée du 27 mai-2 juin 2010) ainsi que plusieurs journaux de la presse britannique avaient publié des articles sur l'acquisition par la Fédération de Russie d'un terrain au quai Branly pour y édifier un centre religieux et culturel russe devant abriter notamment une cathédrale ainsi qu'un séminaire. CES ARTICLES REVELAIENT UN CERTAIN NOMBRES DE FAITS ET D'AGISSEMENTS QUI ONT EU LIEU, au cours des derniers mois, dans les coulisses des tractations entre les dirigeants politiques russes et français autour de cette transaction. » Le minimum de prudence aurait voulu que le rédacteur du texte écrive : « Ces articles " révéleraient " un certain nombres de faits et d'agissements qui " auraient " eu lieu », mais non, pas de minimum de prudence comme le montre le passage souligné par moi en majuscules.

Ces biens tristes dérives m'amènent personnellement à constater que décidément il existe de bien curieux orthodoxes qui ont foi dans un article douteux du Nouvel Obs ou, comme comme on peut le lire dans certains commentaires de la note de ce blog : " Affaire des crucifix : les orthodoxes russes solidaires avec le Vatican ", reprennent les mêmes arguments que les pires laîcards anti-chrétiens.

Quant au défunt et allentueux Vladimir Volkov , comme il nous manque !

@ Vladimir, comm.12

Personnellement je ne trouve pas la collusion entre Orthodoxie.com et le SOP avec des organes de presse de la gauche caviar bobo russophobe amusante mais triste (sans être dramatique car la vérité finit toujours par vaincre).
Cela va sans dire mais cela va sans doute encore mieux en le disant je trouverais tout aussi triste une collusion d'Orthodoxie.com et du SOP avec des organes de la presse de la droite saumon (et non pas cassoulet cher P. Jean) Auteuil-Neuilly-Passy tout aussi russophobe que sa soeur ennemie non moins triste (voir les articles affligeants de Laure Mandeville dans Le Figaro).

@ Sergei, comm.15

Effectivement il est difficle de comprendre que des orthodoxes ne se réjouissent pas de la construction d'une nouvelle cathédrale orthodoxe, et que d'autres (une Malsaine Alliance orthodoxo-laîcarde, voir le post. " Affaire des crucifix... ") qui se réjouissent de la disparition des crucifix dans les écoles publiques !

@ Emmanuel, comm. 17

Comment interprétez-vous ce que je signale dans mon mess. 14 :
Ce qui est stupéfiant c'est que le texte su SOP estime les affirmations invérifiables du Nouvel Obs dignes de crédit, en effet on peut lire dans ce même texte, avant le passage que je viens de citer :
« Récemment l'hebdomadaire parisien Le Nouvel Observateur (n° 2 377, édition datée du 27 mai-2 juin 2010) ainsi que plusieurs journaux de la presse britannique avaient publié des articles sur l'acquisition par la Fédération de Russie d'un terrain au quai Branly pour y édifier un centre religieux et culturel russe devant abriter notamment une cathédrale ainsi qu'un séminaire. CES ARTICLES REVELAIENT UN CERTAIN NOMBRES DE FAITS ET D'AGISSEMENTS QUI ONT EU LIEU, au cours des derniers mois, dans les coulisses des tractations entre les dirigeants politiques russes et français autour de cette transaction. » Le minimum de prudence aurait voulu que le rédacteur du texte écrive : « Ces articles " révéleraient " un certain nombres de faits et d'agissements qui " auraient " eu lieu ».

Chers frères et sœurs en Christ,
Ce que je trouve vraiment risible c'est le ramassis de bêtises de cet article et l'importance que certains veulent lui donner (j'ai été destinataire du même mail). je trouve qu'Orthodoxie.com fait sont travail d'agence de presse en signalant un article, même tendancieux, parlant de l'Orthodoxie. Le travail de "crédibilisation" du SOP est évidement plus pernicieux. Néanmoins, tout cela me fait penser à la fable de Krylov et, Marie à raison, du coté de l'éléphant on ne peut que rire des jappements des roquets. Mais je comprends la douleur de ceux qui se voient embarqués avec ces "chiens" dont parle la morale

pour ce qui concerne Nice, je ne suis pas Marie, désolé: il s'agit d'un problème patrimonial où Daru s,est laissé embarquer dans un mauvais procès.

Mais ce dont je parlais est encore autre chose: Time (= Nouvel Obs'!) a inventé des propos stupides qu'il a prêté au p. Jean. J'ai toujours regretté que PO les ai "crédibilisé"... comme Orthodoxie.com! Et ma conclusion: évitons de jeter des pierres et de chercher les pailles, Occupons nous plutôt de nos poutres à nous!

Cher Vladimir,

Oui, vous avez raison il s'agit d'un problème de revendication de propriété.
Et je pense, comme vous, que l'Acor de Nice s'est mis un mauvais procès sur les bras!
Mais, si les relations, volontairement et artificiellement tendues, entre l'archevêché et l'Eglise de Russie avaient été ce qu'elles auraient du être:
C'est à dire DES RELATIONS PROFONDEMENT FRATERNELLES EN CHRIST, la confiance aurait été réciproque et le bail reconduit!
Ce qui est étonnant est, qu'après toutes ces démarches contraires à l'enseignement de Notre Seigneur, les tenants de l'agressivité envers l'Eglise de Russie, n'aient pas encore tiré la leçon de leurs erreurs....

Le commentaire de Volkoff se passe de... commentaires. Les deux sites mentionnés ont depuis longtemps pris des positions ultra partisanes et peu déontologiques ... alors que je classe orthodoxie.com et le SOP dans la catégorie des sites sérieux, malgré quelques dérives comme celle-ci.