"Les évêques orthodoxes de France appellent de leurs vœux un débat à la hauteur des enjeux et invitent les fidèles à accomplir leur devoir citoyen, chacun selon sa conscience, d'une manière conforme à leur foi et la conscience de l'Eglise" (Extrait de la Déclaration des Evêques Orthodoxes de France)


I. Les prochaines élections dans notre pays constituent un moment crucial. Elles interviennent à une période charnière marquée par des crises à répétition. Les enjeux de ces élections sont multiples et nombreux. Les français sont appelés à faire des choix majeurs qui engagent l’avenir de la France. La campagne électorale qui se déroule sur fond d’une crise économique et internationale aiguë, doit éclairer les choix des français, avec responsabilité et vérité, sur les véritables défis à venir et les décisions majeures à prendre. Les questions essentielles sont malheureusement, parfois, détournées par des polémiques et des amalgames regrettables.

Les évènements tragiques de ces derniers jours ajoutent une épaisseur dramatique et inquiétante à ce contexte. Ils nous rappellent à tous la nécessité de bien mesurer la portée des dangers qui nous guettent et à ne pas se détourner de l’essentiel ni des véritables enjeux.

II. Plusieurs thèmes ont été abordés dans la campagne jusqu’à ce jour. D’autres le seront certainement, au cours de cette dernière étape. Il n’est pas question ici d’en dresser la liste. Ni de soutenir ou de critiquer les propositions des candidats. L'Eglise orthodoxe qui fait partie intégrante de la communauté nationale française, est néanmoins très attentive aux questions qui touchent à la vision de la société, à la dignité, l’intégrité de la personne humaine et à ses libertés, notamment la liberté de croire ou de ne pas croire. Elle est particulièrement concernée aussi par les questions ayant trait au travail, à l’éducation comme pédagogie de vie capable de transmettre valeurs et connaissances, au respect de l’éthique de la vie et de l’environnement, au développement d’une société de confiance, une société fraternelle, juste et solidaire, une société attentive aux faibles, aux exclus et aux plus démunis, à l’intégration et l'accueil de l'étranger avec dignité, à une gouvernance politique et économique qui donne de l’espérance, qui mobilise, rassemble et responsabilise, à la promotion de la paix, de la justice, des valeurs de tolérance et de respect de l’autre, au développement d’un dialogue pacifié des cultures, des religions et des civilisations, au rejet de toutes les formes d’intégrisme et de fondamentalisme etc.

III. L’Eglise orthodoxe regrette certaines tendances qui cherchent constamment à opposer « croyances » et « connaissances », dans une critique systématique du fait religieux. Le rapport « à la foi » ne doit plus se concevoir dans nos sociétés modernes, en opposition à la raison, la science et/ou au progrès. Croyants et non croyants ont le droit d’exister et de « parler » à la société. Davantage, ils ont le devoir de se respecter, de dialoguer et d’œuvrer ensemble dans la mesure du possible pour le bien commun et la cohésion nationale. Le souci de l’unité est aussi important que celui de la diversité. Mais, unité ne signifie pas uniformité. Et diversité n’implique pas forcément les fractures et les clivages. L’Eglise orthodoxe met en garde par ailleurs contre les risques latents d’instrumentalisation de la laïcité. Etant au cœur du dispositif du « vouloir vivre en commun » de notre pacte républicain, celle-ci ne doit pas être un instrument de surenchère politique. Elle ne doit pas non plus se conjuguer avec des lectures radicales et/ou dogmatiques qui enfermeraient la laïcité dans des considérations relevant d’une autre époque. L’évolution plus que centenaire de la laïcité française est fortement marquée par une tradition de coopération étroite entre les cultes, la société et les pouvoirs publics. Ceci a permis ici et là des avancées considérables qui ont marqué notre droit positif et ont pacifié les esprits. Evitons donc de revenir sur ces acquis et de sanctuariser la laïcité. Laissons la vivre et respirer pour qu’elle soit attentive aux évolutions de la vie et de la société. Seule une laïcité de « bonne intelligence » est capable d’apporter à toute situation nouvelle, des réponses sereines et concertées qui tiennent compte des spécificités de chacun dans le respect du bien commun, des valeurs et des lois de la République.

IV. L’engagement « politique » est et reste un choix personnel. L'Eglise respecte la personne et le choix de chacun. Elle ne cherche pas à l'orienter. Elle rappelle néanmoins à chaque chrétien orthodoxe la nécessité, inhérente à l’être chrétien et à sa mission dans le monde, d'être un témoin actif et discerné du Christ au cœur de la Cité. « Vous êtes le sel de la terre … Vous êtes la lumière du monde » (Matthieu 5, 13-14). Le chrétien ne peut ainsi rester indifférent aux interrogations qui secouent le monde, ni se tenir à l’écart des souffrances qui s’y développent. L’Eglise n’est pas en retrait du monde. Elle est au cœur du monde, même si le monde l’ignore. Elle a des choses à dire sur la vie de l’homme contemporain et les défis qui sont ceux de la société moderne. Le chrétien est donc appelé, à l’occasion d’une élection, de chaque élection, et bien au-delà, à œuvrer, à travers un engagement citoyen, pour empêcher que le monde ne soit défiguré, pour le rendre plus juste et solidaire et puis, en un mot, pour le transfigurer.

V. Conscients des responsabilités qui sont les nôtres au sein de la société, il est important de rappeler que l’acte électoral est, plus particulièrement dans le contexte actuel de crise, un acte citoyen par excellence. C’est une liberté essentielle mais aussi, et surtout, un devoir. Les élections constituent l’épine dorsale de tout système démocratique respectueux de chaque personne humaine, de ses droits fondamentaux et de ses libertés essentielles. Il est du devoir de chaque citoyen de veiller à leur bon déroulement. Les évêques orthodoxes de France appellent de leurs vœux un débat à la hauteur des enjeux et invitent les fidèles à accomplir leur devoir citoyen, chacun selon sa conscience, d'une manière conforme à leur foi et la conscience de l'Eglise.

Paris le 22 mars 2012
AEOF

Rédigé par Parlons d'orthodoxie le 24 Mars 2012 à 20:16 | 19 commentaires | Permalien


Commentaires

1.Posté par Daniel le 25/03/2012 20:00
Lesquels de ces évêques ont la nationalité française?

2.Posté par Daniel Fabre le 26/03/2012 07:47
en effet, à part peut-être Monseigneur Marc (diocèse de Roumanie) qui pourrait être de nat française,...et il faut faire un choix, on ne peut pas comme le Patriarche de Roumanie défendre, protéger et mettre l'accent sur l'aspect identitaire roumaine de " ses " exilés "diasporisés" Roumains et se mêler même d'un avis à donner aux français sur nos choix d'élection quand le reste du temps on s'en inquiète si peu ...voir on les ignore tant.. quand même seraient - ils orthodoxes !....vous voulez des exemples ?! chiche ?
bon ben je ne me fait plus d'illusion sur la parution de cet avis aussi, chez vous, quand après vos conseils de poster plusieurs fois disant une critique voir quand je cite en argumentaire les Saints Evangiles,( je suis frappé que la Parole du Christ dérange ainsi ! mais si les mormons ont le livre des Mormons qui semble remplçer souvent la Bible, je ne me suis pas procuré encore ....le livre des Orthodoxes....) cela n’apparaît pas...et non je n'ai pas gardé copie des messages ! et non je ne mens pas en l’occurrence... ! Daniel F. un très très mauvais orthodoxe !

3.Posté par vladimir le 26/03/2012 09:33
Mgr Michel de Genève est français né à Paris.

Mais depuis quand la citoyenneté d'un évêque a-t-elle quoi que ce soit à voir avec son apostolat?
Saint Irénée, évêque de Lugdunum, capitale des Gaules, était natif d'Asie Mineure (actuelle Turquie). La plupart des évêques orthodoxes actuels d'Albanie sont Grecs, de même que le primat de la soi-disant "Eglise orthodoxe d'Estonie" (patriarcat de Constantinople).

Tous ces évêques ayant charge d'âmes françaises se doivent de donner des orientations de vie à leurs ouailles!

4.Posté par Marie Genko le 26/03/2012 10:07
Cher Daniel Fabre,

Quelle bonne surprise de vous lire à nouveau!

Et pourtant vous écrivez avec tant de sensibilité et de Foi que vos paroles sont toujours les bienvenues!

Je pense que vousavez compris depuis longtemps que je suis loin d'être un partisan du mondialisme laïque tel qu'on essayer de nous l'imposer!

Je suis par contre une inconditionnelle de notre foi orthodoxe de son message de Vérité et de Paix universelle!

Pour que notre Orthodoxie survive, vive et pour finir embrase notre malheureux pays la France, il me semble extrêmement utile que nous allions voter pour le moins Laïque, le moins Athée des candidats (candidates?) en lice !!!

Je sais bien qu'il s'agit là d'un choix presque impossible!!!

Pourtant nous devrons le faire en conscience et je pense que la nationalité des évêques orthodoxes de France est sans importance!

L'Orthodoxie, c'est notre mondialisme à nous!

Avec toute mon amitié Marie

5.Posté par Daniel le 26/03/2012 16:37
Le problème est pour moi que des resortissants de pays étrangers appartenant à des églises ayant des liens parfois forts avec des Etats de pays étrangers adressent des recommandations sur la vie politique française! De surcroît, certains de ces évêques et/ou leurs églises ont déjà affirmé qu'ils étaient là avant tout pour la diaspora, à savoir des ressortissants étrangers... Donc maintenant, ils se souviennent des électeurs français orthodoxes... et découvrent, ô surprise que "l'église orthodoxe fait partie de la communauté nationale" alors que par leur comportement, ils ont tout fait pour la présenter comme une église d'immigrés, exotique, orientale... une sorte de ghetto. Cela m'insupporte autant que les Français qui adressent des recommandations sur la vie politique de pays étrangers...

Très suprenant aussi de la part des évêques, la capitaluation face à la novlangue : "acte citoyen". Mais là où je rigole, c'est quand je vois leur foi en la démocratie...

6.Posté par Daniel Fabre le 26/03/2012 17:06
tout à fait Marie, l'Orthodoxie et par l 'orthopraxie est notre mondialisme à nous ! et comme le dit Vladimir la plupart des Evêques historique de Gaule n'étaient pas ...gaulois ! mais de vrais et grand évêques ...qui justement ne faisaient aucune référence ethnique, sic....! et pour ce qui concerne leurs ouailles françaises, avant de donner conseil....qu'elles soient l'objet de leur évangélique et pastorale sollicitude ce qui reste à démontrer ! c'est notre Seigneur qui parle de mercenaires....ou de loups, il me semble.
Le grand saint Martin de Tours, saint Aphrodise de Béziers, saint Denis, etc...

7.Posté par Marie Genko le 26/03/2012 19:13
Cher Daniel,

Je ne vous fais pas toujours les compliments que vous méritez pour votre rigueur et votre savoir, mais franchement en ce quiconcerne votre post N°5, je vous trouve excessivement sévère!

Les évêques orthodoxes de France s'expriment selon les problèmes qui se présentent à eux dans le contexte français!
Il est évident que les orthodoxes doivent, quelle que soit leur nationalité, essayer d'influencer la vie politique de leur pays respectifs dans le sens le plus orthodoxe possible!

Pourquoi écrivez-vous:

"Le problème est pour moi que des resortissants de pays étrangers appartenant à des églises ayant des liens parfois forts avec des Etats de pays étrangers adressent des recommandations sur la vie politique française!"

Un évêque orthodoxe, quelle que soit sa nationalité, se doit de rappeler aux orthodoxes leurs devoirs civiques!
Et si ces évêques ont la chance d'être citoyens de pays où la Laïcité n'est pas comme chez nous un masque pour détruire le christianisme, tant mieux pour eux!!!

Le problème chez nous en France et en Occident est actuellement le choix du candidat le moins agressif à l'encontre du christianisme!

C'est profondément trise mais c'est ainsi!!!

8.Posté par Nicolas le 26/03/2012 20:50
Bonjour,

je fus moi aussi étonné d'une telle déclaration.
Nos évêques qui ne donnent, malheureusement, vraiment pas l'impression de se consacrer à la mission en Occident, notamment en France, donnant plus l'impression de se préocuper de leur fidèles émigrés, les diocèses d'Europe ressemblant plus a des filiales des Eglises mères pour fidèles orthodoxes émigré que de retour de l'orthodoxie sur ces terres d'occident qui ont sombré dans l'hérésie depuis trop longtemps, oubliant l'évangélisation, la confession de foi orthodoxe, la pastorale et la mission, pour mieux assurer un dialogue fraternelle avec l'église catholique (voir le dernier message du patriarche Bartholomée qui prétendue parler au nom de tous les orthodoxes quand il dit que toute l'orthodoxie fut sensible aux "avancées" théologique de Vatican II ! j'ai failli avalé de travers en lisant ce fiel!). Le patriarche préférant s'occuper de diplomatie et de ce qui se passe dans l'église catholique, plutôt de que s'occuper de la mission orthodoxe en Occident, territoire dont pourtant il réclame la juridiction.

Mais là n'est pas le sujet, puisque aujourd'hui nos évêques ont compris qu'il y avait des orthodoxes de nationalité française, citoyen de ce pays. Comme Daniel dans son message 5 j'ai remarqué la leçon d'éducation civique présente dans le dernier paragraphe de la déclaration. Drole de conclusion pour une déclaration épiscolale. Même si la déclaration est tout à fait correcte sur le fond, et la forme, celle-ci manque néanmoins de consistance. En effet après le paragraphe IV où il ait écrit a juste titre que "l'Eglise a des choses à dire sur la vie de l’homme contemporain et les défis qui sont ceux de la société moderne." On reste néamoins sur notre faim puisque nos évêques ont dut oublier entre temps quelles étaient les choses qu'ils avaient à dire.
Visiblement nos évêques étaient plus intéressé de nos délivré les valeurs de la République, que celle de l'Evangile ou de la Foi Orthodoxe sur l'anthropologie et l'éthique.

Mais Jean Claude Larchet dans sa recension de dimanche dernier sur Orthodoxie.com (qui par ailleurs n'est plus en ligne. Etrange?) écrit:
"Nous profitons de ce bref compte-rendu consacré à des livres bibliques dont l’un souligne la responsabilité du clergé (Malachie 2, 1, 2) et l’autre présente l’acte salvateur pour le peuple de Dieu d’une femme courageuse (Esther), pour ajouter, à la récente déclaration de l’Assemblée des évêques orthodoxes de France à propos des élections, toute en langue de bois, qui ne délivre aucun message clair et qui manque d’être le « sel de la terre » et la « lumière du monde » qu’elle recommande aux fidèles d’être en citant Mt 5, 13-14, le point suivant : les fidèles orthodoxes doivent être bien conscients que le progamme de plusieurs candidats comportent des propositions absolument incompatibles avec les valeurs éthiques et les principes anthropologiques du christianisme, à savoir : 1) la légalisation du mariage des homosexuels ; 2) la légalisation de l’adoption d’enfants par des couples homosexuels ; 3) les mesuses favorisant la pratique de l’avortement ; 4) la légalisation de l’euthanasie active ; 5) la dépénalisation de l’usage du cannabis. Outre que ces mesures sont clairement inspirées, dans plusieurs cas, par un courant de pensée qui a pour but avoué la déconstruction des fondements chrétiens sur lesquels reposent encore les sociétés occidentales, elles ne peuvent avoir que des conséquences négatives (et à terme catastrophiques) sur l’avenir de l’humanité : destructuration du couple et de la famille ; relativisation de la valeur de la personne humaine et de sa vie ; facilitation du recours aux paradis artificiels et liberté totale donnée à des pratiques aboutissant à l’affaiblissement de la conscience et de la volonté, ainsi qu’à la destructuration de la personnalité humaine. En une période où les évêques, par leur autorité morale et par le groupe de citoyens qu’ils représentent, ont la possibilité, même modeste, de peser sur les programmes des candidats, il aurait été utile de préciser ces points dans la déclaration précédemment citée qui, en son état actuel, est d’une parfaite inutilité."
http://orthodoxologie.blogspot.fr/2012/03/jean-claude-larchet-recension-la-bible.html

Pardonnez l'amertume de ces quelques lignes. Juste un raz le bol de l'habituelle inanité de l'AEOF et de la guimauve (pour être gentil) du Patriarche Bartholomée, après une dure journée de travail.
Je n'en pense pas moins les jours de repos d'ailleurs ;)

9.Posté par vladimir le 26/03/2012 23:03
Je ne comprends strictement rien au salmigondis des commentaires nationalistes qui précédent. Oui, je fais partie de l'Eglise russe et je suis mon évêque qui la représente, quelle que soi sa nationalité. Je n'en suis pas moins Français né en France; j'ai fais mon service militaire, je paye et je vote en France et les réflexions xénophobes ci-dessus me répugnent profondément. Je croyais qu'il n'y avait ni Juifs ni Grecs, mais pour nos commentateurs il y a les évêques Français et les autres, et il y donc les Orthodoxes Français et les autres... Alors, bien évidement, je fais partie "des autres", ce qui ne m'empêche ni de voter ni d'approuver mes évêques.

10.Posté par Daniel le 27/03/2012 01:43
Les commentaires ne sont pas nationalistes mais de bon sens : on ne commente pas de façon officielle la vie politique d'un pays dont on n'a pas la nationalité . Ca s'appelle la non ingérence...

Par ailleurs, la leçon d'éducation civique du dernier paragraphe est vraiment mal venue : l'Eglise orthodoxe n'a jamais adoubé la démocratie comme système politique... pour qu'on considère que la participation aux élections soit un devoir... Nous sommes au niveau 0 de la philosophie politique...

11.Posté par Daniel Fabre le 27/03/2012 07:31
c'est à nos évêques de VIVRE qu'il n'y a plus ni Juifs, ni Grecs, je pense que les fidèles ont compris eux depuis un moment ...............!

12.Posté par Marie Genko le 27/03/2012 09:24
Cher Nicolas,

Votre message N°5 est extrêmement intéressant, surtout par le fait que vous citez très à propos les écrits de J.C. Larchet.

Je ne trouve absolument pas étrange qu'Othodoxie.com l'ait fait disparaître.

Quelle sera la position des orthodoxes après des déclarations fracassantes, comme celles de Monsieur Larchet ou celle que vous auriez voulu voir prononcer par l'AEOF, dans notre pays si Monsieur Hollande, ou Monsieur Mélanchon et leurs merveilleux programmes politiques se mettaient en place????

Et pourtant il y a là une probabilité tout à fait vraisemblable!!!

En quelque sorte, nous avons jusqu'à présent vécu dans une certaine tranquillité...

Mais avec la guerre civile qui vient de commencer sur notre sol; (l'assassinat perpétré la semaine dernière par Mohamed Merah en est le signe avant courreur), il est évident que les choses vont changer!

L'Utopie de la mise en place d'une société laïque va plus que jamais être l'objectif des gouvernements aveugles de la Vème république.

Communautarismes et religions vont être traquées plus que jamais!

Alors voter, ou ne pas voter?
Il me semble que le choix est clair....
Avec toute mon amitié Marie

13.Posté par Daniel le 27/03/2012 12:51
Jean-Claude Larchet a simplement rappelé que du point de vue de l'anthropologie chrétienne, certaines choses sont inacceptables et relèvent du péché. Ce n'est pas fracassant... Aux Etats-Unis, sur les sujets de société, les églises orthodoxes ne sont pas du tout timides... par exemple sur le sujet de l'avortement (à titre d'exemple).

Je vous propose de transférer votre question légitime, "Quelle sera la position des orthodoxes après des déclarations fracassantes, comme celles de Monsieur Larchet ou celle que vous auriez voulu voir prononcer par l'AEOF, dans notre pays si Monsieur Hollande, ou Monsieur Mélanchon et leurs merveilleux programmes politiques se mettaient en place???? " vers l'an 33 après un certain 14 nisan. Cela donnerait :

"Quelle sera la position des chrétiens après les déclarations fracassantes de Pierre et de Jean affirmant la Résurrection du Christ, que Jésus est le Fils de Dieu, dans notre pays dominé par le Sanhédrin qui a fait condamner ce même Jésus à la crucifixion?".


14.Posté par Marie Genko le 27/03/2012 14:19
Cher Daniel,

Vous avez certainement raison sur le fond!

Mais pour la cause des Orthodoxes aujourd'hui en Occident ?
Et plus particulièrement en France?

Devons nous nous faire encore plus haïr par les socialistes qui ne manqueront pas d'utiliser tous les moyens en leur pouvoir pour nous pourir l'existence, ou bien devons éviter de nous mêler ouvertement de politique, ou de consignes électorales, dans l'espoir qu'il nous soit permis de continuer à prier en paix dans nos églises????

Avec toute mon amitié Marie

15.Posté par Nicolas le 27/03/2012 19:06
N°14
chère Marie,

Il ne s'agit ni de se faire haïr des socialistes, comme vous le dites, ni de se meler de politique ou de donner des consignes de de votes.
Mais puisque l'AEOF a décidé de s'occuper de politique, en enseignant les devoirs civiques de la République Française à ses fidèles, qu'ils fassent les choses jusqu'au bout, et enseigne aussi à leur fidèles les idées incompatibles avec la Foi Orthodoxe, ce qui est me semble t'il leur premier devoir, ou qu'il ne fasse rien !
Je ne regrette donc pas cette déclaration, je regrette sa langue de bois et son manque de clareté, pour paraphraser JC Larchet.
Mais bon nous sommes habitué au déclaration mielleuse à souhait.

C'est exactement ce qu'écrivait Mr Larchet : "en son état actuel (la déclaration), ne délivre aucun message clair et est d’une parfaite inutilité".
Voila pourquoi lui au moins, il se permet de donner au fidèle des points concrets.
Mais point n''était besoin de supprimer toute sa recension, il suffisait de supprimer la dernière moitié sur ce sujet et ainsi de ne pas privé le lecteur d'une recension sur les derniers livres paru des Septantes (Malachie, Esther).

Ensuite si les socialistes, comme vous dites, ou d'autres d'ailleurs, veulent haïr les chrétiens pour les idées et la Foi qu'ils professent, cela n'aura rien d'une nouveauté, l'Eglise n'a t'elle pas toujours été haïe, que se soit dans une région ou une autre, par un groupe de personne ou un autre.
Le Christ nous a laissé les Béatitudes.
Les Confesseurs les ont appliquées.

16.Posté par Vladimir le 01/04/2012 07:16
A) SUR LES PROGRAMMES ELECTORAUX: Je suis d'accord avec Nicolas et je le remercie pour cette citation de JC Larchet. En effet, j'approuve bien mes évêques - ils publient un tel communiqué pour la première fois et c'est un bon début - mais, moi aussi, je les souhaiterais clairement plus virulents! C'est probablement là que la règle du consensus montre ses faiblesses en réduisant l'AEOF au plus petit dénominateur commun. Car en effet, comme l'écrit Marie Genko, les programmes des candidats sont très différant pour ce qui concerne un certain nombre de valeurs chrétiennes: ainsi , sans parler de l'avortement, qui ne fait même plus débat (!), le mariage et la filiation gay (1) et l'euthanasie (2) sont clairement prônés par le candidat socialiste, ce qui devrait être clairement inacceptable pour des Chrétiens.

B) SUR LA NATIONALITE DES EVEQUES: il est triste de constater que certains commentateurs ne comprennent toujours pas que l'identité et le charisme des Eglises locales (patriarcats et autocéphalies) constituent l'un des fondements de l'Orthodoxie qui la distinguent des autres confessions chrétiennes. Il est donc absolument normal que tout fidèle se rattache à une Eglise locale et pour nous, Français, ce ne peut être que l'Eglise-mère de chacun puisqu'il n'y a pas une Eglise locale en France. Cela ne nous empêche pas d'être Français, de participer à la vie de la cité (politique) et de voter; et cela conduit aussi nos évêques à y participer es-qualité quelle que soit leur citoyenneté personnelle. Ils sont d'ailleurs bien reconnus comme nos représentants par les autorités de l'état...

(1) "Dans le projet socialiste, la filiation "unisexe" devient juridiquement équivalente /à la filiation définie par le Code civil/" (http://www.lexpress.fr/actualite/politique/programmes-hollande-sarkozy-divorce-sur-la-famille_1096575.html)
(2) "François Hollande a dévoilé son projet d'autoriser l'aide médicale assistée à mourir." (http://www.lexpress.fr/actualite/societe/faut-il-instaurer-un-droit-a-mourir_1085585.html)

17.Posté par Alexis le 01/04/2012 11:21
Bonjour,
Sans rentrer dans le détail des programmes de chaque candidat, chaque électeur étant supposé majeur et responsable, il me semble évident que le communiqué de l'AEOF ne va pas assez loin dans la défense des valeurs chrétiennes, si chaque chrétien orthodoxe prend la peine de décortiquer le programme des différents candidats, il arrive logiquement à la conclusion qu'il y a très peu de candidats pouvant le satisfaire. Si l'on prend en compte l'euthanasie, le mariage et la filiation homo, l'IVG:deux candidats respectent les critères chrétiens, Mr Sarkozy et Dupont-AIgnan, et Mme Le Pen.
Sur le point des églises locales, je me permets de vous dire que je suis français d'origine, né en France, non baptisé enfant, directement baptisé orthodoxe à l'âge adulte: quelle est mon église locale??? qui peut répondre ici à cette question, qui touche au plus profond d'eux-mêmes de nombreux français comme moi? Je me trouve généralement à l'aise et très bien accueilli, lors de mes déplacements, dans toutes les juridictions. Je dois avouer que je cherche tout de même en priorité des paroisses où l'on célèbre en français. Ce qui est le cas de certaines paroisses du Patriarcat de Moscou dans la région parisienne, et d'autres, mais ce qui n'est pas une généralité...

18.Posté par Daniel Fabre le 01/04/2012 17:30
cher Vladimir vous dites : " il est triste de constater que certains commentateurs ne comprennent toujours pas que l'identité et le charisme des Eglises locales (patriarcats et autocéphalies) constituent l'un des fondements de l'Orthodoxie qui la distinguent des autres confessions chrétiennes. " et encore : "et cela conduit aussi nos évêques à y participer es-qualité quelle que soit leur citoyenneté personnelle. Ils sont d'ailleurs bien reconnus comme nos représentants par les autorités de l'état..."
il ne s'agit pas tant de " nous " commentateurs...mais de l'attitude de nos pasteurs eux-mêmes qui en tant normal, quotidien, dans la PRAXIS, se contrefichent totalement de leurs ouailles françaises et restent plein de sollicitude pour leurs brebis ethniques et nationales (j'en revient sur une déclaration, il y a deux ans, et un autre de l'année dernière je crois du patriarche de Roumanie) et pensent à eux les français....au moment des élections sous le prétexte que de nom au moins adoubés par : " Ils sont d'ailleurs bien reconnus comme nos représentants par les autorités de l'état..." comme vous dites, ils auraient un conseil à donner alors à nous redécouverts brusquement !....
par exemple :
(ainsi, notre famille française, très fidèles non es - qualité mais es-fréquentation et participation très longtemps de notre paroisse, ayant été empêché en raison de manque de moyen actuel et ou de maladie depuis plusieurs mois ( 6 à 7 ) d'assister aux Liturgies, n'avons pas même eu la joie d'un appel téléphonique du prêtre de notre paroisse qui est higoumène d'un monastère de ...deux personnes...., et ce malgré nos demandes........aussi bien, en 7ans sous patriarcat roumain nous n'avons vu, aperçu notre évêque et encore auxiliaire, qu'une fois...!
pourvu que notre Père des Cieux connaisse plus et mieux ses enfants...! MAIS par contre, même à 80 km de distance notre prêtre s'occupe régulièrement des familles roumaines ! )

19.Posté par Marie Genko le 01/04/2012 20:54
Cher Daniel Fabre,

Et si vous téléphoniez à votre prêtre en lui réclamant une visite...?
Peut-être serait-il enchanté?
Peut-être pense-t-il :
"Comme c'est triste que mes brebis françaises se soient lassées de moi et aient disparu sans donner signe de vie!!!
Parfois timidité et discrétion sont de mauvais conseil...
Et vous qui connaissez si bien les Ecritures, vous savez certainement qu'il nous a été recommandé de frapper et frapper encore pour que Notre Père du Ciel entende nos prières!
Avec toutemon amitié Marie

20.Posté par Daniel Fabre le 02/04/2012 07:55
oui, nous avons sollicités, pour de l'eau bénite, pour bénédictions diverses, et pourquoi pas recevoir la Sainte eucharistie chez nous quand nous étions malades, nous aurions dédommagé le prêtre de ses frais... cependant ce n'est pas quand même aux brebis de dire les devoirs minimums du pasteur...ou faire ce qui convient à sa place; sinon il peut aussi bien ne pécher que des poissons à une assoce de pèche quelconque .............

Nouveau commentaire :



Recherche



Derniers commentaires


RSS ATOM RSS comment PODCAST Mobile