Ils vont s'apercevoir que les "démocrates" "occidentaux" ne seront pas nécessairement ceux qui les respecteront le plus dans l'Histoire comme dans l'actualité.

L'Église Bulgarie "se penche" encore sur la question et refuse, de toute façon, toute rencontre panorthodoxe !...la Grèce hésite, ainsi que la Géorgie; c'est la débandade totale dans toute l'orthodoxie...et le Mont Athos est toujours muet !

...on peut craindre qu'une fois démanteler extérieurement , son programme soit le démantèlement intérieure des lois et des canons , pour vider l'orthodoxie de ses traditions, comme le fait par ailleurs François de Rome, son grand copain.

Il est quasi certain qu'il va y avoir des schismes entre les Églises orthodoxes et au sein de chacune d'elles !..sans compter l'oeucuménisme et l'inter-religieux qui tuent spirituellement l'orthodoxie ! Nous allons vers une confusion extrême !!!

@Nicodème,
bien sur résister. Faute de frappe de ma part qui donne un sens douteux à mon commentaire. Merci de votre remarque fraternelle.
Toute cette sinistre affaire permet de remettre en perspective le conflit entre les Patriarcats d'Antioche et de Jérusalem que devait arbitrer le Phanar, ce qui n'a jamais été été le cas dans mon souvenir. Constantinople va certainement absorber le diocèse à l'origine de cette querelle pour l'apaiser.

1-@sylvain, Bonjour en Christ ! Tout en accord avec vous ! AUCUNE Église orthodoxe actuelle, directement ou pas, ne respecte peu ou prou la Tradition des Pères:
Chants polyphoniques, iconographie douteuse, ethno-philétisme, l'oeucuménisme,..

Bonjour Isaac,
Joli parcours!
C'est Dieu qui nous sauvera, sauvera l'Église, sauvera le monde et la création. Dans toute analyse de ce genre, je crois qu'il est bon de distinguer ce qui fait partie de la Tradition, et qui est essentiel, de ce qui dépend des coutumes, et qui est relatif. Je ne pense pas que l'on puisse mettre sur le même plan le chant polyphonique et l'ethnophylétisme. L'un est une coutume, avec ses limites, certes, l'autre est une hérésie. Quant à l'iconographie, elle est un art spirituel, et reflète non seulement l'état spirituel d'une communauté de pensée, mais aussi celui de l'iconographe lui-même. Les catégorisations sont parfois réductrices.

Même l’œcuménisme peut aussi avoir de bons côtés, sur le plan humain ou moral, à condition bien entendu de ne pas croire que cela puisse être une fin en soi ou le moyen de restaurer "l'unité des chrétiens". Ceux qui ont rejoint l'unité de l'Église l'ont fait par la grâce de Dieu, mais ils peuvent aussi avoir eu vent de l'orthodoxie à travers une rencontre personnelle dans un cadre œcuménique. Quant aux Églises, on y trouve de tout, des saints, dans la Tradition des pères, des savants, des ignorants, et même des coquins. Si elles ne respectaient pas du tout la Tradition des pères, comme vous le dites, vous n'auriez aucune raison d'être orthodoxe. Ce n'est pas l'appartenance à l'une ou l'autre qui fait de nous des saints ou des coquins : le jugement est à l'aune, non seulement de notre obéissance, mais aussi (et surtout) de notre amour pour la Vérité et de notre désir de Dieu.

Bien entendu, je ne parle pas ici des Caïns, schismatiques, apostats ou rebelles, qui se sont placés en dehors de la communion et de la grâce et qui entraînent le peuple de Dieu vers l'abîme de la géhenne.
Bien à vous. En Christ.

Le pseudo-métropolite Épiphane a déclaré ce 23 janvier que l'Église de Grèce sera la seconde (après Constantinople) à reconnaitre son Église schismatique. (
https://sud.ua/ru/news/ukraine/133722-priznanie-ptsu-gotovit-esche-odna-pomestnaya-tserkov-epifaniy-raskryl-detali)

De son côté le Patriarche d’Antioche Jean X a déclaré le 7 janvier 2019 «Le schisme en Ukraine n’est pas le fait des Orthodoxes. C’est un acte politique sous couverture religieuse». (https://mospat.ru/en/2019/01/22/news169316/ (information non recoupée…)

@Jean

Il faut signaler qu'en plus d'un œcuménisme aussi illogique que débridé, l'"église" (sic) "ukrainienne" (resic) souhaite s'"ouvrir" (Sans mauvais jeu de mot) aux LGBTQ...

@Isaac - Quand vous verrez le côté humanitaire de l'orthodoxie, appelez-moi. En tous les cas, en Occident, il est à mon avis pratiquement inexistant. En Russie il y a de belles choses, centrées sur des paroisses très vivantes. Chez nous rien de tel, la plupart rentre chez soi dès la fin des offices, et ce sont toujours les mêmes qui soutiennent ce qui tient debout. Qu'on me prouve le contraire et j'en serai ravi. Sauf peut-être les très médiatisées parades pro-migrants à Lesbos, mais cela ne trompe personne. Elles sont menées par des pharisiens aux longues franges. Le côté ascétique, il faut aller bien le chercher dans les monastères reculés et les skites. À part quelques grandes figures encore bien présentes, l'ère des staretz semble révolue. Ce qui mine l'orthodoxie aujourd'hui, c'est d'un côté le langage du monde, avec des académiciens crypto-augustiniens et des hiérarchies politisées, et de l'autre une conception ritualiste un peu magique, des langues liturgiques incompréhensibles pour la majorité des gens (qui est capable de suivre au mot près le canon des matines en slavon?), mêlées de superstition et d'ignorance volontaire. Le tout teinté de relativisme moral, d'adultère en particulier. En tous les cas, si on n'éduque pas la seconde vague de l'émigration, si on ne la catéchise pas à fond, les paroisses collapseront gaiement dans moins d'une génération. L'orthodoxie n'a pas besoin de l’œcuménisme pour décroître: la routine, les habitudes, les blinis, le mépris de la langue vernaculaire (qui obligerait à comprendre les textes et à prendre ses responsabilités spirituelles) et le côté consulaire y suffiront largement.
Mais peut-être que cela n'arrivera pas, parce que tout de même, Dieu veille, et c'est notre foi.

@Sylvain

Très bon résumé, que je relativiserais en mentionnant tout de même les écoles, orphelinats, hôpitaux, centre de rééducation, dispensaires, centres d'accueil pour pauvres, femmes battues, soupes populaires...que l'Eglise orthodoxe anime avec succès et dévouement en Russie, Grèce, Roumanie, Afrique…

Mais effectivement, en Occident, les "juridictions" "orthodoxes" ont toutes raté le métro et ne produisent que des mégots, autant sur le spirituel que sur le charitable.

@Isaac
1,2,3 : Nous sommes d'accord.
Un courant supplémentaire imprègne presque malgré elle l'orthodoxie russe : la croyance d'avoir un interlocuteur sérieux en Occident. Est-ce une trop grande confiance en soi, une mauvaise information ou de la naïveté? Il semblerait que l'on pense en certains milieux avoir un humble allié en celui qui a renoncé ostensiblement à l'or sur sa croix, et c'est une funeste méprise. Cette attitude me fait penser à l’enthousiasme des serbes au début de la guerre en 1990 (je parle de l'engouement populaire que j'ai constaté personnellement), crédules qui voyaient des alliés chez les yankees. Ils ont rapidement déchanté, les pauvres, malgré les mises en garde répétées de leur saint patriarche Pavle. Tout comme déchanteront ceux qui croient trop fort en une quelconque émulation positive (morale, philosophique ou politique) avec la faction ajournée, née de la dernière pluie au delà de la colonnade du Bernin, minée par l'intellectualisme, le relativisme, le népotisme uranien, la prévarication, l'autocratie faussement libérale. Faction définitivement compromise par l'alliance contre-nature avec les post-maoistes, modèle de la phratrie impure avec les néo-faschismatiques, et préfiguration de leur future collusion. À former des attelages disparates avec les impies on prend le risque de se retrouver, deux culs serviles munis d'œillères, à tirer ensemble le char du cocher félon. Pardonnez-moi si je suis un peu sibyllin, ce n'est pas pour déplaire.

@ Silvain
Il n'y a là aucune naïveté, mais la foi dans le témoignage et dans le Salut.
Si le Christ n'avait pas visité les lépreux, les aveugles, les publicains, les collaborateurs des envahisseurs romains et les femmes de mauvaises vies, je pourrais vous suivre. Mais Il les a visités. De même l'Eglise doit visiter ceux qui en ont le plus besoin.

Sauf que Nicodème et Joseph d'Arimathie étaient membres du Sanhédrin.
Partout le Seigneur peut faire des disciples, ce n'est pas à nous de dire où c'est impossible.
Par ailleurs, signer des papiers certes - pour la forme et qui n'engagent à rien de concret, mais le fond de la rencontre à mes yeux, c'était la rencontre elle-même.
Je n'utiliserai pas le terme éduquer, mais rencontrer et porter un témoignage. Après, chacun fait ce qu'il veut de ce témoignage, c'est une graine qui est jeté en terre - peut-être sera-t-elle foulée au pied. Peut-être.

@Théophile et Sylvain, j''ai du mal à suivre.... De quoi parlez vous !?

RÉCEPTION SOLENNELLE POUR LE 10e ANNIVERSAIRE DU CONCILE LOCAL DE L'EGLISE RUSSE ET DE L'INTRONISATION DU PATRIARCHE CYRILLE

La présence de représentations de 9 Églises locales dessine en creux la scission de l'Orthodoxie.

Une réception solennelle a été donnée dans le grand salon du Kremlin pour le 10e anniversaire du Concile local de l'Église russe et de l'intronisation du patriarche Cyrille, en présence du président Poutine et du patriarche Cyrille avec la participations très significatives de représentants de 9 Églises locales, dont trois primats:

- Le Patriarche d'Antioche et de tout l'Orient avec les délégués du Patriarcat d'Antioche Jean X et les délégués du Patriarcat d'Antioche
- Le Patriarche de Serbie Irinée avec les délégués du Patriarcat de Serbie
- Le Métropolite des terres Tchèques et de Slovaquie Rostislav avec la délégation de l'Eglise des terres Tchèques et de Slovaquie
- La délégation du patriarcat d'Alexandrie
- La délégation du patriarcat de Géorgie
- La délégation du patriarcat de Roumaine :
- La délégation du patriarcat de Bulgarie :
- La délégation de l'Eglise orthodoxe de Pologne :
- Le métropolite de toute l'Amérique et du Canada Tihon avec la délégation de l'Eglise orthodoxe en Amérique (OCA).

Si mes calculs sont justes exactes, cinq Églises locales n'étaient tout aussi significativement pas représentées: pas représentées: Constantinople, Jérusalem, Chypre, Grèce et Albanie…

Cette manifestation donne une première image des mouvements qui agitent l'Orthodoxie en dessinant les contours des camps en présence: 9 Églises autour de Moscou, 4 autour de Constantinople… Mais, bien évidemment, rien n'est fixé et tout peut encore bouger!

Source: https://mospat.ru/ru/2019/01/31/news169862/

@ Vladimir (33)

Les lignes sont mouvantes... La Roumanie pourrait reconnaître l'autocéphalie ukrainienne,la Géorgie aussi, occupation russe oblige. Je ne suis pas certain que Jérusalem y soit porté etl'Albanie a dénoncé cette autocéphalie... Donc rien n'est fixé et un seul événement ne permet pas d'anticiper les choses.

Cela dit, la scission me semble inévitable et en fait bienvenue.

A Vladimir, post 33: Il faudrait faire la distinction entre les Eglises locales et leurs hiérarchies. Car meme dans ces Eglises grecques, les hiérarchies sont loin de représenter les sentiments du clergé et du peuple dans leur ensemble. Et puis une Eglise locale, ce n'est jamais que les membres actuels, mais elle comprend aussi ceux du passé et ses Saints. Alors que la hiérarchie, ce sont strictement que les éveques du présent. Et meme ici, tous ne sont pas d'accord avec l'attitude officielle, loin de là! En Grèce, on peut meme dire que clergé et fidèles sont, pour la plupart, au désespoir avec leur hiérarchie, et les hiérarques confesseurs sont devenus des "voix qui crient dans le désert". Car les autres n'ecoutent plus la Voix de Dieu, ni meme celle de leur conscience, mais les oukazes des USA, de l'EU, du COEE et de l'Otan.

Cher Daniel;

Vous avez écrit dans votre message N°35 :

"La Roumanie pourrait reconnaître l'autocéphalie ukrainienne,la Géorgie aussi, occupation russe oblige. "

Je suppose que vous vous êtres trompé ? Vous avez certainement voulu écrire :

"occupation américaine oblige" ?

Je vois mal Sa Sainteté le Patriarche Elie II reconnaître les deux entités schismatiques ukrainiennes, sans y être contraint presque par la force !

Des pressions également, de la part du Fanar, avaient malheureusement et au regret de beaucoup, réussi à pousser l'higoumène Ephrem de Vatopaidi à se joindre à la délégation fanariote pour participer à l'inthronisation du pseudo-métropolite Epiphane demain 3 février à Kiev, alors qu'au vote de la Sainte Montagne il y a quelques jours il s'était prononcé contre la participation du Mont Athos et par le passé avait appelé les Ukrainiens à adhérer à leur pasteur Onoufrij. Or, sitôt atterri à Kiev, il a subi hier vendredi soir un infractus et a été hospitalise. Ainsi dans sa miséricorde, Dieu a empêché qu'il se salisse par ce grand péché. C'est aussi un signe clair à l'adresse du Fanar et des autres fauteurs de schismes.

Il parait que l'higoumene Ephrem fit le voyage a Kiev sous de graves menaces de Bartholomé. Celui-ci lui aurait pose un ultimatum - soit qu'il aille à Kiev, soit qu'il soit suspendu dans ses fonctions cléricales.

Lourdes batteries du Fanar dont apparait de plus en plus le vrai visage - dur, cruel, antichrétien.
Ceux qui le connaissent disent que la raison de cette "attaque" contre l'ancien Ephrem est la bonne relation qu'il entretient avec l'Eglise Russe et avait comme but de le discréditer à ses yeux.

Voir https://www.facebook.com/maksym.kostenko.9/posts/2045881052169109 (l'auteur de cette notice est un Orthodoxe de Kiev en contact direct avec Vatopedi et auteur contribuant de pravoslavie:ru).

Vous semblez bien affirmatif, cher Daniel, mais ne citez aucune source. D'après des informations que j'ai d'amis en Ossétie du sud et en Abkhazie, ils sont très heureux d'échapper aux exactions des "occupants Géorgiens" (sic) grâce à la "protection russe" (re-sic) ... Vérité d'un côté de la ligne - erreur au delà? Je peux vous donner des articles en russe le confirmant, si vous le souhaitez (je ne maitrise ni le géorgien, ni l'abkhaze, ni l'ossète)....

Quand aux relations ecclésiales, ils semblaient dire que le remplacement des clercs géorgiens, interdits d'entrée, par des membres du clergé russe étaient une bénédiction rendue possible par l'accord entre les deux Églises. Et je dois dire que les relations cordiales que nous voyons effectivement jusqu'ici entre les deux patriarcats ma laisse à penser qu'il y a bien accord, d'autant que les représentants officiels de l'Église ont toujours affirmé jusqu'à maintenant, que ces deux territoires font partie du territoire canonique du patriarcat de Géorgie et l'article que vous citez semble plutôt en être l'illustration.... Mais si vous avez les références de protestations de Tbilissi contre ces "intrusions" de Moscou, soyez gentil de nous en faire part. Nous pourrons alors prendre ce que vous dites plus au sérieux.

@ Vladimir

Vous souteniez le vox populi vos dei pour la communion donnée aux hérétiques dans les couples mixtes, soyez logiques, soutenez là dans ce cas présent. La vox populi en Géorgie veut la reconnaissance de l'Eglise ukrainienne pour des raisons politiques et/ou sentimentales..

J'ai de nombreuses sources sur les Géorgiens kidnappés à la frontière. Il suffit de voir sur le site www.agenda.ge En voici un parmi des centaines. Comprenez donc que les gens du coin n'apprécient pas énormément les enlèvements chez eux et le fait de payer une amende. Que les réfugiés des années 90 vivent toujours mal (ils mendiaient dans la rue dans les années 90), ceux de 2008 à peine mieux

Exemple de kidnapping : http://agenda.ge/en/news/2018/2183

D'un point de vue d'image, pour l'église, ne pas reconnaître l'autocéphalie pour l'église reviendrait à être perçue comme étant en fait antipatriotique et alliée de l'occupant russe. Ce n'est pas gérable à long terme.

J'ignore quelle opression les Abkhazes ont eu à subir car ils ont expulsé tous les Géorgiens vers 1993, sauf dans la région frontalière de Gremi. De même, pour le cas des Ossètes, où on a eu un conflit globalement gelé depuis les années 90, mis à part le coup de chauffe de 2008 (qui a fait d'ailleurs bien moins de victimes que les milliers annoncés au départ). En revanche, un ossète ou abkhaze ethnique est reconnu comme Géorgien avec tous les droits y afférents, dont certains traitements médicaux gratuits comme celui contre les hépatites. Du reste, assez étrangement, dans le cas de l'Ossétie, les relations entre les gens n'ont pas vraiment cessé indifféremment de l'ethnie de par et d'autres de la frontière.

Pour en revenir à l'aspect ecclésial, l'Eglise de Géorgie a clairement indiqué que la présence de clercs russes en territoires occupés est anticanonique. Elle vient de le rappeler ce 2 février 2019 comme l'indique cet article.

http://agenda.ge/en/news/2019/325

"At a time when, in the Tskhinvali [South Ossetia] region on a Russian military base the construction of a church is ongoing without any negotiation with us, and in Abkhazia the clerics [under] the Russian Church conduct non canonic liturgies, the ambiguity of his statement sounds threatening,” reads the Georgian Patriarchate's statement."

En résumé,
- canoniquement, je ne vois pas pas de justificatifs pour reconnaître l'autocéphalie ukrainienne
- canoniquement, il y a motif à hausser le ton contre le Patriarcat de Moscou pour ses empiètements en territoires occupés
mais cela fait belle lurette dans le monde orthodoxe que les canons passent au second plan que ce soit à Moscou, Istanbul, Athènes etc.

Je ne m'en réjouis pas car j'ai toujours été logique et prêché la rigueur et le sérieux canonique. Cependant, quand on est est laxiste sur des principes, on ne peut demander aux autres d'être strict sur ces principes.

Triste situation, mais on récolte le fruit d'années de laxisme des uns et des autres, de phylétisme à toutes les sauces, et pour l'instant j'ai beau regardé à droite et à gauche, je ne vois pas de sortie possible par le haut avec le personnel épiscopal orthodoxe haut placé actuel, toutes églises confondues.

@ Justine (42)

Le Christ a dit, "Que votre non soit non, et que votre oui soit oui". L'archimandrite Ephrem devrait s'en souvenir. Il a voté "non" mais était prêt à s'y rendre. Imagine-t-on un martyr chrétien refuser de sacrifir aux idoles puis s'y prêter. On voit là que les confesseurs sont bien rares de nos jours.