NB:
- Mgr Emmanuel de France, président de l'AEOF, fait partie de la suite qui accompagne le patriarche Bartholomée en Russie
- Le patriarche Bartholomée s'est rendu en Russie aux obsèques du patriarche Alexis 2 en 1993. Cela ne fait donc pas 17 ans comme écrit François-Xavier MAIGRE
- les conférences inter-orthodoxes ont repris à Chambésy en juin 2009 (4ème conférence)

Concernant les obsèques du patriarche Alexis II, Vladimir à sans doute voulu dire décembre 2008 .

Naturellement, le journaliste se sent obligé de voir un Vatican II à la sauce orthodoxe... On peut se poser une question sérieuse : les conciles oecuméniques ont été convoqué pour condamner des hérésies graves qui s'étaient propagées, et non pour le simple plaisir de se retrouver ensemble. Aucune hérésie en ce moment ne justifie la convocation d'un tel concile (à moins qu'ils ne veuillent condamner l'oecuménisme comme le fit l'Eglise Russe Hors Frontière; c'est de l'humour de ma part...)

@ Vladimir et Pélagie

Alexis II serait mort en 1993? Petit souci de chronologie, on dirait...

Les réunions préconciliaires ont défini plusieurs sujets ecclésiologiques pour le Concile: organisation de la diaspora, proclamation de autocéphalies, ordre des dyptiques... on n'a pas parlé œcuménisme mais ce serait utile. Le Concile pourrait par exemple étendre "les Principes fondamentaux régissant les relations de l'Eglise orthodoxe russe envers l'hétérodoxie " (http://orthodoxeurope.org/page/14/1.aspx#a1)

Là je ne vous suis pas totalement: cette question cause un trouble profond dans l'Orthodoxie, avec en particulier la Confession de foi contre l’œcuménisme», au point que Mgr Jean de Pergame a pu parler de risque de schisme. Une proclamation doctrinale conciliaire contribuerait peut être à réduire cette tension.

Votre position sur le travail des Conciles me semble trop stricte: d'une part il n'y a pas que les hérésies, puisqu'il y a eu l'ecclésiologie (autocéphalies, diptyques...), et les 3 questions discutées actuellement en sont donc la suite, et d'autre part il y aurait lieu de préciser où commence l'hérésie dans les déviations du 2ème millénaire et quelles relations avoir avec les confessions qui suivent ces déviations. "Les Principes fondamentaux" adoptés par le Concile local de 2000 répondent à ces questions de façon suffisamment précise pour enlever tout fondement, par exemple, à "la Confession de foi contre l’œcuménisme". Cela pourrait expliquer pourquoi on ne relève aucun membre de l'Église russe parmi les signataires, mais cela ne clos pas le débat interne, comme le montre la position contre œcuménisme affirmée par l'Église Hors Frontière dans les conciles locaux suivants et la polémique du séminaire de Paris, largement reprise dans la blogosphère russe...