« Monde orthodoxe – Monde russe »

parlons d'orthodoxie

Plateforme libre de discussion

Rubriques :

Actualités

Spiritualité

Vie liturgique

Culture

Monde

Revue de presse

Nos sondages

« Précédent | Accueil | Suivant »

« Monde orthodoxe – Monde russe »

Le 2 juillet 2010 Chaîne Direct 8: « Monde orthodoxe – Monde russe »
Nous ne donnons que rarement des références à des émissions de radio et/ou de télévision. Cependant, cet entretien avec Don Patrick de Laubier et l'hiéromoine Alexandre (Siniakov) diffusé par Direct 8 nous paraît tellement signifiant que nous faisons exception. Participation de l'archiprêtre Nicolas Lossky.

YOUTUBE ICI
ou L'EMISSION " Dieu Merci"

Rédigé par l'équipe rédaction le 4 Juillet 2010 à 22:04 | 4 commentaires | Permalien

Commentaires

1.Posté par Marie Genko le 05/07/2010 11:19

Je viens d'écouter l'émission "Dieu Merci"
Je me permets de la recommander à tous, car elle est intéressante à bien des aspects!
Le plus important étant l'expression de la volonté de la part des Catholiques comme des Orthodoxes de trouver le moyen de reconstruire l'Unité des Chrétiens.
Le dialogue entre le Père Alexandre Siniakov et Don Patrick de Laubier est instructif sous bien des aspects:

Don Patrick de Laubier me semble être un excellent spécialiste de l'église russe puisqu'il il est fait mention au cours de cette émission de "direct 8" de son livre: "Les Russes et Rome"

Le Père Alexandre Siniakov nous confirme que l'Église de Russie reconnaît la succession apostolique dans l'église Romaine et que la principale divergence réside dans l'adoption des dogmes promulgués par l'Église romaine au courant des derniers siècles.

Je remarque aussi au passage, à propos d'Olivier Clément et de son livre: "L'Eglise orthodoxe russe" publié chez "Que sais-je", que pour les orthodoxes russes, Olivier Clément a été baptisé dans l'Eglise de Russie!
Il est vrai que nous sommes nombreux, au sein de l'archevêché des Églises russes d'Europe occidentale, à considérer que nous ne faisons que très provisoirement partie d'un exarchat du Patriarcat de Constantinople!
C'est probablement aussi la raison pour laquelle il n'a pas une seule fois été fait mention, ni par Don Patrick de Laubier, ni par le Père Alexandre Siniakov, de l'existence de l'archevêché sur le sol de l'Europe occidentale.
Il nous reste à espérer que le prochain grand concile orthodoxe saura remettre de l'ordre dans le désordre de la diaspora orthodoxe, car comment parler d'œcuménisme ou de rapprochement entre les chrétiens, tant que nous ne sommes pas nous-mêmes un exemple d'unité et d'amour entre orthodoxes?

2.Posté par Daniel le 06/07/2010 07:47

Cette émission me semble typique des émissions de vulgarisation... imprécise et émaillée de contre-vérités. Je rends quand même un petit hommage au Père Alexandre (dnt je ne suis pourtant pas un admirateur) d'avoir dit que le Filioque est toujours un problème... Ouf merci...

En revanche, don Patrick de Laubier est très simplificateur quand il dit qu'à un moment l'Eglise orthodoxe a accepté les conciles de Lyon et de Ferrare-Florence. Il y a là une incompréhension du fonctionnement orthodoxe qui veut qu'un concile soit acceptable non parce que n% des évêques l'ont accepté mais parce que le contenu du concile est orthodoxe, mais aussi une rreur historique. Si de nombreux évêques grecs ont accepté Ferrare-Florence, ce concile n'a jamais été accepté par le peuple dans l'Empire byzantin (globalement) et dans les autres pays orthodoxes : Géorgie (les délégués géorgiens n'ont pas signé), Serbie, Bulgarie et Russie. Pour preuve, quand le métropolite Isidore de Kiev qui gouvernait l'Eglise russe rentra du concile, il fut arrrêté et emprisonné (avant de s'échapper) et l'Eglise en Russie rompit avec Constantinople qui cessa d'être considérée comme orthodoxe... Le dit Isidore fut remplacé par le Métropolite Jonah sans l'accord de Constantinople...

Les orthodoxes ayant accepté Ferrare Florence n'étaient tout simplement pas orthodoxe et on ne peut par ailleurs imputer ce refus à la pression musulmane que la Russie par exemple ne subissait pas.

3.Posté par T. Schakhovskoy le 06/07/2010 13:51

Excusez-moi d'intervenir sur un détail d'orthographe : ne doit-on pas écrire 'Dom" Patrick de Laubier ? Il me semble que c'est ce qui convient quand il s'agit d'un religieux catholique, sans que je sache au juste à quoi cela fait référence (peut-être "Domine" ?), et non pas le Don italien ou hispanique, style... Don Giovanni ou Don Quichotte !
Amicalement aux intervenants plus sérieux

4.Posté par Cathortho le 06/07/2010 16:38

@ T.Schakhovoskoy

Vous avez raison, concernant certains religieux, pricipalement les bénédictins, on doit écrire Dom et non pas Don bien que l'origine des deux mots soit la même, du latin "dominus" : seigneur

Nouveau commentaire :