Trois des quatre églises proposées par la Ville de Rouen à des entrepreneurs privés vont être transformées en lieux de vie inédits
Les églises désacralisées de Rouen ont trouvé preneur, à l’exception de Saint-Paul, « dont l’accessibilité pose problème », reconnaît Christine Rambaud, adjointe au maire chargée de l’urbanisme et membre du jury d’élus qui a sélectionné les projets pour la reprise de trois édifices. Sainte-Croix-des-Pelletiers, Saint-Pierre-du-Chatel et Saint-Nicaise vont ainsi reprendre vie d’ici les prochaines années, grâce aux ambitions d’entrepreneurs locaux, qui prévoient de les transformer en brasserie, en hôtel restaurant luxueux ou en espace de coworking.

« Notre premier objectif était de sauver ces quatre monuments historiques, pour qu’ils continuent à être des éléments de l’attractivité de Rouen, explique le maire Yvon Robert, en référence à l’appel à projets lancé en mai dernier. Même avec des subventions, nous n’aurions pas les moyens de les restaurer. »

Sur les douze dossiers présentés, pour neuf porteurs de projets, trois ont ainsi été retenus par Guy Pessiot, conseiller municipal, Jean-Paul Ollivier, directeur régional des affaires culturelles de Normandie (Drac), ou encore Kader Chekhemani et Jean-Michel Bérégovoy, adjoints de quartier. Saint-Pierre-du-Chatel (rue Camille-Saint-Saëns) va ainsi devenir « La Métropolitaine », avec un restaurant sur deux niveaux, trois chambres d’hôtel haut standing et un rooftop. Saint-Nicaise, quant à elle, sera transformée en un lieu de production de bière (95 % seront vendus en dehors de l’église) et de consommation, avec notamment un restaurant de quarante couverts. « Un des deux orgues sera conservé pour jouer en journée », précise Pierre-Marie Soulat, porteur du projet.

Enfin, Sainte-Croix-des-Pelletiers (à deux pas de la place du Vieux-Marché) accueillera « Bek’Miettes », un café coworking, avec une halle gourmande, où il sera possible de profiter d’une formule entrée-plat-dessert à 10 €. « Les projets vont se nourrir les uns des autres », s’enthousiasme Édouard Laubies, à l’origine de ce dernier concept.

Évidemment, de tels chantiers demandent beaucoup de préparation, et la mairie va accompagner les entrepreneurs dans cette phase initiale. « Nous prenons la décision de continuer à travailler avec ces trois porteurs de projets. Il y a des choses à mettre au point, comme les permis de construire ou encore les techniques financières, l’objectif étant d’aboutir », poursuit Yvon Robert. Si la précipitation est exclue, donc, Christine Rambaud révèle que ces études complémentaires se feront « sur un calendrier relativement court », c’est-à-dire quelques mois.

Les projets ont été choisis selon plusieurs critères, dont la viabilité financière, le respect de la valeur historique de l’édifice — des architectes spécialistes du patrimoine sont intervenus — ou encore le potentiel à animer le quartier concerné. « Les projets devaient être portés par des privés et ne pas nécessiter de fonds publics. Il y a une conjonction entre les efforts des collectivités, notamment de l’État à travers la Drac, et de ces acteurs privés », complète Guy Pessiot. Pour l’historien Jean-Pierre Chaline, aussi membre du jury, il était essentiel que les habitants aient toujours accès aux églises. « Il n’était pas question de privatiser ces monuments, il fallait qu’ils continuent à être vus des Rouennais, notamment les vitraux de Saint-Nicaise ou les sculptures de Sainte-Croix-des-Pelletiers. Saint-Nicaise, notamment, est dans le cœur des Rouennais qui s’y sont mariés ou y ont enterré des proches. »

Il ne reste plus qu’à voir si les métamorphoses trouveront, à leur tour, leur place dans le cœur des riverains. Suite

Rédigé par Parlons D'orthodoxie le 8 Décembre 2019 à 14:45 | 26 commentaires | Permalien


Commentaires

1.Posté par Tchetnik le 08/12/2019 17:12
N s'est-il pas trouvé une juridiction Orthodoxe pour en récupérer au moins une?

2.Posté par Alexandre de Miller de La Cerda le 08/12/2019 17:24
J'espère que vous aurez le courage de publier le commentaire que j'en ai fait ce matin sur mon compte facebook : Alors que le Patriarcat de Moscou reconstruit à tour de bras les églises détruites en Russie par les communistes après la révolution de 17 - pour répondre à l'afflux des croyants -, ce qui en fait la cible privilégiée des USA et de leurs thuriféraires, ainsi que du patriarche Bartholomée d'Istanbul/Constantinople qui leur est dévoué corps et âme & bourse... en France, la preuve que nous nous "soviétisons" (à l'image de l'Union Européenne qui récuse les fondements chrétiens de notre civilisation) : "Trois églises de Rouen transformées en brasserie, hôtel-restaurant et espace de co-working (...) En particulier Saint-Nicaise, "dans le cœur des Rouennais qui s’y sont mariés ou y ont enterré des proches". Rappel : l'église Saint-Nicaise (fondée par saint Ouen, archevêque de Rouen, en 640, avec son chœur construit de 1538) sera transformée en un lieu de production de bière et de consommation, avec notamment un restaurant de quarante couverts. « Un des deux orgues sera conservé pour jouer en journée », précise l'auteur du projet retenu par Kader Chekheman, adjoint de quartier... C'est le même qui demandera la construction d'une nouvelle mosquée dans ce quartier historique de la capitale normande ? Allah va se réjouir... Quant aux "bons" chrétiens et leurs autorités religieuses, ils ne pourront que traîner leur honte...

3.Posté par Olga le 08/12/2019 20:08
Je comprends cette inquiétude (et ce sentiment de consternation) quant à la désacralisation des églises. Cependant, il y a un souci plus grave : en Russie entre autres, la pub de la désacralisation du corps humain et de la vie ; une pub de la F.I.V. et des services proposés par les "mères porteuses" sur la grande chaîne publique.

L'Église ne semble pas faire autorité pour ce(s) journaliste(s) qui ne souhaite(nt) pas comprendre que, sous prétexte d'aider des couples (qui, souvent, ne sont plus jeunes), on ouvre la porte à la marchandisation / consommation de l'enfantement et de l'enfant même. Dans cette émission, ce soir, "on" propose à l'Église se s'occuper des bébés/embryons qui n'ont pas trouvé leur "utilité" dans ce processus technologique (et de consommation) inhumain et contraire à la Loi de Dieu. Avec les éprouvettes "magiques", ô combien confortable pour l'individu, pas besoin de se soucier, en temps voulu, du mariage, pas besoin, même, de refuser de recourir à l'avortement en se débarrassant d'un enfant jugé indésirable ; et l'on pourra, et l'on peut déjà, sans doute aucun, recourir à l'eugénisme, ouvertement ou très discrètement. Pensent-ils pouvoir encourager, en ces circonstances de "progrès que l'on n'arrête pas" à l’échelle d’un pays, les valeurs traditionnelles : une famille réellement et non prétendument saine, fondée sur l'amour, le respect, notamment le respect de la vie ?
This is a "brave new world"...

4.Posté par Jean Oberlin le 08/12/2019 20:46
Bolchévisme insupportable. Et les hiérarques papistes jureurs et concordataires ne diront rien, les droitards non plus : "elles ne seront pas transformées en mosquées au moins"... Ce pays est véritablement et définitivement dégénéré.

5.Posté par Tchetnik le 09/12/2019 09:40
@Alexandre

En effet, on ne saurait mieux dire, mais cette bestialisation et ce consumérisme touche autant les orthodoxes en France.

Où étaient les évêques Orthodoxes quand la loi "bioéthique" adoptant et PMA et GPA a été votée par des députés aussi carriéristes que des séminaristes?

6.Posté par Guillaume le 09/12/2019 09:47
France, fille aînée de l'Eglise!!!!!!!!!!!!!!!! Au moins cette municipalité n'a pas eu l'idée d'offrir un de ces églises à une association LGBT.

7.Posté par Tchetnik le 09/12/2019 12:49
@Jean Oberlin

En effet, mais les hiérarques orthodoxes tout aussi jureurs ne disent pas plus.

8.Posté par Olga Kluchnikov le 09/12/2019 12:53
Merci au Tchetnik de ce blog pour son commentaire ; s'il comprend la langue russe, voici le lien qui permet d'entendre les raccourcis et forçages logiques et "ethiques" ce "Monsieur TV d'État" russe (hélas) : https://www.youtube.com/watch?v=fJbW_UtnChY&feature=youtu.be&t=3797 ; émission du dimanche soir sur la grande chaîne publique (Monsieur Kisselev n'oublie pas d'aborder, au début, d'autres thèmes, plus "consensuels").

Cela sert effectivement à "grand-chose", dans l'oeuvre du malin, de construire des églises accessibles tout en habituant la population (avec le soutien massif des médias publics) à se servir au "supermarché" d'une procréation technologiquement assistée - mais contraire à l'éthique.


P.-S. Là où les atteintes à l'être humain et à la vie humaine sont réelles, y compris pour un futur de dégénérescence morale et de destruction, il y a une omerta sans censure, celle de la tiédeur et de l'indifférence, y compris de la part d'orthodoxes de tous niveaux, si gentils pour assister à des conférences, participer à des repas arrosés genre chachlik-blinis ou je ne sais trop quel "Festival"…

9.Posté par Tchetnik le 09/12/2019 14:24 (depuis mobile)
Un prêtre orthodoxe français avait pourtant lancé une pétition de soutien à Vincent Lambert et à sa famille il y a quelques mois, mais peu de gens dans l''Église l''ont signée.

On se demande bien ce que signifie être Chrétien Orthodoxe pour ces gens.

10.Posté par Daniel le 09/12/2019 15:10
@ Tchtenik (1)

Les juridictions orthodoxes manquent d'argent... c'est l'avantage de ne pas faire de travail missionnaire, on reste une vingtaine de pelés et tondus sans le sou...

11.Posté par Jean Oberlin le 09/12/2019 15:28
@Tchetnik. Cela me fait penser à la dernière livraison commise par Mr. Colosimo ventant les mérites et les réussites de la "laïcité" "française"...

Malheureusement, nous buvons le calice jusqu'à la lie : le p. Jean Boboc de bienheureuse mémoire est disparu bien trop tôt, lui qui fut l'un des seuls à porter et mener le témoignage chrétien authentique au sein des "commissions de bioéthique" toutes plus criminelles et antichrétiennes les unes que les autres. Cette disparition est irremplaçable pour le monde francophone chrétien orthodoxe. Ne reste que trop de Colosimo et Clément fils qui justifient l'un la laïcité maçonnique (qu'il déclare en bon sophiste, être intrinsèquement liée aux caractéristiques françaises, Louis IX c'est bien connu était pour la liberté religieuse), l'autre défendant l'avortement en riant de l'enfer (sic !) et en stipulant qu'il faisait preuve par-là de l'authentique "charité chrétienne".

Le pauvre prince Mishkine ne comprendrait rien à ces gens qui se disent orthodoxes mais qui prennent partie pour la laideur et le mensonge de ce monde.

12.Posté par Tchetnik le 09/12/2019 16:56 (depuis mobile)
@Daniel

Nous sommes bien d''accord.
Au-delà de toutes les rodomontades et fausses "etudes", le portefeuille ne ment jamais.

13.Posté par Nicodème le 10/12/2019 15:52
@Oberlin : je suis abasourdi . Jusqu'ici , j'appréciais beaucoup Olivier Clément père (OK , c'est pas le fils) , dont la pensée m'a accompagné au début de mes contacts avec l'"orthodoxie" . Puis , j'ai découvert JF Colosimo , qui a été un de mes examinateurs à St Serge , en fin de première année , et dont j'ai lu des articles ici ou là . Un bon point : il m'avait demandé si ça me "dérangeait qu'il fume" . J'ai répondu que oui . Il a arrêté . Mais là , je ne sais pas si vous allez me comprendre , vous qui êtes , à ce que j'ai compris de vos propos ds un autre "fil" , un grand fumeur de cigares devant l'Eternel . Blague à part , pourriez-vous , mon cher , nous donner quelques références , bibliographiques ou autres , de façon à étayer votre jugement , sévère autant que surprenant . Merci de la peine que vous voudrez bien vous donner pour nous convaincre .

14.Posté par Anselme le 11/12/2019 06:21
On n'arrête pas le progrès!
"Des scientifiques chinois ont pour la première fois réussi à mener à terme la grossesse d'une truie dont deux porcelets étaient partiellement constitués de cellules de singe. Une chimère porc-singe qui devrait à terme permettre de développer des organes humains dans des animaux." (Sciences et Avenir).
Bientôt, plus besoin de pma ou de gpa, les petits humains seront portés par les laies et on ne marchera plus sur la tête mais à quatre pattes...

Sinon, je ne connais pas tous les écrits l'Olivier Clément mais je n'y ai jamais lu quelque chose qui se rapportât à des choix anti-chrétiens. Donc je suis comme Nicodème: j'attends des références.

Concernant l'affaire Vincent Lambert, il ne faut pas oublier qui si la médecine nous soigne, elle peut aussi nous prolonger dans l'agonie pendant des années sans savoir ce qui se passe dans les profondeurs de l'être. Elle possède une position quasi démiurgique; les cas similaires à celui de Vincent Lambert, non médiatisés, sont très nombreux et appelés à se multiplier.

Enfin, la laïcité à la française, quand elle n'est pas militante c'est à dire pas anti-chrétienne, serait une manière assez sage de gouverner. Le problème n'est pas tant dans la laïcité gouvernante que dans le laïcisme médiatique qui se comporte souvent comme une religion archaïque et sans dieu. Pas contre Dieu, elle n'y croit pas, mais contre les croyants qu'elle méprise et qu'elle moque à chaque occasion. La majorité des français vous explique à propos de la foi que "tout ça c'est des conneries" sans connaître un iota des questions posées par la foi etc... La dictature de l'ignorance et de la masse. La masse, c'est la soustraction des intelligences. En plus, le laïcisme se comporte comme une sorte de minorité opprimée alors qu'il est largement majoritaire. C'est bien meilleur comme cela!

A nous, il est donné d'espérer le retour en Gloire de notre Seigneur. C'est une grâce! Amen, viens Seigneur Jésus!

Anselme

15.Posté par Didier Veillat le 11/12/2019 07:13
Je ne suis pas intervenu sur ce forum depuis un bon moment, mais ce fil tel qu'il se développe me propose instinctivement d'y apporter ma petite contribution.

En effet, et comme justement dit plus haut, on ne peut pas trop assimiler foi et laïcité, tout au plus les faire cohabiter pour des raisons pratiques. Or, ce n'est pas vraiment ce qui se passe; la plupart du temps la laïcité se manifeste en anti-foi, ce qui n'est pas son rôle puisqu'elle a choisi initialement d'ignorer la foi et de l'autoriser (tout au moins officiellement...).

Nous n’avons qu’une seule alternative : soit une anthropologie, soit un structuralisme. L’une et l’autre sont contradictoires. Le refus de l’anthropologie défait l’Homme de toute eschatologie et le réduit à ce qu’il est biologiquement et par voie d’évolution psychologiquement, socialement, etc. L’anthropologie mène inévitablement à la découverte d’une transcendance. La tentation de rapprocher l’anthropologie et le structuralisme, voire d’en faire la synthèse, relève d’un débat philosophique contradictoire, et dans les termes et dans les faits.
L’idée qui voudrait que toute métaphysique, philosophique ou religieuse, se soumette aux principes sociaux (la religion se soumettant à la république) est une aporie. L’anthropologie métaphysique est a-républicaine, a-laïque, etc. Entre l’anthropologie fondamentale et l’Etat, il n’y a pas de relation, ni de causalité, ni d’asservissement. Sans quoi, soit l’Etat est anthropologique, auquel cas il perd son caractère laïque, soit l’anthropologie est officielle, auquel cas elle n’est pas laïque mais idéologique.

Le conflit du religieux et du laïc repose dans ce creuset quasi alchimique d’un Etat qui, sous couvert de protéger toutes les religions, ne peut que s’en défier et les soumettre à une idée qui leur serait supérieure : une religion athée structurant la société. En France, cette religion s’appelle la République : elle dispose de ses rites, de ses incantations, de ses psalmodies, de sa théologie, de son vocabulaire et de ses temples. Elle se constitue donc en plérôme. De ce point de vue, elle n’est pas rationnelle, tout au plus raisonnable. Ce pourquoi on lui reconnaît un domaine d’efficacité mais on ne peut pas la faire passer pour autre chose que raisonnable d’une part sans pouvoir pour autant la faire passer pour anthropologiquement finalisante : elle ne donne rien à l’Homme qu’un cadre d’existence mais ne saurait lui donner la vie. Or, c’est en se pensant de plus en plus comme existence au-dessus de la vie qu’elle se fourvoie.

Je ne suis pas anti-républicain, mais la république n'est que ce qu'elle est: un mode de gestion de l'état, une nécessité politique et matérielle délimitée par une constitution. Pourtant, elle se manifeste trop souvent comme une fin en soi alors qu'elle n'est qu'une chose utilitaire. La foi la dépasse et ne peut y être asservie.

Didier Veillat

16.Posté par Tchetnik le 11/12/2019 12:39
@Anselme

L'affaire Vincent Lambert n'a rien à voir avec un quelconque "acharnement médiatique", ce d'autant plus que Vincent Lambert n'était en rien en phase terminale de quelque maladie.

17.Posté par Olga Kluchnikov le 11/12/2019 12:52
@Nicodème : il m'est arrivé de croiser certains personnages très peu orthodoxes mais de confession dite orthodoxe, je ne cite pas les noms mais le post de "Jean Oberlin" (11) ne me surprend pas même si je n'ai aucune preuve quant aux propos spécifiques attribués à l'un d'eux (un de ces personnages).

18.Posté par Anselme le 11/12/2019 18:28
@Tchetnik

Je me suis probablement mal fait comprendre; la médecine est aujourd'hui gérée en terme de rapport coût/survie. En Angleterre, il existe même un logiciel qui calcule tout cela... en dessous d'un certain score, on stoppe la machinerie. L'affaire Lambert s'est retrouvée sur la sellette médiatique parce qu'elle échappait à ce rapport pour un autre: celui de la foi/maintien en vie dans des conditions raisonnables.
Demain, ce n'est pas moi qui le dit mais mon médecin, la question ne sera pas celle posée par la maladie incurable ou non, mais par celle du rapport coût/longévité. C'est inévitable parce que l'on considère la vie comme une fonction et que la jeunesse prévaut sur tous les autres biens dans un monde qui n'attend que le néant.

Je ne sais pas, quant à cette malheureuse affaire Lambert, quels ont été les critères utilisés. Ce qui est par contre incontournable aujourd'hui, c'est bien que le coût de l'existence dans des conditions jugées vivables sera prépondérant dans l'arrêt des soins (je souligne "jugées"). Vincent Lambert n'était pas malade au sens de la maladie d'origine interne ou immune, mais très grièvement accidenté et totalement dépendant d'une machinerie. Un accident étant par définition un arrêt instantané de vitesse, il se limite à cet arrêt puis se manifeste ensuite en maladie. Un accident est une maladie en voie d'organisation.
Le doute subsistera quant à l'état de conscience de Vincent Lambert, compte tenu des connaissances très ténues sur le cerveau. Cette limite des connaissances amène les médecins à se référer au rapport coût/survie pour décider "en conscience" et soulager les familles du poids du choix. Ce qui ajoute au problème, c'est que la justice s'est substituée au dialogue entre médecins et famille et dans le giron intra-familial. Ce n'est pas la réalité de l'état du patient qui a prévalu, mais la querelle et les opinions. Le tout sous les caméras, forcément. Dans la plupart des cas, les choses se font plus simplement, en catimini, en douce; on prélève même des organes et zou! C'est comme cela que cela fonctionne. Et ce n'est que le début! On vous persuadera si vous n'êtes pas d'accord.
A terme, ce n'est pas l'incurabilité (nous le sommes tous) qui comptera, mais le rapport coût/survie. On appliquera allègrement cette bonne loi comptable aux vieux, vous verrez. D'ailleurs je crois que c'est déjà entamé; pensez au coût des EHPAD, aux maltraitances passives inhérentes, etc.

@Olga Kluchnikov

Je trouve quand même plus sain, surtout dans un forum public, que des faits ou des opinions reprochés nominativement soient étayés par des sources plutôt que par des bruits. Cela ne diminue en rien votre expérience personnelle, mais c'est à mon avis plus... conforme, dirais-je.

Anselme

19.Posté par Olga Kluchnikov le 12/12/2019 12:02
A l''attention d'"Anselme" : cette référence à la "santé" soi-disant du dialogue est très loin de la réalité des choses : ce ne sont point des rumeurs, ou des "bruits", mais des propos contraires à l'éthique chrétienne, que j'ai entendus moi-même. Ils ne concernaient pas l'avortement, considéré par l'Église comme un meurtre, un enfanticide dans le ventre de la maman. (quant à J.-F. Colossimo, c'est une autre histoire, je n'aborderai pas ici le contenu de ses livres ni ses prises de position, c'est un auteur assez largement connu, je n'en vois pas le besoin).

20.Posté par Anselme le 12/12/2019 17:33
@ Olga Kluchnikov

Je me fais décidément mal comprendre. Désolé!

La référence que je faisais à la santé ne concernait que la question soulevée par l'Affaire Vincent Lambert et les méthodes employées par la médecine, affaire évoquée plus haut dans une conversation avec Tchetnik; absolument pas les infanticides qui ne relèvent pas de la santé mais de la confusion mentale entre contraception et meurtre organisé qui n'est pas de la contraception ni même de la contragestion.

Pour info et pour ceux qui suivent ce fil, j'ai trouvé une interview du fils d'Olivier Clément, fils qui relate ses activités d'obstétricien et qui fait part des opinions de son père. https://mouvementjjo.wordpress.com/2014/10/06/interview-denys-clement/

Nous sommes tous bien d'accord sur la gravité de l'avortement et la position de l'Eglise. Il se trouve juste que je n'ai pas été confronté aux propos dont vous faites état mais je vous crois volontiers. Je ne suis pas un lecteur de J.F. Colossimo que je n'ai pas vraiment envie de lire par ailleurs.
Je préfère l'Apôtre Paul qui rappelle qu'il tient sa vocation depuis le ventre de sa mère: “ [...] lorsqu’il plut à Celui qui m’avait mis à part dès le sein de ma mère, et qui m’a appelé par sa grâce” (Gal. 1:15).

Anselme

Voir l'interview de Denys Clément, fils d'Olivier Clément par le lien que j'ai indiqué. Le site web n'est pas à moi!

21.Posté par Olga Kluchnikov le 12/12/2019 20:49
@"Anselme" : mais je n'exprimais pas de désaccord concernant ce message (notamment quant à l'avortement considéré par l'Église comme un meurtre / infanticide)

22.Posté par Olga Kluchnikov le 12/12/2019 21:09
@"Anselme" : mon désaccord ne concernait pas la "santé" au sens physiologique (ou "médical") ; j'ai expliqué (en plaisantant un peu) que je ne faisais aucunement référence à des "bruits", ni des rumeurs (car vous avez écrit : "Je trouve quand même plus sain, surtout dans un forum public, que des faits ou des opinions reprochés nominativement soient étayés par des sources plutôt que par des bruits").

23.Posté par Jean Oberlin le 12/12/2019 23:06
Nicodème post 13 et Anselme post 20 : dans le lien que porpose Anselme, que je m'apprêter à donner, on peut lire ces déclarations de Mr. Clément :

A cette question :
"Pratiquez-vous IVG et IMG ?"

Il répond :
"Oui je pratique les interruptions médicales de grossesse et les avortements, en sachant qu’il y a en France pour ces derniers une clause de conscience. C’est-à-dire que légalement, personne ne peut obliger un membre du personnel à participer à un avortement, que ce soit au bloc opératoire ou en consultation."

Il stipule bien qu'il n'est pas obligé de le faire mais qu'il le fait quand même parce qu'il a la conviction de mettre en pratique la charité chrétienne (sic !).


Et plus loin :

"C’est vrai… Parfois il me semble que je me sacrifie, que je vais finir en enfer (rires)."

Et encore plus loin :

"Là-dessus, mon père était assez ouvert et avait des vues modernes. Il défendait le principe d’économie et n’était pas contre, par exemple, la procréation médicalement assistée. Il voyait qu’il fallait vivre avec son temps et qu’il était nécessaire de se confronter aux problématiques contemporaines. Au sujet de l’avortement, bien évidemment, cela lui était difficile, comme à moi, de totalement le cautionner dans l’absolu. Mais je ne pense pas le trahir en disant qu’il concevait qu’il y ait des situations où on pouvait avoir recours à un avortement. Encore une fois, tout dépend de la manière dont on va faire cet acte. La prière et le pardon sont primordiaux. Il faut se pardonner à soi-même pour avancer."


Il se pardonne à lui-même, nous voilà rassurés !

Pour Colosimo voyez son entretien pour la dernière émission "Orthodoxie ici et maintenant" de KTO TV ou l'un des nombreux entretiens qu'il exécuta pour la promotion de son livre. Il déclare bien que la France fut toujours laïque et prônant la liberté religieuse et cultuelle.Clovis, Charlemagne, Louis IX, Jeanne d'Arc, Louis XIII, etc, etc. seront d'accord, Bossuet et Bloy avec eux.

Encore un soixant-huitard se voulant idéologue.

24.Posté par Jean Oberlin le 12/12/2019 23:14
Anselme post 18 : j'espère que vous fûtes rassuré par ces sources qui durent étayées les convictions profondes qui sont les vôtres. Quelques clics suivis de trois, quatre minutes de lecture vous auront permis de découvrir que parfois, des commentateurs de forums peuvent dire et affirmer des choses vrais sans forcément devoir prendre le temps d'écrire un exposé argumenté et agrémenté de ressources bibliographiques. Je suis constamment sujet aux exercices universitaires, de grâce permettez-vous de faire confiance envers autrui, surtout lorsque l’historique de mes interventions démontre ô combien j'ai toujours pris soin de ne rien dire d'autre que la stricte confession de la vérité, jamais mes opinions dont toute l'Orthodoxie et les Pères se moquent éperdument.

25.Posté par Anselme le 13/12/2019 07:41
@ Jean Oberlin

Il ne s'agit pas d'être rassuré ou non, mais nous sommes sur un forum public et il est bien, c'est une opinion, de donner des références. Ce qui évite au site qui nous accueille d'avoir des remarques ou pire.
Et par ailleurs, je trouve plutôt bien de citer les auteurs pour éviter les quelques clics dont vous parlez; il y a des gens qui ne sont pas à l'aise sur Internet ou qui ne connaissent pas forcément les auteurs dont on parle. Ce n'est pas une question de confiance ou pas.
Ceci dit, j'écris cela à la marge de l'intérêt de ce fil.

Anselme

26.Posté par Tchetnik le 13/12/2019 11:26
En sachant que Colossimo est une personnalité influente à Saint Serge et que tout l'évêché de Daru professe les mêmes "idées"...Cela en dt long sur la valeur spirituelle dudit évêché…

27.Posté par Tchetnik le 13/12/2019 13:15 (depuis mobile)
"Vivre avec son temps" ce qui est pour un Chrétien une gageure, aurait nécessité d'être bolchevik en 1917 et national-socialiste en 1933.

28.Posté par Anselme le 15/12/2019 19:44
Un chrétien ne peut pas "vivre avec son temps" par définition; être chrétien est justement, entre autres, "mourir à son temps". En étant au Christ, nous échappons au monde en y existant néanmoins. Le problème ne se rapporte pas seulement aux questions médicales mais aux questions matérielles, etc. De ce fait, la vie chrétienne nous éloigne de l'existence en certaines pratiques, qu'elles soient privées ou professionnelles. Cela signifie que face aux situations évoquées dans l'interview citée plus haut, mais dans bien d'autres, nous sommes enjoints à trouver des solutions spécifiquement chrétiennes, ne pas convoquer Dieu à nos turpitudes terrestres au prétexte de la compassion sociale, notre folie étant justement de croire en Christ né d'une Vierge et ressuscité des morts: notre modernité surnaturelle depuis deux-mille ans.

Anselme

Nouveau commentaire :



Recherche



Derniers commentaires


RSS ATOM RSS comment PODCAST Mobile