De récents commentaires sur l’absorption plus ou moins inéluctable de l’Archevêché parisien par son « protecteur » de Constantinople m’ont incitée à porter un nouveau regard sur cette information du 11 avril passée plus ou moins inaperçue.
Comment ne pas remarquer, en effet, qu’à cette réunion importante pour l’avenir des paroisses du Benelux, l’Archevêché a brillé par son absence ? Pourtant, il compte un certain nombre de paroisses dans ces pays (comme en Scandinavie et ailleurs en Europe) et elles ne sont sûrement pas toutes du type « fantôme » (i.e. créées presque sans paroissiens, pour mieux verrouiller les assemblées diocésaines au profit du courant actuellement en place).
Si Mgr Panteleimon – et Mgr Emmanuel ? - trouvent inutile que l'archevêque Gabriel se déplace, cela revient à considérer que le représentant local du patriarche Bartholomée prend d’ores et déjà, de facto, sous sa houlette les paroisses russes de Belgique, Pays-Bas, etc. Qu’est-ce à dire ? Et qu'en pensent les paroissiens ?
En réalité, les prétentions de la Fraternité à incarner le germe de la future Eglise Locale, avec leur corollaire de hargne anti-Eglise russe, ressemblent de plus en plus à un rideau de fumée, masquant de moins en moins une volonté de Constantinople de s’approprier les églises de l’Archevêché. Tout cela semble bien former un faisceau d’indices concordants.
Et dire que de nombreux fidèles d’origine russe de l’Archevêché croient dur comme fer à son indépendance et s’imaginent rester fidèles à l’héritage spirituel de l’émigration en se liguant contre l’Eglise russe.

@Cathorto - Cher Cathorto, merci pour votre soutien, d'autant plus méritoire que vous avez entièrement raison : grâce à votre remarque, je m'aperçois que ma dernière phrase pouvait en effet prêter à confusion.
Loin de moi l'idée d'exclure de mes raisonnements une partie importante, et même essentielle, des paroissiens, ceux qui ne sont pas d'origine russe et ont trouvé en eux et en leur foi la force et le courage de faire cette démarche a priori "étrange" et difficile, pour trouver leur place dans l'orthodoxie de tradition russe. Croyez bien que je respecte infiniment ce parcours.
Si je m'attachais plus particulièrement dans mon message à ce qui peut bien se passer dans la tête des paroissiens d'origine russe, c'est que j'en connais un certain nombre, pour lesquels j'ai une grande affection, et que je n'arrive vraiment pas à comprendre leur attitude à l'égard de l'Eglise russe - selon les cas, cela va d'une aimable indifférence à un violent rejet - et encore moins leur aveuglement devant ce qui est en train de se passer au sein de l'Archevêché. Tout cela, alors même qu'ils s'estiment parfaitement fidèles aux traditions autrefois en honneur dans leurs familles. Cette ambiguïté continue chaque jour de me sidérer. Et si cela va jusqu'à accepter de voir l'Archevêché perdre complètement sa "substance russe" pour ne plus représenter qu'une force d'appoint du Patriarcat de Constantinople - le même qui en 1924 reconnut la prétendue "Eglise vivante" promue par le pouvoir bolchévique et demanda au Patriarche Tikhon de renoncer à sa fonction ! - le déni sera complet.