Il ne faut pas tout mélanger: Evguéni Rodionov fait l'objet d'une vénération populaire locale qui pourrait conduire à une glorification ultérieurement, mais actuellement la proposition a été étudiée et rejetée par la commission de canonisation auprès du Saint-Synode en 2004 faute de preuve qu'il est mort pour la foi. Il a été ajouté à la liste des soldats chrétiens commémorés lors des jours de mémoire particuliers par les aumôniers orthodoxes de l'armée des USA.

Le fait qu'il ait combattu avant d'être martyrisé ne signifie pas le retour au concept de guerre juste du Moyen-age, pas plus que la justification de l'intervention turque en Syrie par le patriarches de Constantinople...

Merci bien cher Tchetnik de rappeler le martyr du soldat Evguéni Rodionov (1977-1996) dont je rappelle plus bas l'histoire.

Toutefois cet exemple ne change rien à mon propos: sa glorification a été étudiée et rejetée par la commission de canonisation auprès du Saint-Synode en 2004 et la nouvelle demande, introduite le 26 avril 2016, propose de le canoniser comme soldat-martyr et non en tant que saint défenseur de la foi comme se fut le cas pour les saints Théodore Ouchakov (cf.101), Alexandre Nevsky et bien d'autres au Moyen Age. Alexandre II n'a pas été glorifié (je ne crois pas qu'il en soit question!) et si Nicolas II l'a été, c'est aussi en tant que martyr...

Evgueny Rodionov faisait son service militaire dans le corps des garde-frontière en Tchétchénie durant la première campagne de Tchétchénie (1994-96). Il fut capturé par les rebelles qui le torturèrent sauvagement et l'obligèrent à écrire à sa mère pour demander une rançon de 10.000 $. La famille ne pouvant pas payer, lui proposèrent la vie sauve contre une conversion à l'islam. Contrairement à d'autre prisonniers, Evgueny refusa de trahir le Christ et fut décapité le 23 mai 1996 le jour de ses 19 ans.

Encore une remarque: l'Église ne me semble pas reconnaitre de saints combattants depuis plusieurs siècles, pratiquement depuis la fin du Moyen-Age*. Cela aussi est matière à réflexion: l'Église étant moins liée à l'état, la défense du Christianisme par les armes ne serait plus justifiée?

* Une exception notable - l'amiral Théodore Ouchakov ( 1744- 1817) a été glorifié par l'Eglise Russe en 2000. Il est le saint protecteur de la Marine Russe et des des bombardiers nucléaires russes. Il est aussi particulièrement vénéré dans les iles ioniennes grecques (https://www.egliserusse.eu/blogdiscussion/Le-saint-amiral-Fiodor-Theodore-Ouchakov_a4839.html)

@ Tchetnik

Personne ne peut dire pourquoi la foi chrétienne survit au Moyen-Orient. La foi est un don de Dieu et ne survit que par la grâce de Dieu dans le coeur humain. Si l'homme ne croit plus - attiré par les sirènes de la consommation ou de richesses vaines - à quoi servirait une armée pour protéger sa foi?
Or, de nombreux miracles se passent actuellement - des musulmans se tournent vers le Christ en Orient.
C'est cela qui me donne d'espérer.

Nos érudits commentateurs apportent des exemples parfaits pour illustrer les deux doctrines chrétiennes de la (non)violence et je suis bien d'accord avec Théophile.

La doctrine de l'Ancien Testament est bien résumée par le Christ: "il a été dit: œil pour œil, et dent pour dent... Tu aimeras ton prochain, et tu haïras ton ennemi," et Sa façon "d'accomplir" cette loi est très claire: " Mais moi, je vous dis de ne pas résister au méchant. Si quelqu'un te frappe sur la joue droite, présente-lui aussi l'autre... Aimez vos ennemis, bénissez ceux qui vous maudissent, faites du bien à ceux qui vous haïssent, et priez pour ceux qui vous maltraitent et qui vous persécutent..." Jusqu'au IVe siècle, les Chrétiens ont suivi ces préceptes et je ne vois aucun exemple où ils auraient pris les armes pour se défendre ou défendre leurs coreligionnaires ou leurs familles.

Le changement apparait au IVe siècle: l'Église s’institutionnalise et prend les moyens régaliens pour se défendre. La doctrine suit avec St Basile, St Augustin et St Ambroise qui la définissent au moment où la situation est encore changeante, le Christianisme passant de la tolérance à la persécution selon les empereurs. Cette justification de la violence reprend en fait les règles de l'Ancien Testament, en oubliant les commandements révolutionnaire du Christ, et aboutira aux pires excès comme je l'ai écrit (84). Cela ne signifie pas que cette doctrine n'était pas juste, puisque Dieu a accepté auprès de Lui les saint combattants qu'aime à citer Tchetnik. Le débat n'est pas clos, pour autant, comme on le voit dans nos échanges et, comme il n'y a plus de "Royaumes Chrétiens", peut-être faudrait-il se rapprocher de la position des premiers siècles, quand le Christianisme luttait pour survivre face à l'état païen (ou laïque?) sans prendre les armes? Il faut d'ailleurs constater que le retour en force du Christianisme dans las pays qui avaient été soumis au joug communiste se fait sans recours aux armes mais par le sang des martyrs...

@Théophile

Vous interprétez aussi mal les Canons que la Sainte Ecriture.
Le soldat qui verse le sang innocent, est excommunié. pas celui qui sert avec honneur et fidélité. Cela fait une grosse différence. je vous ai mis plus bas la lettre que le même Saint Basile écrivait justement à un guerrier. Et les - très - nombreux exemples historiques démentent vos propos sur l'Eglise qui rejetterait ceux des siens qui prendraient les armes. Sa position n' jamais évolué, Théophile. Elle a simplement été précisée au fil du temps. Elle n'est certes pas va-t-en-guerre et pense que la paix est toujours préférable à la guerre pour la dignité humaine, l'image divine de l'Homme, sa sainteté, sa promesse de Salut, mais a aussi parallèlement toujours compris que Vérité, Vertu et innocence se défendent et se protègent. Et cela part - comme je l'ai démontré - depuis l'AT pour finir chez les Pères qui ont clairement exprimé cette complétude de concept.

@ Théophile

Les saints que j'ai cités, au moment de leur martyre était des soldats en poste qui étaient chrétiens depuis longtemps et non des soldats anciennement païens qui venaient de se convertir au christianisme et s'apprétait à quitter le métier des armes avec leur conversion. Il suffit de lire leur vie pour le vérifier.

@ Tchetnik
Vous ne pouvez pas lire l'Ancien Testament sans la lumière du Christ, sinon vous sortez du christianisme.
Or, dans l'Evangile, rien ne permet d'être affirmatif comme vous l'êtes. Vous avez trouvé un petit extrait de saint Paul qui demande à chacun de prendre soin de ses proches. Très bien. Mais le texte ne dit pas ce que vous dites. Il dit simplement qu'un chrétien reste responsable de ses proches dans le besoin, notamment de l'entretien des veuves.

@ Daniel
De nombreux soldats ont été des saints, ce qui peut sembler contradictoire. Mais il n'y a pas de contradiction. Celui qui suit le Christ change sa vie, ses habitudes, ce qui pouvait être considéré comme une trahison pour soldat romain et a conduit de nombreux soldats aux martyre. Vos exemples sont des martyrs, qui ont été tués pour leur foi.
Vous auriez pu citer le centurion Corneille.

Voici un extrait de l'Evangile selon saint Matthieu, chapitre 5, qui est plus parlant que beaucoup de discours:
20 "Car, je vous le dis, si votre justice ne surpasse celle des scribes et des pharisiens, vous n'entrerez point dans le royaume des cieux.
21 Vous avez entendu qu'il a été dit aux anciens: Tu ne tueras point; celui qui tuera mérite d'être puni par les juges.
22 Mais moi, je vous dis que quiconque se met en colère contre son frère mérite d'être puni par les juges; que celui qui dira à son frère: Raca! mérite d'être puni par le sanhédrin; et que celui qui lui dira: Insensé! mérite d'être puni par le feu de la géhenne.
23 Si donc tu présentes ton offrande à l'autel, et que là tu te souviennes que ton frère a quelque chose contre toi,
24 laisse là ton offrande devant l'autel, et va d'abord te réconcilier avec ton frère; puis, viens présenter ton offrande.
25 Accorde-toi promptement avec ton adversaire, pendant que tu es en chemin avec lui, de peur qu'il ne te livre au juge, que le juge ne te livre à l'officier de justice, et que tu ne sois mis en prison.
26 Je te le dis en vérité, tu ne sortiras pas de là que tu n'aies payé le dernier quadrant.
(...)
38 Vous avez appris qu'il a été dit: oeil pour oeil, et dent pour dent.
39 Mais moi, je vous dis de ne pas résister au méchant. Si quelqu'un te frappe sur la joue droite, présente-lui aussi l'autre.
40 Si quelqu'un veut plaider contre toi, et prendre ta tunique, laisse-lui encore ton manteau.
41 Si quelqu'un te force à faire un mille, fais-en deux avec lui.
42 Donne à celui qui te demande, et ne te détourne pas de celui qui veut emprunter de toi.
43 Vous avez appris qu'il a été dit: Tu aimeras ton prochain, et tu haïras ton ennemi.
44 Mais moi, je vous dis: Aimez vos ennemis, bénissez ceux qui vous maudissent, faites du bien à ceux qui vous haïssent, et priez pour ceux qui vous maltraitent et qui vous persécutent,
45 afin que vous soyez fils de votre Père qui est dans les cieux; car il fait lever son soleil sur les méchants et sur les bons, et il fait pleuvoir sur les justes et sur les injustes.
46 Si vous aimez ceux qui vous aiment, quelle récompense méritez-vous? Les publicains aussi n'agissent-ils pas de même?
47 Et si vous saluez seulement vos frères, que faites-vous d'extraordinaire? Les païens aussi n'agissent-ils pas de même?
48 Soyez donc parfaits, comme votre Père céleste est parfait."

Les saint orthodoxes suivants étaient des militaires de l'emire romain vant même que le christianisme ne devienne religion officielle:

- saint Maurice
- saint Serge et Bacchus
- saint Georges
- saint Théodore de Tyr
- saint Théodore Stratylate
- saint Menas
- saint Varus

@Théophile

A partir du moment où les Chrétiens étaient pour leur grosse majorité des civils faisant partie de la société civile et n'ayant aucun entrainement militaire, non, ils n'avaient guère d'autres possibilités. Prendre les armes, ce qui s'est d'ailleurs parfois fait assez vite ensuite, ne se fait pas du jour au lendemain avec des gens qui n'ont aucune expérience...

Il ne faut pas oublier non plus deux choses qui marquaient le Christianisme Primitif. la première, la présence d'un fort courant apocalyptique qui amenait certains apologues et Pères à abdiquer toute action en ce bas monde, a seconde, le fait qu'il n'existait aucune puissance publique Chrétienne et que les armées existantes servaient donc des états dont les Weltanschauungen et les intérêts ne correspondaient pas aux idéaux et enseignements Chrétiens. Ce qui posait la question de la légitimité à servir dans ses armées. Non pas en vertu d'un pacifisme généralisé, mais en vertu d'une certaine incompatibilité de visions des choses.

Je rappelle que, parmis les exemples que j'ai cités, vous en avez qui sont largement antérieurs au fait que le Christianisme soit devenu religion officielle de 'lEmpire, évènement qui a amené l'Eglise non pas à inventer une nouvelle doctrine, mais à préciser celle qui existait depuis longtemps.

Je suis hélas obligé de vous démentir quand vous attribuez la survie de l'Eglise Russe uniquement aux Martyrs. D'abord parce qu'aucune Eglise n'a jamais - par définition - survécu uniquement grâce aux martyrs, mais aussi parce que ceux qui ont permis la survie de l'Eglise Russe furent aussi catéchistes, moines secrets, instituteurs, membres de familles qui baptisaient leurs frères et sœurs...et aussi des combattants qui ont donné autant que les martyrs un exemple de sacrifice. Un Vladimir Kappel est aujourd'hui autant honoré qu'un Benjamin de Petrograd, pour des raisons et des actes différents, mais qui, chacun à leur manière, ont illustré l'idéal Chrétien.
De même l'Eglise Arménienne a survécu autant grâce à Andranik Ozanian que grâce à Komitas. Et l'Eglise au Mexique autant grâce à Enrique Gorostieta qu'à José Sanchez del Rio (Et encore, ce dernier avait-il aussi participé au combat, à sa modeste échelle...).
Comme je vous l'ai dit, approuver l'un ne signifie pas refuser l'autre.

Il est aussi certain que cette position remonte bien avant l'Evangile, déjà dans les révélations des Prophètes. Petit florilège:

Jérémie 22, 3 Ainsi parle Yahvé: Pratiquez le droit et la justice; tirez l'exploité des mains de l'oppresseur; l'étranger, l'orphelin et la veuve, ne les maltraitez pas, ne les outragez pas; le sang innocent, ne le versez pas en ce lieu.

Proverbes 21.13 " Qui ferme l'oreille à l'appel du faible criera, lui aussi, sans qu'on lui réponde.

Et pour ceux qui prétendent que les Pères de l'Eglise étaient "pacifistes":

« Celui qui ne repousse pas l'injustice qui menace son frère, alors qu'il peut, est aussi coupable que celui qui commet
l'injustice », Saint Ambroise de Milan, De Officiis, 1, 36, 179.
« La force qui défend la patrie contre les barbares est tout à fait conforme à la justice de même que celle qui protège des voleurs, des infirmes ou des compagnons. » Saint Ambroise de Milan De Officiis I-27, 129
« Il y a deux manières de pécher contre la justice ; l'une, c'est de commettre un acte injuste ; l'autre, de ne pas défendre une victime contre un injuste agresseur. » Saint Ambroise de milan, De Officiis I-29.

Saint Ambroise de Milan rappelle d'ailleurs l'exemple de Moïse qui tua un Egyptien pour protéger un de ses frères...

A UN GUERRIER. CVI—CCCCVII. JE mets au rang des plus grandes faveurs que j’ai reçues d’un Dieu plein de bonté la grave qu’il m’a faite de vous connaître dans le cours de mes voyages. J’ai trouvé en vous un homme qui justifie par sa conduite qu’on peut aimer Dieu parfaitement dans la profession militaire, et que ce n’est pas l’extérieur et l’habit, mais l’esprit et les mœurs qui font le chrétien. Je vous voyais alors avec un plaisir extrême, et encore aujourd’hui j’éprouve la plus vive satisfaction toutes les fois que je me souviens de vous. Agissez donc toujours avec force et avec courage ; ne négligez rien pour conserver l’amour de Dieu dans votre cœur, et pour l’augmenter chaque jour, afin qu’il vous comble de plus en plus de ses bienfaits. Je ne demande point une autre preuve que vous vous souvenez de Basile : vos actions le prouvent assez. »"

Tertullien (De Idol 17-3) , comme Hippolyte de Rome (Trad. Ap. Canon 16), admettait qu’un Chrétien puisse continuer à être soldat tant qu’il ne recevait pas d’ordre contraire à sa conscience et c’est bien ce qu’on fait de très nombreux martyrs, de Saint George à Saint Maurice, en passant par Saint Dimitri ou les Quarante Martyrs de Sébaste. Et saint Augustin posait un certain nombre de conditions à sa justification de la guerre, notamment celle de ne pas être agresseur, punir les coupables d’un crime, être autorisées par une autorité légitime et établir une paix durable. L’ensemble de l’œuvre de Saint Augustin sur ce sujet, en particulier la Cité de Dieu, montre que le soldat doit agir selon sa conscience de Chrétien et donc ne pas commettre d’actes contraires aux idéaux de Vertu Chrétiens, Charité, Justice, Miséricorde. Saint Augustin, comme les autres Pères de l’Église, reprenait d’ailleurs aussi les Philosophes Grecs comme l’Ancien Testament, dans un continuum humain et historique. L’Église qui a théorisé, dans la lignée des Psaumes, des Prophètes, de la Loi Mosaïque, de l’Évangile, des Apôtres, les concepts d’usage de la force pour servir la Charité et la Justice est la même que celle qui a été martyrisée dans les trois premiers siècles, comme le Christ au Tombeau. Ces concepts ne proviennent donc pas d’une « instrumentalisation de l’Église par l’état ou le pouvoir politique », mais ont toujours existé dans tous les témoignages Bibliques, Patristiques, de prières fondamentaux dans l’Église.

Pour tenter de définir une doctrine chrétienne il faut d'abord regarder comment nos maitres en la matière, les apôtres, les martyrs, les confesseurs, les saints et le pères se comportaient. Et là il est incontestable que, durant les quatre siècles de l'établissement du Christianisme ils n'ont pas utilisé d'armes pour défendre leur foi, leur vie ou leurs proches et coreligionnaires. Il est aussi certain que cette position a changé quand l'Église est devenue institution d'état, voire état théocratiques, et que cette nouvelle attitude a conduit aux excès que je cite (y compris des agressions caractérisées comme 1204, le sac de Bézier ou le sièges des Solovki).

Nous ne somme pas là pour juger, mais pour tirer des conclusions concernant nos actes présents, "comme si nous devions en répondre aujourd'hui". La position de Nicodème, qui part d'une définition comme "hétérodoxe avec tendance agnostique assez marquée", est très logique. Il est plus surprenant que ceux qui se revendiquant "Chrétiens orthodoxes" arrivent aux même conclusions...

Et je rappelle l'évangile de ce jour: (Mc 8):
34 Si quelqu'un veut venir après moi, qu'il renonce à lui-même, qu'il se charge de sa croix, et qu'il me suive.
35 Car celui qui voudra sauver sa vie la perdra, mais celui qui perdra sa vie à cause de moi et de la bonne nouvelle la sauvera.
36 Et que sert-il à un homme de gagner tout le monde, s'il perd son âme?
37 Que donnerait un homme en échange de son âme?

Amen

Il y a toujours eu clairement une seule doctrine Chrétienne concernant les devoirs que tout Chrétien doit à ceux dont Dieu lui a confié la responsabilité. Celle du don, du sacrifice, de la défense aussi, de la force mise au service de la Charité, de la miséricorde et de la Justice.

Cette doctrine commence dès les prophètes et les Psaumes, continue dans les Evangiles et se termine par les Pères de l'Eglise qui ont développé de manière intelligente, raisonnée et structurée le concept de légitime défense et de guerre juste. Concepts qui - contrairement à ce qu'affirme une "historiographie" d'origine athée - n'a strictement rien à voir avec une "instrumentalisation" de l'Eglise par le pouvoir, mais tout à voir avec les idéaux de Vertu les plus fondamentaux que Dieu attend des Hommes. Que la mise en place de ces idéaux ait parfois donné lieu à quelques excès n'enlève strictement rien ni à leur légitimité générale ni au fait que dans l'ensemble, leurs fruits furent bien plus positifs que négatifs.

Je rappelle juste que les Croisades furent des guerres de riposte au cours desquelles les coups furent donnés des deux côtés, qu'elles préservèrent durablement l'Europe d'une invasion islamique et que la fameuse phrase "Tuez les tous..." est un faux historique concocté par Césaire de Heisterbach. Le simple fait que des "chrétiens" se permettent d'utiliser de tels faux pour justifier leur interprétation personnelle de l'Evangile en dit assez long.

Je rappelle enfin - car la pédagogie est faite de répétitions, surtout pur ceux qui ont la nuque raide - que jamais le Christ n'a empêché quiconque ni de porter une arme, ni de défendre les siens avec. Sa parole à Pierre concernait le fait de ne pas s'arroger l'usage de la force pour une raison de vengeance personnelle, mais pas de renoncement à la Justice, ni à ses devoirs.

@Nicodème

Ah zut, j'ignorais cet acronyme. Il est vrai que les adeptes de "Rentre Avec Tes Pieds" ne sont pas des foudres de guerre...:-)
URL du site

Il y a clairement eu deux périodes dans la défense de leur foi par les Chrétiens:

- Application stricte de l'ORDRE du Christ "Remets ton épée à sa place..." par les apôtres, les saints martyrs, les confesseurs et les Pères de l'Église. L'exemple de St Maurice est particulièrement significatif où l'on voit 6 500 combattants Thébains en armes se laisser exécuter sans tirer leurs épées...

- Institutionnalisation de l'Église, la foi chrétienne devenant doctrine étatique et l'état se couvrant du drapeau de la foi pour combattre au nom du Christ. Il n'est pas question de remettre en cause la sainteté de ceux qui se sacrifièrent pour cette cause, mais on doit bien constater ce glissement doctrinal qui se termine par des excès comme les Croisades, le sac de Bézier ("tuez les tous") et l'inquisition, le siège et le massacre du monastère des Solovki (12 ans de siège /1668—1676/, 500-550 défenseurs, 14 survivants...)... La bénédiction des bombardiers russes partant en Syrie et la consécration des forces nucléaires à saint Séraphin de Sarov fait partie du tableau.

Chacun de nous devrait se demander quel est son rôle face à cette question et bien se rappeler que l'Évangile ne se divise pas...

La défense de ses aimés, de sa famille ou de ses frères dans la Foi se fait bel et bien au nom du Christ, si.

Il ne faut pas faire dire aux gens ce qu'ils ne disent pas.
Les Apôtres, les Pères de l'Eglise ont assez bien développé le concept de légitime défense du reste.

1 Timothée 5, 8 Si quelqu'un ne prend pas soin des siens, surtout de ceux qui vivent avec lui, il a renié la foi: il est pire qu'un infidèle.

On ne peut faire plus clair

@Nicodème

La RATP a des adeptes?

C'est une secte?:-)

J'ai peut-être été censuré , alors je remets ça . Comme je disais , un p'tit dernier pour la route . Méditer l'avertissement de ce hiérarque oriental :

« Nos souffrances d’aujourd’hui sont le prélude des vôtres. Les Européens et les Chrétiens occidentaux souffriront dans un futur proche. Le siège de mon diocèse a été occupé par les islamistes, qui veulent que nous voir convertis ou morts. Mais ma communauté est toujours vivante.
S’il vous plait, essayez de nous comprendre. Vos principes libéraux et démocratiques ne valent rien ici. Vous devez considérer notre réalité au Moyen Orient. Vous accueillez dans vos pays un nombre sans celle croissant de Musulmans. Vous êtes aussi en danger. Vous devez prendre des décisions courageuses et fortes, même si elles doivent être en contradiction avec vos principes. Vous pensez que tous les hommes sont égaux, mais ce n’est pas vrai. L’islam ne dit pas que tous les hommes sont égaux. Vos valeurs ne sont pas leurs valeurs. Si vous ne comprenez pas cela à temps, vous deviendrez les victimes de ceux que vous avez accueillis chez vous. »

Et pour ceux qui auraient la curiosité (et le courage) de connaître un échantillon de ce que les adeptes de la RATP font , dès que le rapport de forces leur est favorable , voici le lien complet :

https://www.dreuz.info/2014/12/29/archeveque-catholique-de-mosul-aux-occidentaux-nos-souffrances-daujourdhui-sont-le-prelude-des-votres/

Mon cher Tchetnik , ça ne passera jamais . Chez les ktos , on a les mêmes , j'ai bien connu . Ce qui manque à de beaux esprits comme Théophile , c'est de vivre là bas , sous la menace des barbares . Peut-être , en voyant leurs exactions comprendrait-il . En attendant , les gens comme lui ont le sang des victimes (combattant aussi bien que martyrs) sur les mains .

@Théophile

Le fait que saint Maurice ait refusé de persécuter ses frères dans la foi ne l'a pas empêché d'être militaire à l'origine. Son martyr ne témoigne pas d'un refus de prendre les armes, mais simplement d'une acceptation d'une destinée à laquelle il ne pouvait échapper.

On pourrait - et ça a déjà été fait - vous opposer, en plus de cette correction de contresens, vous citer Vartan Mamikonian, Prince Lazare, Alexandre Nevski, Théodore Uschakov, ou encore un prêtre comme Bogdan Zimonjic...comme illustration de l'incarnation par le combat de la foi et de la volonté de dévouement, de sacrifice et de charité. Si l'Eglise a canonisé la majeure partie de tout ce beau monde, c'est probablement qu'elle estimait - à fort juste titre - que leur comportement et leurs actes illustraient bien les enseignements et idéaux Chrétiens...

Jésus Christ a demandé à Pierre de remettre son épée dans le fourreau, non pas pour faire une interdiction générale d'emploi des armes ou de la force pour protéger les plus faibles, ses aimés ou ses frères, mais
-pour ne pas s'arroger l'usage de la force pour un but de vengeance personnelle
-pour ne pas empêcher l'accomplissement du Plan de Salut,
ce qui est très différent. Il ne faut pas faire dire aux évènements ce qu'ils ne disent pas. Ou alors rayer du synaxaire près d'un tiers de ses noms...

La prière est une chose, qui n'empêche et n'a jamais empêché l'action, bien au contraire, vu que Dieu l'attend des Hommes. Simplement les deux se font en harmonie, en collaboration. On ne peut pas agir sans prier Dieu, mais prier Dieu sans agir derrière est aussi vain, spirituellement mensonger.
Ces exemples sont dans les synaxaires aussi légion que ceux des martyrs.

@ Tchetnik

Voici le récit de la mort de saint Maurice (selon saint Eucher), que j'ai trouvé sur Wikipédia:
« Il y avait à cette époque une légion de soldats, de 6 500 hommes, qu'on appelait les Thébains. Ces guerriers, valeureux au combat, mais plus valeureux encore dans leur foi, étaient arrivés des provinces orientales pour venir en aide à Maximien. Comme bien d'autres soldats, ils reçurent l'ordre d'arrêter des chrétiens. Ils furent toutefois les seuls qui osèrent refuser d'obéir. Lorsque cela fut rapporté à Maximien, qui se trouvait alors dans la région d'Octodurum (Martigny aujourd'hui), il entra dans une terrible colère. Il donna l'ordre de passer au fil de l'épée un homme sur dix de la légion, afin d'inculquer aux autres le respect de ses ordres.
Les survivants, contraints de poursuivre la persécution des chrétiens, persistèrent dans leur refus. Maximien entra dans une colère plus grande encore et fit à nouveau exécuter un homme sur dix. Ceux qui restaient devaient encore accomplir l'odieux travail de persécution. Mais les soldats s'encouragèrent mutuellement à demeurer inflexibles. Celui qui incitait le plus à rester fidèle à sa foi, c'était saint Maurice qui, d'après la tradition, commandait la légion. Secondé par deux officiers, Exupère et Candide, il encourageait chacun de ses exhortations. Maximien comprit que leur cœur resterait fermement attaché à la foi du Christ, il abandonna tout espoir de les faire changer d'avis. Il donna alors l'ordre de les exécuter tous. Ainsi furent-ils tous ensemble passés au fil de l'épée. Ils déposèrent les armes sans discussion ni résistance, se livrèrent aux persécuteurs et tendirent le cou aux bourreaux. »

C'est un bel exemple de vertu chrétienne et de refus d'obéir aux ordres. Vous voulez en faire un chantre de la vertu guerrière, c'est pour le moins raté. Que des militaires soient devenus des saints, c'est clair - et leur courage en devint encore plus éclatant.

Je ne suis pas quiétiste - la charité se manifeste aussi dans des actes, chacun de nos actes peut aussi être une prière offerte à Dieu. Mais de fait, je crois que le Seigneur a bien ordonné à Pierre de remettre son épée dans son fourreau - vouloir faire dire le contraire au texte me semble très dangereux comme approche.
Et Pierre n'est pas devenu martyr, parce que la foi était minoritaire ou pour une raison utilitaire. Il l'est devenu parce qu'il a voulu suivre le Christ jusqu'au bout - et il l'a fait dans ses actes.
A l'heure actuelle, des chrétiens suivent aussi ce chemin en Orient et leur témoignage porte beaucoup de fruits. Ce ne sont pas idiots, mais des saints.
Cela dit, je prie aussi ceux qui fuient pour sauver leur familles, ils sont aussi admirables, et il faut leur venir en aide.
Quant aux instigateurs de toutes ces guerres au Moyen-Orient, soyons honnêtes, ils sont en grande partie à la tête de nos pays, chacun en profitant pour vider ses prisons et espérer vendre de nouvelles armes aux pays de la région. Sans compter la guerre pour le pétrole et le gaz. Arrêtons de croire que tout cela est apparu sans aucune aide extérieure et que c'est le résultat de l'Islam seul.

Ce commandement Christique demandait de ne pas s'arroger l'usage de la force pour un usage personnel ou une idée de vengeance. Pas de défendre ses frères. Grosse nuance, qui demande, comme pour beaucoup de péricope évangélique, un peu d'explication de texte, au delà de la lettre, qu'il faut d'ailleurs toujours remettre dans son contexte..

D'ailleurs, pour que Jésus Christ demande à Pierre de remettre son épée dans son fourreau, encore fallut-il que les Apôtres fussent déjà armés au préalable...
Le Christianisme s'est effectivement établi sans arme - ce qui infirme d'ailleurs les stéréotypes républicains et athées habituels - mais il ne s'est pas défendu sans arme. Grosse nuance manifestement difficile pour ceux qui ne comprennent pas qu'une arme sert autant à la défense qu'à l'attaque.

Le fait que les premiers saints aient été martyrs non seulement s’explique facilement, non pas par un pacifisme bêlant, mais simplement parce que le Christianisme ne représentait pas dans l’Empire Romain une force institutionnelle, mais une religion persécutée. Et, parmi ces martyrs, figuraient des gens comme saint Maurice, saint Dimitri, saint George, les Quarante Martyrs de Sébaste...qui étaient tous ET Chrétiens ET militaires – dans une armée romaine païenne en plus. Comme quoi, il faut se méfier des appréciations trop simples et trop rapides. De même Saint Martin a bien été militaire dans la Légion avant de devenir évêque…

Je suis assez d'accord avec Silvain . Sauf qu'en moi il n'y a plus qu'une seule tendance . Lorsque les "méchants" auront été éradiqués , je pèse mes mots , (et pour cela , il faudrait d'abord empêcher que les clercs idéalistes ne prêchent la démoralisation) ,alors , on, pourra voir à vivre les Béatitudes . Ne pas oublier que le Christ avait dit : "Ne jetez pas vos perles aux pourceaux , de peur que , les ayant piétinées , ils ne se retournent contre vous !" N'est-ce que que font les clercs bisounours (et en premier lieu monsieur Borboglio) envers les guerriers de l'islam qui , eux , rigolent de notre naïveté . Si Dieu nous donne la victoire , il est probable que des comptes seront demandés à tous ceux qui auront tenté de nous désarmer psychologiquement et moralement , en s'arrogeant le droit de disposer de nos vies , et surtout de celles de nos femmes et de nos enfants . Par exemple en allant chercher des hordes de jeunes mâles musulmans arriérés et agressifs pour les débarquer dans nos pays , jusque là à peu près paisibles .

Je sens très clairement à l'intérieur de moi les deux tendances exprimées dans ce dialogue. C'est presque comme un combat, un équilibre difficile à établir. Vous l'aurez peut-être remarqué dans mes interventions : un peu ambigues, un peu contradictoires. Partagé entre deux expressions radicales, et contraint à l'équilibre, car je ne vois pas de solution dans l'opposition. D'un côté le vieil homme, qui a peur, et qui pense que prendre l'épé l'empêchera de périr par l'épée, de l'autre, l'homme de foi, qui prie et qui espère, et finira inéluctablement martyr, car celui qui perdra sa vie la conservera pour la vie éternelle. Et au milieu, dans l'entre-deux, l'opprimé, qui attend un geste de protection et qui recevra deux choses : une invitation pour le Royaume, et peut-être, si ses frères sont assez courageux, un couloir humanitaire pour échapper à l'emprise physique du démon. Mais l'invitation ne sera valable qu'au bout du couloir. À ce stade ultime, les oeuvres sont le signe visible de la miséricorde, et les armes celui de la justice irréfragable, qui menace celui qui bafoue la miséricorde. Avec les maudits qui tirent sur les enfants, les affament, les privent de parents ou d'éducation, les violent ou les réduisent au désespoir, pas de dialogue, pas de quartiers.

@Théophile
Foi qui permet aussi de faire le travail que Dieu attend de nous.

Foi qui ressuscite les morts mais foi qui amène aussi à lutter pour la Vérité, la justice, pour protéger ses aimés.
Ce serait plus honnête de le reconnaître.

Par ailleurs, que les marchands du Temple aient été ou non soldats est hors sujet. Toujours est-il que le Christ a employé la force pour les virer. C'est le point essentiel par rapport à ceux qui fantasment sur un Christ passif, pacifiste et doucereux.

D'abord grâce à Celui qui vira les marchands du Temple à coup de sandales de cuir, on est bien d'accord :-)

Hébreux 11, 32 Et que dirai-je encore? Car le temps me manquerait si je racontais ce qui concerne Gédéon, Baraq, Samson, Jephté, David, ainsi que Samuel et les Prophètes, 33 eux qui, grâce à la foi, soumirent des royaumes, exercèrent la justice, obtinrent l’accomplissement des promesses, fermèrent la gueule des lions, 34 éteignirent la violence du feu, échappèrent au tranchant du glaive, furent rendus vigoureux, de malades qu’ils étaient, montrèrent de la vaillance à la guerre, refoulèrent les invasions étrangères.