Marie GENKO: L'atmosphère de ma paroisse

parlons d'orthodoxie

Plateforme libre de discussion

Rubriques :

Actualités

Spiritualité

Vie liturgique

Culture

Monde

Revue de presse

Nos sondages

« Précédent | Accueil | Suivant »

Marie GENKO: L'atmosphère de ma paroisse

Ce texte nous a été adressé par Marie Genko en tant que commentaire. Nous avons préféré en faire un post.

L'atmosphère de ma paroisse (église russe Saint-Alexandre-Nevski, rue Daru à Paris) est effectivement devenue particulièrement irrespirable!

Certaines personnes ne répondent pas aux salutations que je peux leur adresser.
Mgr Gabriel s'est plaint, lui aussi, durant l'élection des délégués en nous disant que si nous voulions le garder longtemps à la tête de l'archevêché, il serait temps que nous commencions à le ménager.
Je crois que la sincérité des paroles leur donne infiniment plus de poids! Aussi vais-je parler en mon nom propre et dire comment j'ai personnellement évolué et ressenti les évènements qui nous ont frappés.
Je fais partie des descendants des Russes blancs qui ont longtemps souhaité que l'archevêché réponde favorablement à la lettre de Sa Sainteté Alexis II de bienheureuse mémoire.
Aujourd'hui, au vu de la situation actuelle, c'est à dire au vu des convictions politiques russophobes et belliqueuses d'une moitié des paroissiens de l'archevêché, il me semble que l'essentiel est ailleurs.

L'essentiel est d'arrêter de couvrir notre sainte religion de la honte de nos querelles!

Comme l'a dit si justement l'archevêque Gabriel, si nous ne sommes pas satisfaits, nous pouvons quitter l'archevêché!
Beaucoup de descendants de Russes Blancs l'ont déjà fait, et d'autres commencent à se poser des questions. Car, comme je l'ai écrit sur un autre fil, il est important pour les fidèles de se sentir aimés!
Et comment pourrions-nous nous sentir aimés nous, qui, à défaut de retourner dans le giron de notre Église mère, souhaitons qu'il y ait au minimum des relations fraternelles avec l'Église de Russie!!!

Est-ce encore trop demander????

Comment se fait-il que des paroissiens puissent se permettre d'interdire à notre archevêque de concélébrer avec Mgr Hilarion!!!
Je sais bien, qu'à leurs yeux, l'Église de Russie est pestiférée!
Mais nous, les autres paroissiens, devons-nous accepter cette violence qui est faite à ceux dont le cordon ombilical est toujours attaché au ventre de leur mère Église?
Toute cette situation est d'une profonde tristesse!
Comme la situation de l'archevêché n'est pas vraiment canonique, je suppose que dans un avenir plus ou moins proche il sera définitivement rattaché au patriarcat de Constantinople, sous la houlette de Mgr Emmanuel.
Car c'est un avenir grec qui est l'issue la plus probable du devenir de notre archevêché!
Ce n'est certainement pas ce qu'aurait souhaité ses fondateurs, mais c'est apparemment ce que souhaitent inconsciemment une partie de ses fidèles!

Rédigé par l'équipe rédaction le 12 Avril 2010 à 18:41 | 10 commentaires | Permalien

Commentaires

1.Posté par Anna Rotnov le 12/04/2010 22:08

Chère Marie ,
Il y a un peu plus d' un mois j' ai assisté à deux offices à Saint Alexandre Nevsky , Rue Daru . Je n' ai pas revu cette paroisse , qui était mienne durant des années , pendant 6 ans et c' est donc remplie d' émotion que j' ai franchie les grilles . Aucune paroisse ne pourrait me surprendre après avoir passé 6 ans dans ma paroisse actuelle . Personne ne m' a salué non plus , les visages rouges de colère scrutaient mes faits et gestes en attendant je ne sais quelle scandale . De mon côté je fus surprise de voir la fragilité des pères Anatole et Eugène ( Mgr. Gabriel était " absent " , à Saint Serge m' a - t - on dit ) . J' ai bien sur ressenti un poids énorme , les tensions et la tristesse , mais j' ai aussi vu la beauté des offices entièrement en slavon , j' étais émue de voir des prêtres dignes qui ne sont pas trempés dans je ne sais quel scandale , mais plutôt sur la sélect .
C' est chez vous , c' est chez nous tous . Comment pouvez - vous citer si facilement ces paroles inimaginables dans une église ; " Si vous n' êtes pas contents - partez " . Je croyais que cette phrase n' était réservée qu' à notre paroisse . Comment pouvez - vous dire si facilement ; " Notre église , celle là - même ou nos grand - parents priaient va aller à Constantinople " ? Elle ira indéniablement si tous parlent comme cela .
C' est désolant de constater une telle lassitude . Pas chez tous je dois dire , car une dame ( une seule ) m' a salué avec joie et m' a dit ; " De temps à autre on s' échappe à Pétel , juste pour une bouffée d' air pur et frais . Sinon , on est bel et bien là , car il faut bien que quelqu' un fasse de la résistance ! "

2.Posté par Marie Genko le 13/04/2010 00:15

Chère Anna,

Je pense que nous devons respecter les convictions d'autrui, même si elles sont différentes des nôtres!
Les fondateurs de notre archevêché souhaitaient un retour dans le giron de leur Église mère, mais nous avons élu notre archevêque Gabriel et il a, je suppose, le droit de préférer un avenir grec pour notre archevêché à un avenir russe.
Je n'ai absolument aucune raison d'avoir quelques préventions qu'elles soient contre le patriarcat de Constantinople.
Si les fidèles de ma paroisse, et ceux de tout l'archevêché, préfèrent rester définitivement sous l'omophore du Patriarche Bartholomé, c'est leur plein droit.
Et lorsque Mgr Gabriel propose aux mécontents de changer de paroisse, il a parfaitement raison aussi.
Il se trouve que je suis attachée aux saints prêtres de ma paroisse et que je resterai aussi longtemps que je le pourrai dans les murs de Saint Alexandre de la Néva.
Puisque vous êtes venue à la rue Daru, vous avez pu remarquer que les fidèles sont à présent en grande majorité Moldaves.
Ces Moldaves resteront-ils longtemps parmi nous, ou bien iront-ils vers la future cathédrale que les Russes construiront près du pont de l'Alma?
Vont-ils vouloir se mêler de participer à la vie de notre paroisse?
L'avenir nous dira s'ils ne vont pas, à leur tour, représenter un courant différent au sein de notre archevêché.

3.Posté par Anna Rotnov le 13/04/2010 10:01

Chère Marie ,
J' ai du mal à vous reconnaître ; tant de lassitude et de résiliation ... Je vais répondre à votre message point par point , mais tout d' abord je voudrais vous demander de ne pas vous braquer contre mes points de vue , qui peuvent ne pas correspondre aux vôtres .
Lors de mon passage à Daru j' ai effectivement vu une église archi pleine ( même lors des Vigiles ) ; vous dire que ce sont tous des Moldaves , je n' irai pas jusqu'à' à là . Des Russes de toutes les ex - républiques , en effet . Moi - même étant accompagnée , lors de la Liturgie par un groupe d' amis russes issus des différentes républiques de l' ex URSS je peux juste dire qu' à mes yeux ce sont tous juste des Orthodoxes ; je n' arrive pas à faire cette différence entre les nationalités . Les Russes actuels ( Moldaves entre autres ) remplissent la paroisse de Saint Alexandre Nevsky à disons 70% . Il s' agit de paroissiens qui ne comprennent RIEN à toute cette politique - ces gens ne viennent que pour prier . Si demain cette paroisse revenait à Constantinople et passait en langue française ou grecque , ces paroissiens tomberaient des nues et iraient , effectivement ailleurs . Qui donc les laissera se mêler de la vie de la paroisse ??? Restons réalistes .
En ce qui concerne l' évêque , ses décisions , ses points de vue qui changent sans cesse ; que dire ? Vous trouvez normal qu' un évêque puisse dire ; " Allez ailleurs " , je pense ,pour ma part aux paroles du Christ , qui a abandonné tout un troupeau pour aller chercher UNE brebis égarée . Après toutes ces années je ne puis m' habituer à tant d' animosité et de politique au sein de l' Église . C' est justement LE lieu ou tous doivent se réconcilier , dans l' Amour du prochain , l' affection et la tendresse .
Christ et ressuscité , Marie , c' est chaque année un nouveau miracle qui nous donne la force de continuer !

4.Posté par Cathortho le 13/04/2010 10:01

Chère Marie Genko

Je viens de lire votre témoignage avec beaucoup de tristesse, la " Rue Daru " évoque pour moi tant de souvenirs, c'est là en effet que moi qui ne suis pas issu de russes blanc mais de simples immigrés espagnols, j'ai été chrismé en l'année 1984, dans ce lieu très utérin, au sens marial du terme, qu'était " la crypte ", et que j'ai fréquenté de longues années avant mon départ pour la "côte". J'étais devenu orthodoxe avec l'enthousiasme du converti (depuis je me méfie de ce genre d'enthousiasme qui trop souvent conduit à un rejet injuste et sans nuances de l'ancienne confession dans une attitude orgueilleuse consistant à se considérer comme membre de la seule vraie Eglise).
Très vite cependant je constatai avec tristesse le peu de contacts, pour dire le moins, entre ceux qui montaient les escaliers pour aller " en haut ", à la cathédrale, assister à la liturgie en slavon, et ceux qui comme moi descendaient " en bas ", à la crypte pour assiter à la liturgie en français. Ainsi, lorsque après la liturgie nous nous retrouvions dans une salle de la rue Daru pour le "café ", très rares étaient ceux "d'en haut " qui se joignaient à nous. Sentiment, partagé par d'autres que moi, que nous étions, malgré la majorité parmi nous de descendants d'émigrés russes, des orthodoxes de seconde catégorie.
C'est cela aussi, malheureusement, la réalité de l'orthodoxie en France chère Marie Genko, indépendamment des problèmes concernant l'archevêché et sur lesquels je suis entièrement d'accord avec vous, je suis en particulier scandalisé par l'attitude de l'archevêché envers Mgr Hilarion, une personnalité eccléciastique de tout premier ordre dont j'apprécie, entre autre, les efforts qui sont les siens, en plein accord avec Mgr Cyrille, pour dissiper toujours plus les malentendus séculaires qui divisent orthodoxes et catholiques.

5.Posté par Marie Genko le 13/04/2010 11:17

Chère Anna,
Cher Cathortho,
Ce ne n'est pas à moi de juger qui que cela soit!
Et surtout pas mon pauvre archevêque Gabriel qui fait de son mieux, déchiré comme il l'est, entre sa hiérarchie, ses paroissiens et ses convictions personnelles!
Vous avez raison Cathortho, les deux paroisses de la cathédrale ne communiquent guère, je suppose que la faute en incombe à chacun d'entre nous.
je dirai simplement que chacun a déjà son plein de famille et d'amis et qu'il reste peu de temps disponible pour les cafés pris en commun après la Liturgie!
Ce qui ne veut pas dire que la coutume de la crypte ne soit pas excellente en elle-même, et qu'elle soit l'ébauche d'une véritable fraternité entre les paroissiens!

6.Posté par Cathortho le 13/04/2010 14:51

Chère Marie Genko

La question du " café " après la liturgie n'était certes pas dans mon esprit représentative comme telle de la difficulté des relations entre les deux paroisses de la rue Daru ! Mais juste une illustration anecdotique de cette difficulté, laquelle, vous le savez aussi bien que moi et même certainement mieux que moi, remonte à la contrariété - pour employer un euphémisme - par une grande partie des paroissiens d'origine russe de la cathédrale, d'accepter l'initative du père lev Gillet et de ceux qui l'aprouvèrent de constituer une paroisse entièrment francophone.
Cette contrariété, je la comprends, venant d'émigrés condamnés à un exil cruel et pour qui l'orthodoxie représentait un enracinement identitaire tout à fait légitime. Tout changement pouvait être ressenti comme une atteinte à la préservation de cette identité. Mais sur le fond, cette contrariété ne peut être que contestable lorsqu'elle se mue en raidissement et, je ne dirais pas en mépris, mais en indifférence à l'égard de ses correligionnaires. L'Eglise orthodoxe russe, excusez moi d'enfoncer une porte ouverte, est une composante de l'Eglise universelle, laquelle ne saurait être la propriété d'une nation aussi grande et aussi sainte que l'est la nation russe, ni sa liturgie figée dans une seule langue aussi belle que l'est le slavon.
Je le dis avec d'autant plus de liberté que je suis un russophile presque viscéral, tant sur le plan culturel (bien que je connaisse encore trop mal la culture russe en partie à cause de ma non connaissancee de la langue russe) ; sur le plan géopolitique (je suis favorable à une Europe des nations incluant la Russie) ; et sur le plan ecclesial (je suis favorable aux propositions énoncées dans la lettre du patriarche Alexis II de bienheureuse mémoire).
Pardonnez-moi chère Marie Genko, et vous tous frères et soeurs en Christ d'origine russe, d'avoir remis " sur le tapis " cet aspect douloureux de la réalité de l'orthodoxie en France, mais je pense que la constituion d'une orthodoxie locale de tradition russe ne doit pas mettre sous le boisseau une partie, quelle quelle soit, de cette réalité.

Chère Petia S

J'ai lu avec inérêt votre message, j'y ai appris beaucoup de choses bien que je n'en ai pas saisi tous les arcanes (soyez assurée que j'écris cela sans aucune intention péjorative). Ainsi, si je sais ce qu'est " l' Ecole de Paris ", j'ignore tout du " schmémanisme ", il est vrai que je ne connais du père Alexandre Schméman que son remarquable " Le grand carême " que je relis presque tous les ans à l'occasion du saint carême.

7.Posté par Marie Genko le 13/04/2010 23:55

Cher Cathortho,

Merci pour votre si gentil message!
Personnellement, je peux vous assurer que je trouve merveilleux que certaines paroisses soient francophones pour ceux de nos frères qui le préfèrent ainsi.
Avec toute mon amitié.

8.Posté par vladimir le 14/04/2010 16:37

@Cathortho
J'apprécie beaucoup que vous rappeliez l'initative du père lev Gillet et de ceux qui l'aprouvèrent de constituer une paroisse entièrment francophone. C'était dans le cadre du Patriarcat de Moscou à un moment où Daru comme Saint Serge ne pensaient pas qu'il puisse y avoir de salut en dehors du slavon! Ce rappel est particulièrement salutaire dans les circonstances actuelles!

La question que vous posez à Petia S. est très complexe car le rôle de l'École de Paris et du p. Alexandre (Schmemann), probablement son plus génial vulgarisateur, n'est pas simple à cerner et donne amplement matière à controverse. Petia S. a raison de souligner la continuité de cette école de pensée avec le renouveau de la pensée spirituelle en Russie à la fin du XIXe qui, mise sous le boisseau en Russie, s'est développée autour de l'Institut Saint Serge. J'en aborde l'un des aspects les plus débattus (fréquence de la communion) dans 2 postes dédiés(1). Petia S. se réfère à l'importance que donne ce courant à la vie dans le siècle, par opposition au monachisme (rappelons que l'un des principaux représentants du monachisme savant était Mgr Antoine/Khrapovitsky/, en opposition frontale avec Daru et l'équipe de Saint Serge...), mais on peut aussi se référer à cette école de pensée pour le développement des bases théologiques du "rêve d'autocéphalie"(2), qui domine l'Archevêché de Daru, et même pour la défense de la thèse de l'autorité de Constantinople sur la diaspora(3).

Le "shmemanisme" regrouperait tous les excès que pratiquent certains disciples trop zélés de cette école de pensée: ils vont de la suppression de l'iconostase à la communion obligatoire à chaque liturgie, en passant par des psalmodies douteuses censées faire participer toute l'assemblée à l'Eucharistie, des ajouts de phrases au canon eucharistique, censées le "rendre plus logique"(!), par le refus du rôle moteur des moines dans l'Orthodoxie, considérés comme rétrogrades et en dehors du monde, etc. Personnellement je trouve ce terme inapproprié car il attribue au P. Alexandre des excès dont il n'est ni l'auteur ni même l'inspirateur. Je pense qu'il ne faut pas "jeter le bébé avec l'eau du bain": "Bien que la thèse que le Père Alexandre cherche à imposer constitue, par son exclusivisme et son caractère trop systématique, un prisme déformant pour l’ensemble de son commentaire, on trouvera dans ce dernier, après qu’on l’aura lu avec recul et corrigé de ses excès, de nombreux aperçus profonds dont on pourra tirer grand profit. " (Jean-Claude Larchet parlant du dernier livre du p. Alexandre(4))

Renvois:
(1) cf. http://www.egliserusse.eu/blogdiscussion/FREQUENCE-DE-LA-COMMUNION-1ere-partie_a756.html et http://www.egliserusse.eu/blogdiscussion/FREQUENCE-DE-LA-COMMUNION-2-eme-partie_a761.html
(2) http://www.egliserusse.eu/blogdiscussion/Deux-projets-pour-l-Orthodoxie-en-Occident-PROJET-1-REVE-D-AUTOCEPHALIE_a728.html
(3) http://www.egliserusse.eu/blogdiscussion/Primaute-dans-l-orthodoxie-la-bataille-d-Amerique-aura-t-elle-lieu_a152.html
(4) http://www.orthodoxie.com/2006/09/recension_litur_1.html

9.Posté par Cathortho le 14/04/2010 19:05

@ Vladimir

Merci beaucoup pour toutes ces précisions, il y a beaucoup de choses dans ce que vous dites que j'ignorais. Du père Schmemann je ne connais que " Le grand carême ", un précieux guide pour le grand pélerinage vers Pâques. Grâce à votre commentaire j'ai bien compris qu'il fallait séparer le
" schmemanisme " du père Schmemann, c'est malheureusement presque devenu une règle que les disciples, trop zélés, défigurent peu ou prou la pensée de leur maître. Toutes ces innovations souhaitées par les " schmemaniens " me semblent en effet condamnables, non pas parce qu' elles sont des innovations, une innovation n'est pas condamnable en elle-même, mais parce qu'elles ne contribuent en rien à aider le fidèle à une plus grande compréhension des mystères de la liturgie, bien au contraire ! Personnellement je suis favorable à la communion fréquente, je crois me souvenir que Mgr Philarète de Moscou l'était aussi, mais vouloir la rendre obligatoire est proprement aberrant. Refuser de reconnaître le rôle moteur des moines, eux qui sont la respiration, le saint pneuma de l'Eglise, me semble tout aussi aberrant. Tout cela est la manifestation du modernisme et de son obsession de l'innovation qui a fait tant de ravages dans l'Eglise catholique et sur lequels le courageux Benoit XVI a tant de difficultés à revenir. Dieu nous en préserve !

10.Posté par vladimir le 14/04/2010 23:35

Toute l'oeuvre du p. Alexandre mérite d'être lu et étudiée car il sort la théologie des académies et la rend abordable aux amateurs que nous sommes. Et il le fait avec un extraordinaire charisme, confinant à un don prophétique - mais connaissant son "Grand Carème" vous voyez bien ce que je veux dire. Son Journal, qui vient d'être publié en français, et un compagnon inégalable pour tous les moments.

Mais c'est lui qu'il faut suivre, et non ses pseudo-disciples qui prétendent aller plus loin! En particulier, le p. Alexandre analyse en profondeur et de façon critiques pratiquement tous les apports post-constantiniens. Cela ne veut pas dire qu'il rejette toute cette Tradition, il était un liturgiste très stricte, mais ses pseudo-disciples s'empressent de le faire, en commençant par l'iconostase...

Pour l'Eucharistie, je ne crois pas que l'essentiel soit la fréquence. Je mettrais plutôt l'accent sur la préparation personnelle... mais c'est un domaine difficile à codifer et qui doit strictement rester entre le communiant et son confesseur!

Nouveau commentaire :