Un point de vue … intéressant!

parlons d'orthodoxie

Plateforme libre de discussion

Rubriques :

Actualités

Spiritualité

Vie liturgique

Culture

Monde

Revue de presse

Nos sondages

« Précédent | Accueil | Suivant »

Un point de vue … intéressant!

Commentaire de l’équipe de rédaction en fin d’article

Vladimir GOLOVANOW

Dans un commentaire récent, Nikita Krivocheine a mentionné l'interview du père protodiacre Germain IVANOFF-TRINADTZATY (alias "Ivanoff XIII) publiée sur le site Credo.ru L'essentiel en est consacré aux vicissitudes des "débris" ("oskolki", comme dit le p. Germain) de l'Église Orthodoxe Russe Hors-Frontières (EORHF), que nous appelons commodément "Vitalystes", et je ne vais pas m'étendre sur le dernier changement d'obédience du "diocèse" dont fait partie le p. Germain: comme il le dit, il y en a eu beaucoup et j'imagine que ce n'est pas le dernier… Ces divisions sont le triste lot des dérives de type sectaire et nous ne pouvons qu'espérer en Dieu pour les guider vers le retour en la Sainte Église. Vu ce qu'en dit le p. Germain ils n'en prennent pas le chemin…
Mais la fin de l'interview, où le p. Germain donne son analyse de l'Orthodoxie en France, m'a semblé intéressante: malgré ses parti-pris et son manque évident d'objectivité, le p. Germain livre un éclairage

de la situation de L'Orthodoxie russe dans notre pays qui ne me semble pas dénué d'intérêt. Je crois en effet qu'il est bon que chacun regarde son image, même dans un miroir déformant, et j'insiste bien qu'il ne faut pas chercher là une information utilisable sans commentaire et "retraitement"! C'est en tous cas l'information dont "bénéficient" les lecteurs de credo.ru et je crois nos lecteurs suffisamment avertis pour s'en faire une opinion…

Citation:

"...Il faut reconnaître objectivement que l'influence de l'Église hors-frontières en France s'est dispersée. Qu'on se souvienne de nos positions au temps de feu le métropolite Antoine (1) …

L'influence de l'exarchat de Constantinople (c'est-à-dire des Eulogiens (2)) est aussi en baisse sensible à la suite de querelles internes. Curieusement, la haute administration de l'Archevêché, qui pendent des décennies avait une attitude très libérale vis-à-vis du patriarcat de Moscou, ne craint plus aujourd'hui de s'y opposer à la grande honte des "ex hors-frontières" devenus de fervents membres du patriarcat. Bien entendu, ils sont poussés à cette confrontation par des considérations plutôt matérielles qu'idéologiques, car le but avoué du PM c'est tout simplement d'avaler ce morceau historiquement séparé de l'Église hors-frontières. A l'intérieur même de l'Archevêché, ceux-là même qui, il y a peu, expliquaient l'écume aux lèvres que tout l'avenir de l'Église est dans une orthodoxie locale sous l'égide de Constantinople, ont fondé un "mouvement pour une Orthodoxie locale de tradition russe" OLTR très actif et que je pense nuisible, car il est non seulement le cheval de Troie de l'EOR-PM (3) en France, mais va jusqu'à pousser l'émigration russe dans les bras de la Russie poutino-goundavienne (4) d'une façon indécente.

Nous suivons avec sympathie les efforts de ceux qui essayent de s'opposer à cette pression, en particulier dans l'affaire de la cathédrale de Nice. Ils mènent là-bas le même combat que nous à Cannes contre les mêmes forces de la même mafia (5).

Il faut malheureusement reconnaître que l'EOR-PM, dont la présence en France il y a 10-20 ans était seulement symbolique, prend actuellement de l'ampleur à grande vitesse en utilisant, aussi surprenant que cela paraisse, l'appuy des autorités françaises; cela explique, en particulier, nos difficultés dans nos procès contre le patriarcat. Ils sont officiellement représentés auprès des instances internationales, en particulier à Strasbourg. Récemment on a appris l'achat, avec la scandaleuse complicité des autorités, d'un énorme terrain en plein centre de Paris pour la construction d'une cathédrale et d'un "centre culturel" de l'EOR-PM prés du palais de l'Élysée, de divers ministère et de la tour Eifel. Chacun comprend de quel type de culture il va s'agir. Il y a un an et demi la France s'est enrichie du "célèbre" séminaire prés de Paris. Tout le monde comprend que c'est un vide absolu, une camelote, tant au niveau des étudiants que du recteur jeunot et philocatholique; mais cela leur crée une illusion de présence. Ils deviennent des interlocuteurs officiels. Grâce à Dieu le patriarcat n'a aucune présence visible à Lyon actuellement(6)

En ce qui concerne les débris, nous voyons là une dispersion totale et il ne reste pas grand-chose. A Paris, un petit groupe subsiste probablement autour de p. Benjamin Joukov(7), mais on n'en entend pas parler. Le tableau, comme vous voyez, n'est pas réjouissant, ce qui prouve une foi de plus la nécessité de nous regrouper(8)... " Fin de citation

Notes du traducteur:

1- Ou Antony; dirigeant de l'EORF depuis l'origine jusqu'à son décès en 1936.
2- D'après Mgr Euloge, le fondateur de l'Archevêché "de Daru". C'est la désignation qui avait cours dans l'EORHF, qui considérait que Mgr Euloge s'est séparée d'elle en 1928, comme le soutien plus loin le p. Germain
3- Église Orthodoxe Russe – patriarcat de Moscou
4 -"Goundiaev" est le nom de famille du patriarche Cyrille
5- La propriété de l'église de Cannes est l'objet d'une procédure judicaire complexe, qui oppose la hiérarchie de l'EORHF (patriarcat de Moscou) aux "Vitalystes", où se mêlent l'ecclésiologie, la loi de 1905 et le blanchiment…
6- Le p. Germain est protodiacre de la paroisse St Nicolas à Lyon. Il préfère ignorer la présence de 2 paroisses du patriarcat de Moscou qui ont réuni plus de 250 orthodoxes (certains ont compté 400) en novembre dernier. Lui même parle de 60-70 paroissiens assistants à la liturgie dominicale dans sa paroisse…
7- Il s'agit probablement de la paroisse de Tous les Saints, 19 rue Claude Lorrain

8- Le p. Germain parle au début de l'article de ses multiples appels infructueux à l'union des groupes " Vitalystes" dont les "évêques" se sont mutuellement excommuniés…

Traduction VG: j'essaie de garder le style de l'auteur en conservant les majuscules, traduisant les sigles et expliquant les termes spécifiques en notes

............................................
" P.O."
Il peut paraître surprenant que « Parlons » reprenne les vitupérations du père Germain Ivanov XIII. Texte (nous sommes reconnaissants à V.Golovanow de nous l’avoir envoyé) qui ne fait que ressasser des récriminations antidiluviennes à l’égard de l’Eglise Russe. Tout ceci se disait par les « Hors Frontières », hélas, pour beaucoup à raison, à l’époque des soviets, des persécutions khrouchtcheviennes en particulier. Depuis beaucoup d’eau a coulé sous les ponts de la Moscova et du Hudson : les deux branches de l’Eglise Russe se sont, gloire à Dieu, unies.
Mais puisque les idiomes « politique ecclésiale, diplomatie ecclésiale » sont bien réels comment ne pas relever le chaleureux soutien que le père Germain donne à l’ACOR Nice dans sa haine à l’égard du patriarcat de Moscou.
Les « synodaux » n’avaient à l’époque que mépris pour les eulogiens « cosmopolites ». Les voilà unis pour résister au nouvel « homme au couteau entre les dents » ! Tout ceci est complaisamment étalé sur les écrans de « Credo.ru », site absolument hostile au P.M. et qui s’était plus à annoncer prématurément et à plusieurs reprises la fausse nouvelle du décès du patriarche Alexis II.
Comment ne pas se souvenir des convergences, fréquentes et nullement feintes, entre le P.C. et le F.N. ?

Rédigé par Vladimir Golovanow le 8 Juillet 2010 à 08:56 | 6 commentaires | Permalien

Commentaires

1.Posté par Pierre Volkov le 08/07/2010 13:43

L’ensemble de cette communication dénote une forme de confusion. D’un côté, nous voyons l’expression d’un intégrisme fanatique de certains débris de l’ancienne EORHF, et de l’autre les motivations essentiellement mercantiles, à mon sens, de l’ACOR. J’ai déjà mentionné en d’autres occasions l’étonnante convergence récente entre les éléments historiquement libéraux de l’archevêché et les franges les plus réactionnaires voire obscurantistes des hors-frontières.

C’est l’un des paradoxes des combats d’arrière-garde, de manière générale. Les adeptes des causes perdues sont unis par un dénominateur commun négatif par nature. Dans le cas qui nous préoccupe, c’est la haine de l’Eglise russe. Cette haine a des aspects qui peuvent sembler pathologiques, elle est en réalité causée par un rejet des évolutions nouvelles qui balaient les vieilles certitudes. Autant on pouvait adhérer aux positions de l’EORHF du temps de l’URSS , autant il est clair aujourd’hui que Mgr Lavr et ceux qui l’ont suivi ont fait le bon choix en se comportant comme des frères en Christ, et non pas comme des procureurs aveuglés par la haine.
Le régime antichrétien ayant disparu, les données du problème avaient changé. Il fallait donc en tirer les conclusions dictées par l’intelligence. Ce qui fut fait. Le temps de Dieu n’est pas le même que celui des hommes. L’union de l’Eglise va se faire malgré les oppositions, les sectarismes, les intérêts particuliers.

2.Posté par Cathortho le 08/07/2010 17:33

@ " P.O."

Tout comme vous je suis reconnaissant à Vladimir Golovanow d'avoir envoyé à ce blog
la prose fielleuse du père Germain Ivanov XIII, et surtout de l'avoir traduite. Point de vue en effet ... interessant, mais aussi... attristant quant on voit jusqu'où peut mener le néo-pharisaîsme contemporain qui sévit, force est de le constater, beaucoup plus dans les milieux orthodoxes que dans les milieux catholiques (lesquels il est vrai tombent trop souvent dans l'excès inverse : le néo-irénisme).

J'approuve totalement votre commentaire à l'execption de votre dernière phrase que je trouve particulièrement malvenue et fort regrettable, pour plusieurs raisons sur lesquelles vous me pardonnerez de m'étendre un peu.

Sur la forme d'abord.
Quoi que l'on pense des prises de position de telle ou telle juridiction ecclésiale, faire des parallèles avec des partis politiques me semble malvenu, hasardeux, et sujet à d'incessantes polémiques inutiles qui viennet nourrir des dissensions déjà très pénibles.
Les simplifications outrancières et les préjugés épidermiques d'une partie de l'Exarchat et des milieux représentés par le père Germain Ivanov XIII sur la nature du régime politique russe actuel sont suffisamment difficiles à supporter, alors est-ce bien utile d'en rajouter et de faire des amalgames douteux de même nature ? De grâce ne tombez pas dans les mêmes simplifications démagogiques que celles qui nous sont sans honte lancées en pature en ce moment par certains membres du gouvernement français et de la majorité présidentielle contre le site Médiapart et le journaliste Edwy Plenel (pour lesquels je n'ai aucune sympathie et même plutôt de l'antipathie) accusés rien moins que de de fascisme. C'est du grand n'importe quoi !

Sur le fond à présent.
Vous parlez de "convergences fréquentes et nullement feintes, entre le P.C. et le F.N ". Voilà qui ne manque pas d'être très étonnant. Non pas sur les convergences, car pour ne prendre que cet exemple, lnon seulement e P.C. et le F.N., mais aussi certains mouvements gaullistes comme Debout la République de Nicolas Dupont-Aignan, les milieux royalistes et des mouvements de l'ultra-gauche, autant de partis et de mouvements politiques fort différents et parfois violemment opposés, sont ensemble classés dans la mouvance souverainiste pour se retrouver, sur certains points, dans une même juste dénonciation de la manière dont est menée la construction européenne. Oû est le problême ?
Ce qui est par contre étonnant c'est que vous dites que le P.C. et le F.N. ont des "convergences, fréquentes et nullement feintes". Ainsi il y aurait des convergences non feintes, donc une certaine alliance volontaire entre le P.C. et le F.N. ? Lesquelles ? Quand ? J'ose espérer que vous ne faites pas dans le "péril rouge-brun" aussi ridicule que fantasmatique, fantasmatique comme... la "mafia poutino-goudavienne" que ce pauvre père Germain Ivanov XIII croit voir dans la Russie contemporaine !
Enfin, sauf mauvaise interprétation de ma part, vous semblez mettre sur le même plan, ou sur le même banc des accusés (pour crime de lèse-modération je suppose), le P.C. et le F.N.. Si tel est le cas, permettez-moi de vous dire que vous tombez malheureusement dans le piège tendu par le politiquement correct représenté jusqu'à la caricature par le marais UMPS qui consiste à taxer d'extrémisme tout ce qui remet en cause l'indigeste bouillabaisse socialo-libérale. En ce qui me concerne, je ne crains pas de dire que si je devais me reconnaitre dans la gauche je serais sans état d'âme au P.C. et non pas dans la fausse gauche représentée par le Parti Socialiste ; et si je devais me reconnaitre dans la droite je serais sans état d'âme au F.N. et non pas dans la fausse droite représentée par l'U.M.P.. Mais un chrétien ne doit se reconnaitre ni dans la gauche ni dans la droite mais se situer "au-dessus" comme disait Gustave Thibon, le chrétien devant refuser de s'inscrire dans la logique de parti car prendre parti c'est faire une partition, donc mettre de la division dans l'unité voulue par Dieu.
Ceci étant dit il me semble injuste de mettre sur le même plan le P.C. et le F.N. En effet le P.C. prône
l'idéologie anti-chrétienne totalitaire que l'on sait et dont on a vu les sinistres effets partout où elle a malheureusement pris le pouvoir ; de plus le P.C. a partagé le pouvoir en France avec les autres grands partis de "droite" et de "gauche", il est donc co-responsable de la désastreuse situation dans laquelle se trouve la France d'aujourd'hui sur les plans moral, culturel, économique et social. Le F.N. est un parti créé en 1972, qui n'a par contre jamais été au pouvoir et qui n'est donc en rien responsable de la désastreuse situation dans laquelle se trouve la France d'aujourdhui sur les plans moral, culturel, économique et social. De plus malgré ses défauts et une composante en partie athée et paîenne, ce parti est le seul à défendre, même si c'est quelquefois de manière outrancière et maladroite, les valeurs chrétiennes, l'identité chrétienne de la France et de l'Europe donc de la Russie, et l' "idée", au sens paltonicien du terme, d'une France "Fille aînée de l'Eglise" née du baptême de Clovis comme la Russie est née du baptême de saint Vladimir.

3.Posté par Gérard le 09/07/2010 09:57

Cher frère
J'ai trouvé enrichissant votre apport sur le parallèle "parti", "partition" et je pense comme vous.
Nous arrivons sur un sujet glissant en parlant des partis politiques et en particulier du FN.
J'ai vu sur un site internet une tendance catholique du FN, portant le blason "Eglise catholique". Je trouve qu'il y a une tromperie à proposer comme entrée sur internet "Eglise catholique" pour un site d'une tendance du FN.
Des membres du FN revendiquent "les valeurs chrétiennes, l'identité chrétienne de la France et de l'Europe donc de la Russie, et l' "idée", au sens platonicien du terme, d'une France "Fille aînée de l'Eglise" née du baptême de Clovis" et refusent l'avortement et l'euthanasie, et j'adhère à cela comme vous. Mais n'oublions pas que les fondateurs du FN sont issus d'une tradition fasciste et antisémite. La "Shoah" n'est pas un détail de l'Histoire.
Des idéologies criminelles, qui méprisent la personne humaine, comme le communisme, le nazisme ou l'islamisme sont irrecevables, pour nous chrétiens.
Même si le désir de justice qui peut animer certains de ses adeptes est légitime et si nous devons beaucoup aux luttes sociales animées par les communistes, il faut faire le tri entre l'idéologie qui devient meurtrière une fois au pouvoir et le désir de justice des militants. Ce désir de justice est à l'origine des combats sociaux qui ont permis et permettront aux exploités d'acquérir des droits et une certaine qualité de vie matérielle. Je pense que les chrétiens ont eu et ont leur part dans ces luttes sociales.
Il faut chercher ailleurs que dans ces idéologies le salut de la France. La doctrine sociale de l'Eglise catholique donne de très bonnes orientations et principes tant dans les buts que dans les moyens.
Prions pour la France.
Gérard

4.Posté par Cathortho le 09/07/2010 16:31

Cher Gérard

Je suis bien d'accord avec vous, la politique (du moins la polique telle quelle se manifeste aujourd'hui) est un terrain glissant, c'est la raison pour laquelle je me suis insurgé contre cette malheureuse phrase qui clôt le commentaire de " P.O. " sur la prose indigeste mais interessante du père Germain Ivanov XIII.
Il me semble avoir été clair dans mon commentaire, par exemple lorsque je dis (pardonnez-moi de me citer) : "... un chrétien ne doit se reconnaitre ni dans la gauche ni dans la droite mais se situer "au-dessus...", et je ne souhaite pas lancer ici un débat sur la nature du F.N., du P.C. ou de tout autre parti politique. Je ne peux cependant vous laisser dire que les fondateurs du F.N. sont issus d'une tradtion fascite et antisémite car cela ne correspondond pas à la réalité qui est beaucoup plus complexe, pour s'en convaincre il suffit de faire l'effort de faire de recherches sérieuses, qui demandent certes du temps, et ne pas se contenter des slogans du politiquement correct.
Je ne cherche nullement à défendre le F.N., qui a bien des défauts comme tous les partis, et dont je ne suis pas membre, mais j'essaie d'être juste. On ne peut sérieusement taxer le F.N. de fascisme non seulement parce qu'il ne se réclame pas de cette idéologie mais aussi parce qu'à l'inverse du parti de Mussolini il ne cherche pas à prendre le pouvoir par la force mais par les urnes comme tous les autres partis politiques. Quant à l'antisémitisme du F.N. s'il existe chez quelques militants (mais aucunement un antisémitisme biologique comme c'était le cas chez les nazis mais un antisémitisme social que l'on trouve tout autant à gauche) il n'est nullement un antisémitisme doctrinal et structurel, auquel cas ce parti aurait à juste raison été dissous par le pouvoir. A ce sujet, je vous signale deux faits assez interessants. Le premier c'est qu'une partie non négligeable de la communauté juive vote pour le F.N. comme par exemple, de manière emblématique, JO Goldenberg le célèbre restaurateur juif de la rue des Rosiers à Paris qui l'avait publiquement reconnu. Le second fait est que les porteurs de kippa et les synagogues ne sont pas attaqués par des militants du F.N. mais par des jeunes d'origine maghrébine totalement déculturés et qui commettent ces actes inadmissibles en pensant se montrer solidaires des palestiniens. Ce qui ne veut évidemment pas dire qu'il faille jeter l'opprobre sur tous les maghrébins et sur l'Islam en tant que tel, aventure criminelle dans laquelle certains aprentis-sorciers de Washigton et leurs idiots utiles européens voudraient entrainer notre continent avec le prétendu Choc des cicilisations et des slogans imbéciles tels que "Halte à l'Islamofascisme".
La réalité est complexe, à nous chrétiens de ne pas nous laisser entrainer dans les nombreux pièges qui nous sont tendus, défendons nos convictions chrétiennes avec fermeté mais sans tomber dans la détestation de ce qui nous est différent apparament, et comme vous le dites fort justement inspirons nous, pour ces questions, de la doctrine sociale catholique et aussi de la doctrine sociale orthodoxe qui sont une seule et même doctrine issue de l'amour du Christ pour les pécheurs que nous sommes tous, catholiques, orthodoxes, protestants, musulmans, juifs , hinodous, bouddhistes, athées.
Et, vous avez encore raison, prions pour la France

5.Posté par l'équipe de rédaction le 09/07/2010 17:10

@Cathorto,

L'équipe de rédaction regrette de s'être laissée aller à une analogie politique ne relevant en rien des sujets qui sont la vocation de P.O. Nous vous remercions des précisions plus que justes que vous avez apportées. On serait tenté d'ajouter les amis de Chévènement à la nomenclature des souverainistes ou de rappeler que les essais de "symphonie" dans l'Europe d'après-guerre (démo-chrétiens chez nos voisins allemands et italiens, MRP en France) n'ont pas été très réussis.
Mais nous espérons que notre escapade dans un champ qui par définition, vous le dites vous même, n'est pas le nôtre n'aura pas de suites.
Mais en l'occurrence reconnaissez que la comparaison, superficielle bien sûr, était tentante.

L'équipe de rédaction

http://www.egliserusse.eu/blogdiscussion

6.Posté par Cathortho le 09/07/2010 23:11

@ L'équipe de rédaction

J'avais en effet oublié Chevènement. Pour ce qui est des catholiques Robert Schuman, Konrad Adenauer et Alcide De Gasperi, pères de l'Union européenne, si leur intention était louable tout semble indiquer qu'il se sont trompés en posant comme fondation pour la construction de l'édifice européen le plus petit dénominateur commun économique, il fallait avoir une ambition plus grande et poser d'abord les principes politiques et culturells, le reste serait venu par surcroît. Mais il est vrai qu'il est trop facile de juger à postériori.
Quant à moi, je regrette d'avoir été un peu trop réactif à propos de votre "escapade", mais comme dit le proverbe : "Qui aime bien chatie bien".

Nouveau commentaire :