OCA et EHF: Un pas concret vers l'organisation de la diaspora

parlons d'orthodoxie

Plateforme libre de discussion

Rubriques :

Actualités

Spiritualité

Vie liturgique

Culture

Monde

Revue de presse

Nos sondages

« Précédent | Accueil | Suivant »

Commentaires

Du plus récent au plus ancien | Du plus ancien au plus récent

51.Posté par vladimir le 17/02/2011 19:14

Bien chère Marie,

Il y a un problème de lien (je le redonne): je trouve un communiqué du 5 octobre 2010. Je ne connais l'OCA que par les communiqués du site, et nous voyons que la vie bouillonne. Mais il y a une échelle de 1 à 10 au moins entre notre pauvre Archevêché, qui se réduit comme une peau de chagrin (pensons aux plus de 100 paroisses et 4 ou 5 évêques de 1946!) et l'OCA qui, bien qu'arrivant en 2ème position aux USA, y compte plus de fidèles et de paroisses que toute l'Orthodoxie de France (551 paroisses et 19 communautés monastiques d'après le recensement 2010 du Hartford Institute; cf. http://www.hartfordinstitute.org/research/2010-USOrthodox-Census.pdf)...

Mais la situation de l'Orthodoxie de tradition russe en Amérique du nord est complexe car, à coté de l'OCA, autocéphale, avec des établissements aux USA, Canada et Mexique, il y a aussi 75 paroisses et un monastère qui dépendent du patriarcat de Moscou (http://www.russianchurchusa.org/index.php, http://www.orthodox-canada.com/about-us/) et sont dirigées par Mgr Justinian, Archevêque de Naro-Fominsk (USA), et Mgr Job, évêque de Kashira (Canada), et 8 évêques avec plus de 200 paroisses de l'Eglise hors frontières, autonome au sein du patriarcat.

La 1ère Assemblée épiscopale des Amériques du Nord et Centrale, en mai dernier (http://www.egliserusse.eu/blogdiscussion/Assemblee-episcopale-des-Ameriques-du-Nord-et-Centrale_a986.html) a rassemblé les 55 évêques canoniques, touts ceux du patriarcat de Moscou étant dans la même délégation présidée par Mgr Justinian, qui a été désigné Vice-président de l'Assemblée. C'est, à mon avis, un premier pas vers la réorganisation de la diaspora russe. Mais il fallait bien évidement rétablir la communion entre l'OCA et l'Eglise hors frontières, qui avait été rompue dans les années 30, quand la Métropole, qui devait devenir OCA, avait décidé de rompre avec le synode hors-frontière pour rester fidèle à son Eglise mère (il suffit de lire le "Journal" du père Alexandre Schmemann pour sentir combien cette rupture était douloureuse!). Cette réunion est un premier pas dans ce sens là… Quelle sera la suite? Mgr Marc, archevêque de Berlin, avait parlé il y a quelques temps de "grandes métropoles continentales" regroupant les diocèses du patriarcat de Moscou mais rien de tel n'a été annoncé depuis.

http://www.oca.org/news/2289

52.Posté par Marie Genko le 18/02/2011 10:28

Cher Vladimir,

Si vous consultez le site de l'ACER,
www.acer.mjo.org
vous trouverez une discussion intéressante partie justement d'informations concernant l'OCA.
La discussion dérape un peu sur l'historique de notre archevêché et le bien fondé de son appartenance au patriarcat de Constantinople.
Toujours l'espérance de la mythique Église Locale, chère à la Fraternité, dont aucun patriarcat ne veut...
Personnellement je penche pour laisser les fidèles choisir le patriarcat, qui leur convient, puisque nous pouvons aussi bien sauver nos âmes dans celui de Moscou que dans celui de Constantinople.
Par contre comme chacun de nous est responsable devant le Seigneur de L'IMAGE QUE NOUS DONNONS DE L'ORTHODOXIE, je pense qu'il est juste et nécessaire de rendre aux Russes les églises construites par les Russes pour les Russes au XIXème siècle.

Car nous sommes responsables du scandale de tous ces procès qui traînent dans la boue notre Sainte Religion!

53.Posté par Luba le 18/02/2011 10:42

Marie
Il y a un problème de lien pour ACER ( OCA)
Et voici

http://www.acer-mjo.org/forum2/phpBB2/viewtopic.php?t=2159&start=20&postdays=0&postorder=as...

54.Posté par Marie Genko le 18/02/2011 10:51

Chère Luba,

MERCI!

55.Posté par vladimir le 18/02/2011 12:49

Chéres Liouba et Marie,

Ayant suivi le lien indiqué, je suis tombé dans des échanges d'assez basa étage que résume bien la citation ci-aprés. Notre blog semble épargé par ce genre de dérive. Merci aux administrateurs!

Citation:
Plus fondamentalement, je m'étonne que sur ce forum (rubrique "Les débats"), une ou deux personnes (pas plus : il suffit de parcourir la liste des auteurs de sujets de cette rubrique, c'est édifiant !) passent leur temps à vilipender l'Eglise russe (patriarcat de Moscou) de toutes les manières possibles, et lui faire porter la responsabilité de tous les maux imaginables. Il n'est pas de sujet (ici : l'OCA) où l'on ne retombe comme par enchantement sur l'Eglise russe ou ses représentants (pourquoi est-on passé des problèmes de l'OCA à la personnalité de Mgr Hilarion ?), pas de jour où l'on ne nous signale la moindre bêtise du dernier sous-diacre du fin-fond de la Sibérie, sans doute pour que les foules parisiennes puissent s'indigner collectivement et enfin saisir que tout contact avec le patriarcat de Moscou, de près ou de loin, est éminemment cancérigène (j'exagère à peine).

A plusieurs reprises, Mgr Gabriel a déploré des "campagnes de dénigrement systématiques" menées contre l'Archevêché. Si l'on remplace les termes "Archevêché" par "patriarcat de Moscou", il se pourrait que l'on retombe sur une certaine rubrique d'un certain forum, ne croyez-vous pas ?
Fin de citation...

http://genroy.free.fr/russie.html

56.Posté par Marie Genko le 18/02/2011 15:46

Cher Vladimir,

Je trouve que chacun des intervenants sur le site de l'ACER défends extrêmement bien son point de vue!
Anonyme défend l'histoire de l'archevêché et sa filiation à l'Église de Russie
DS a raison de défendre ceux qui veulent rester dans la juridiction de Constantinople, c'est leur droit le plus strict et ils peuvent, aussi bien que les fidèles de la juridiction de Moscou, parvenir à leur salut dans cette juridiction!
Simplement, il n'y a aucune raison pour que ceux qui préfèrent renouer le lien avec leur Église mère soient obligés d'abandonner leurs paroisses pour la simple raison que la moitié des fidèles, qui en sont membres, ne souhaitent pas un changement de juridiction!!!

Et d'autre part, et infiniment plus important:

Si les églises construites par les Russes pour les Russes au XIXème siècle étaient rendues au Russes, cela semblerait infiniment plus juste et plus chrétien que de nous traîner les uns les autres devant les tribunaux!

Car chacun d'entre nous répondra devant le Seigneur de l'image que nous aurons donnée de notre Foi chrétienne!
Et il suffit de lire les commentaires de nos amis catholiques sur ce blog même, pour être persuadés que ces procès sont un objet de scandale!!!!

57.Posté par Théophile le 18/02/2011 18:50

Chère Marie,

Je pense que vous faites un raccourci trop rapide entre le XIXe siècle et l'époque présente. Entre la construction de lieux de cultes russes en France et aujourd'hui, il s'est passé beaucoup de choses, et il n'est pas possible de revenir aussi facilement en arrière. Ces édifices ont vécu parce que des communautés orthodoxes les ont entretenus, y ont prié, les ont maintenus en vie.
Ce n'est pas comme si ces monuments avaient été nationalisés par l'Etat, comme ce qui s'est passé en URSS. Du coup, je pense que votre position est un peu injuste envers ceux qui pendant plusieurs décennies ont fait vivre et survivre ces lieux de culte.
Un peu de patience vaudrait mieux de que vouloir reprendre ces édifices par la force, en invoquant les tribunaux. Il me semble qu'il serait plus sage de faire preuve de patience, en laissant passer une génération. Il y a eu suffisamment de tragédies affreuses au XXe siècle! N'est-ce pas exagéré de dramatiser à tel point la situation actuelle en France?

58.Posté par vladimir le 18/02/2011 19:07

Bien cher Marie,

Je suis largement d'accord avec vous mais:
- La façon de vilipender le patriarcat de Moscou dépasse souvent les limites de la bonne foi et de la correction, avec les vieilles lunes de soviétisme, KGB, etc.. De même la défense de l'affiliation à Constantinople prend beaucoup de mauvaise foi: par exemple le refus d'accepter que le tomos de 1999 reprend le caractère de statut provisoire de 1931 alors que c'est la seule justification canonique possible à ce changement de juridiction et que 'est écrit en toutes lettres...
- La question des murs et biens immobiliers ne devrait pas être mélangée aux problèmes ecclésiaux: le débat sur Nice montre assez à quel point cela divise l'opinion et il me semble normal de respecter sur ce plan la loi et l'avis de la majorité lorsque la loi le prévoit. Les murs sont plus du domaine de César...

59.Posté par jean Christian FOSSET le 19/02/2011 10:30

voici ce que je lis écrit par l'un de vous :

"""@ Tchetnik

Que l'église saxonne ait été soumise à Rome, je ne le nie pas du tout à causes de particularité de l'histoire anglaise qui a imposé une ré-évengélisation depuis Rome. Je le dis moi-même. Mais l'Espagne, mais la Gaule, mais l'Italie du Sud sous domination byzantine pendant longtemps et pour laquelle d'ailleurs le Patriarcat de Constantinople considère qu'elle lui revient semble-t-il? Que dire de la Scandinavie etc?
"""""

Je n'en revient pas, et vous allez me dire : "mais lisez donc la vraie vérité historique....?" mais lisez donc tous les pères de l'église, lisez donc tous ces grands saints du premier millénaire, et comment toutes ces contrées ont été évangélisées, c'est-à-dire, ont entendu pour la première fois parler de Jésus Christ, Dieu fait-homme,en écoutant et en lisant les écrits de st iréneé, augustin, ambroise, jérome, justin, damase, grégoire, patrick, ....tous criaient leur foi et leur fidélité à la foi du siège de Pierre.

c'est incroyable ce révisionisme, selon une vue pseudo-orthodoxe.
et que dire de ces posts ou je lis que nous autres catholiques sommes des amis comme les juifs, les musulmans..

...tandis que pour nous autres catholiques, nous regardons avec un profond amour les fruits de l'orthodoxie et sa foi en Christ, comme des frères ! et crions, que votre confession, est une vraie église, avec de vrais sacrements, un vrai sacerdoce épiscopal dixit le concile vatican 2...

a priori je comprends de plus en plus qu'un orthodoxe ne reconnais que ce qui est orthodoxe, le reste dehors.
en somme, vous autres orthodoxes, et souvent vous vous comportez comme tel, vous pensez que :

"hors de l'orthodoxie, point de salut"..........vieux adage, qui pourtant n'est pas un dogme, ni une décision canonique d'un concile.

la vérité, c'est plutôt : "avec l'église, le salut". Là ou chaque chrétien parle et agit au nom du christ, l'amour grandit dans ce monde, et là ou des conversion s'opère et ou une âme se tourne vers son seigneur Jésus christ, ne serait-ce que pour la première fois, grâce à la main d'un chrétien quelqu'il soit, en demandant pardon à Dieu d'abord et aux hommes ensuite, et en produisant des vrais fruits de repentir, celui-là est comme le bon samaritain (et non comme le scribe, et le lévite....), proche du royaume des cieux, pour ne pas dire, le représente dans sa consubstantialité.

Dieu est Amour, Dieu veut que l'on s'accorde sur notre organisation ecclésiale, mais veut que l'on taise nos discours d'appropriation territoriale, car "la terre, est l'escabeau de ses pieds!"

bon week end

60.Posté par Marie Genko le 19/02/2011 11:35

Cher Théophile,

Je comprends que vous ayez l'impression que je fais un raccourci, presque un siècle à passé depuis 1920!
Cependant, comme je suis née dans les années quarante, je peux vous dire que je me souviens parfaitement de la seconde moitié du XXème siècle et de l'émigration russe!
Enfant, je me souviens même avoir aperçu Mgr Euloge ,à la rue Daru..
J'ai retrouvé le brassard blanc, avec sa croix dorée, que portait ma grand-mère visiblement en charge avec d'autres du service d'ordre de l'église.
Ma grand-mère est morte en 1964 à l'âge de 94 ans.
Mon père avait 21 ans en 1920.
Toutes ces générations se sont mariées et ont été enterrées dans les églises russes construites part les Russes au XIXème siècle et ce sont ces gens là qui les ont entretenues.
Nous leurs enfants, (vous êtes peut-être de ceux là aussi?) nous avons continué à soutenir de notre mieux nos églises.
Certains d'entre nous ont des époux français, ou d'une autre nationalité, c'est au fond sans beaucoup d'importance, si nous continuons à être fidèles à l'Orthodoxie russe de nos parents!

Simplement vous semblez ignorer qu'on nous a rabaché les oreilles avec la fondation voulue par certains prêtres et certains membres de la hiérarchie de notre diocèse d'une Eglise Locale Française, Eglise Locale d'Europe occidentale voulue moderne et aussi dérussifiée que possible!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Alors, pour ceux qui se réjouissent de la renaissance de l'Église de Russie, pour ceux qui ont espéré retrouver un lien avec cette Église mère si chère à nos parents, quelle doit être notre attitude?

Nous voyons certains descendants de notre émigration critiquer, autant que faire se peut, cette Église mère, sans vouloir lui reconnaître le moindre mérite!

Nous voyons nos paroisses divisées entre les anti Église Russe et ses sympathisants!

Enfin nous voyons des procès pour garder des églises comme celle de Biarritz, église menacée de ruine et que notre archevêché n'a pas les moyens d'entretenir! Procès de Biarritz, qui a si bien divisé les paroissiens, au point que le marguiller de Biarritz lui-même a voulu se faire enterrer par un prêtre catholique, tant il était ulcéré par les divisions entre orthodoxes!!!!!!!!

Voilà où nous en sommes à cause de la volonté farouche de certains de rompre notre filiation avec notre Eglise mère!

Cher Théophile, vous parlez d'un peu de patience...?
Mais nous avons de la patience, nous restons dans nos paroisses de l'Exarchat de Constantinople et nous nous efforçons d'y vivre en paix avec tous.
Mais comprenez que nous exprimions notre profonde tristesse devant des procès entre orthodoxes.
Ces procès qui s'étalent dans les journaux locaux, comme à Nice, et qui sont à mes yeux un contre témoignage chrétien!

61.Posté par Marie Genko le 19/02/2011 11:53

Cher Vladimir,

Merci pour votre message 58.
Vous avez raison de dire que vilipender sans cesse l'Église de Russie n'est pas acceptable, à plus forte raison par des personnes qui lui sont extérieures!
Ce n'est ni constructif, ni même chrétien!

Il me semble que, si nous ne sommes pas d'accord avec ce qui se passe dans notre propre diocèse, nous sommes en droit de l'exprimer avec tout le respect du à nos prêtres et à notre archevêque. Mais se mêler des affaires d'autrui me semble d'assez mauvais goût.

A propos du Tomos de 1999, vous savez qu'il est question de le modifier pour revenir à l'ancienne approche des statuts de l'archevêché.
C'est une démarche qui inquiète beaucoup d'entre nous.

En effet, quel est le but de ce retour en arrière?
Celui de désigner librement de nouveaux évêques, sans l'accord de Constantinople???
Actuellement notre canonicité vient justement de notre lien avec Constantinople.
Alors pourquoi changer ces statuts, tout en restant sous l'omophore de Constantinople?

Voilà une question pour laquelle nous n'avons actuellement pas de réponse!

62.Posté par Théophile le 19/02/2011 12:09

Cher Jean Christian,

Le Sud de l'Italie parlait grec, il célébra la liturgie byzantine jusqu'à la fin du Moyen-Age... Parmi les plus anciens manuscrits byzantin figurent de nombreux témoins de la Calabre, des Pouilles, etc. Il suffit de visiter la Sicile pour se rendre compte de la proximité de la proximité culturelle avec la culture byzantine durant tout le Moyen-Age.
Ce n'est pas du révisionnisme, c'est l'Histoire. Historiquement, ces régions parlaient des dialectes grecs depuis l'Antiquité jusqu'à l'époque moderne. Puis, progressivement, l'italien s'est imposé presque partout.
Après, que Constantinople veuille se réapproprier cela à postériori, cela me semble aussi peu crédible. Mais arrêtez de voir du mal dans des propos qui en sont dénués.

63.Posté par Marie Genko le 19/02/2011 12:15

Cher Jean Christian Fosset,

J'ai lu votre dernier message N° 59 et je vous suis sur presque tout ce que vous écrivez, car je suis convaincue moi aussi que nous serons jugés sur l'Amour et non sur l'étiquette de notre religion.

Toutefois je pense que l'organisation territoriale de l'Église du premier millénaire n'est pas une chose à ignorer ou à mépriser!
Elle est le fondement de l'organisation de notre Église commune, et en cela justement, elle est utile et respectable.

Ce que nous devons, en respect et en Charité, nous efforcer de retrouver ensemble c'est non seulement une unité de dogmes, mais aussi la pédagogie d'évangélisation qui nous était commune durant le premier millénaire et qui a donné de si beau fruits.

Je m'explique:
En Occident les églises se sont vidées, c'est hélas un fait, dont nous les chrétiens devons tenir compte, afin de comprendre quelles ont été les erreurs commises dans l'enseignement de la Parole du Christ.
Erreurs, qui ont amené nos sociétés occidentales à un tel désert de spiritualité!

Car Orthodoxes, Catholiques et Protestants doivent comprendre ces erreurs en en tirer la leçon afin d'être fidèles à ce commandement fait aux apôtres:
"Allez et enseignez les Nations"

Le Christ nous commande aussi d'être uns, et soyez en certain, nous retrouverons cette unité, puisque nous le souhaitons tous!
Avec toute ma gratitude pour l'amour que vous voulez bien témoigner à l'Orthodoxie. Marie

64.Posté par Théophile le 20/02/2011 14:39

Chère Marie,

Je comprends votre volonté, mais il faut tout faire pour ne pas entrer en conflit les uns avec les autres. Quitte à attendre un peu plus, cela vous sera rendu ensuite au centuple.
L'Eglise russe est actuellement encore en plein renouveau, il me semble qu'elle a suffisamment de vitalité et de force pour ne pas chercher à reprendre par la force ce qu'elle pourrait obtenir un jour par la patience.
Il me semble que l'Exarcat russe a aussi produit de bons fruits, même s'il traverse une période plus difficile actuellement.
L'important, selon moi, c'est de ne pas vouloir comprendre les paroisses comme des lieux de tel ou tel patriarcat, de tel ou tel vision de l'Eglise, mais d'en faire des lieux de cultes authentiquement chrétien, où chacun se sente accueilli et reçu comme un fils de l'Evangile.

65.Posté par Marie Genko le 20/02/2011 19:26

Cher Théophile,

Merci pour vos chaleureuses paroles!
Croyez bien que je suis attachée à ma paroisse, aux prêtres qui la servent et je suis aussi attachée à mon archevêque qui est un homme pieux et courageux.
Il a hélas été conditionné et entraîné malgré lui, par son entourage dans une voie d'Église Locale, qui me semble sans issue!

J'ai personnellement horreur des conflits et vous pouvez être tranquille, ce n'est pas moi qui les initierai.

Comme, je l'ai écrit dans mon dernier message, ces procès entre orthodoxes, sont infiniment tragiques pour certains paroissiens, et pour l'image de l'Orthodoxie toute entière!
A mon sens il faudrait tout faire pour les éviter!

Vous écrivez:
"L'important, selon moi, c'est de ne pas vouloir comprendre les paroisses comme des lieux de tel ou tel patriarcat, de telle ou telle vision de l'Eglise, mais d'en faire des lieux de cultes authentiquement chrétien, où chacun se sente accueilli et reçu comme un fils de l'Evangile."

Cher Théophile, Il tombe sous le sens que nous pouvons prier dans toutes les églises orthodoxes, roumaines, grecques ou autres! C'est bien ainsi que je comprends ma paroisse et c'est la raison pour laquelle je ne l'ai pas quittée!

66.Posté par vladimir le 26/02/2011 09:09

Orthodoxie.com donne la traduction d'un communiqué de l'OCEtats-Unis:

Retrait du métropolite Jonas, primat de l'Eglise orthodoxe en Amérique (OCA)

Le Saint-Synode de l'Eglise orthodoxe en Amérique (OCA) a annoncé hier qu'il avait accepté la demande de son primat, le métropolite Jonas, d'un retrait de ses fonctions de 60 jours, en vue de s'isoler pour "un temps de retraite et de renouveau spirituel". Très attaché à la vie monastique, le métropolite Jonah est le fondateur du monastère Saint-Jean-de-Changhaï à Manton (Californie) où il a suscité de nombreuses vocations monastiques. Très rapidement nommé, contre son gré, à la tête de l'OCA, il a dû affronter non seulement les lourdes contraintes administratives liées à sa charge, mais de nombreuses turbulences liées à certaines particularités de la société américaine et à leurs répercutions sur la vie de l'Église orthodoxe aux USA. C'est l'archevêque Nathaniel de Détroit qui sera locum tenens durant cette période. Parmi les autres décisions prises: la nomination de Mgr Melchisédech comme chancelier par intérim de l'OCA.

Source: OCA

http://www.orthodoxie.com/