Cinq des plus hauts dignitaires religieux représentant les trois monothéismes lancent dans Le Monde publié lundi un "appel pressant" à ce que la prochaine loi sur la fin de vie ne puisse pas conduire à "décider de donner la mort".

Cette tribune est cosignée par le cardinal Philippe Barbarin, archevêque de Lyon, le pasteur François Clavairoly, président de la Fédération protestante de France, Mgr Emmanuel, président de l'Assemblée des évêques orthodoxes de France, le grand rabbin de France Haïm Korsia et Mohammed Moussaoui, président d'honneur du Conseil français du culte musulman (CFCM).

Cet appel dans la ligne du groupe de travail mis en place par l'Eglise catholique sur cette question, plutôt attendu en ce qui concerne le cardinal Barbarin, moins de la part du pasteur Clavairoly, survient à la veille du début de l'examen en séance à l'Assemblée de la proposition de loi Claeys-Leonetti. Ce texte PS-UMP vise à instaurer un droit à une "sédation profonde et continue" jusqu'à la mort.

Dans un contexte qui "manque de lisibilité", "nous lançons un appel commun, inquiet et pressant, pour qu'une éventuelle nouvelle loi ne renonce en aucune façon à ce principe fondateur: toute vie humaine doit être respectée, spécialement au moment où elle est le plus fragilisée".

Les cinq responsables chrétiens, juif et musulman espèrent "que cette loi civile soit civilisatrice, c'est-à-dire qu'elle aide à vivre et à mourir sans jamais écourter la vie, sans jamais décider de donner la mort".

"Nous voulons qu'elle s'entoure d'un large consensus autour de principes clairs, sûrs que la moindre équivoque en ce domaine générera, à terme, la mort d'innombrables personnes sans défense", poursuivent-ils.

Les signataires craignent "une nouvelle tentation: celle de donner la mort, sans l'avouer, en abusant de la +sédation+".

"S'il peut être utile ou nécessaire d'endormir un patient, à titre exceptionnel, l'usage de cette technique est dénaturé dès qu'il s'agit non plus de soulager le patient, mais de provoquer sa mort. Ce serait un acte d'euthanasie", écrivent-ils. Les chefs religieux demandent "que soit encouragé l'accompagnement des personnes en fin de vie, tout en garantissant qu'elles soient clairement protégées par l'interdit de tuer". "Au nom de quoi envisagerait-on de légaliser un geste de mort? (...) L'homme se croit-il en mesure de décerner – pour lui-même ou pour autrui – des brevets d'humanité?" s'interroge le texte. SUITE AFP

Rédigé par Parlons D'orthodoxie le 9 Mars 2015 à 21:32 | 30 commentaires | Permalien


Commentaires

1.Posté par Doc le 10/03/2015 11:11
Ce commentaire obscurantiste, prétentieux et sans nuance de ces chefs religieux n'est pas surprenant et tout à fait désespérant.

En quoi la vie humaine n'est pas respectée quand la souffrance physique et psychique d'un individu sont au-delà des soins et de la médecine et que seule l'aide à la mort peut les faire disparaitre?

Est-ce la bonne vieille superstition que seul la souffrance permet la rédemption et l'accès au paradis ou celle que c'est Dieu qui décide quand ces souffrance sont terminées...?

Espérons que toutes ces anciennes superstitions et constructions humaines seront un jour dépassées.

2.Posté par Doc le 10/03/2015 15:24 (depuis mobile)
Euthanasie est-ce un vilain mot ?

Que ces prélats, confits dans leur dogme et leur confort, leaders d''opinion pour leur ouailles crédules puissent renoncer à toutes ces superstitions et participer vraiment au soulagement des moribonds.

3.Posté par Tchetnik le 10/03/2015 16:35
""Ce commentaire obscurantiste, prétentieux et sans nuance de ces chefs religieux n'est pas surprenant et tout à fait désespérant.""

-Je vois qu'on commence fort, par des arguments imbattables, sans même un tour de chauffe.

""En quoi la vie humaine n'est pas respectée quand la souffrance physique et psychique d'un individu sont au-delà des soins et de la médecine et que seule l'aide à la mort peut les faire disparaitre?""

-Elle n'est pas respectée quand l'Homme, au lieu de relever avec dignité ses épreuves préfère les fuir en s'octroyant un droit de vi et de mort sur un nature humaine qu'il n'a pas créé, mais simplement reçue en héritage. Avec tous les débordements et faux prétextes qui ne manquent jamais d'arriver.

""
Espérons que toutes ces anciennes superstitions et constructions humaines seront un jour dépassées. ""

-Naturellement.

A coups de millions de morts, comme les "humanistes" soviétiques savaient si bien le faire.

""Euthanasie est-ce un vilain mot ?"""

-Surtout une grosse hypocrisie.

""Que ces prélats, confits dans leur dogme et leur confort, leaders d''opinion pour leur ouailles crédules puissent renoncer à toutes ces superstitions et participer vraiment au soulagement des moribonds.""

-Cela fait déjà deux millénaires que l'Église construit et anime hôpitaux, hospices, foyers d'accueils...Vous êtes en retard de plusieurs métros.

Lee petit père Combes est mort, pour rappel. Nous sommes toujours là.

4.Posté par Vladimir. G: un disours totalitaire athée le 10/03/2015 23:04
Merci bien cher Doc d'intervenir sur ce forum, je suis certains que vos commentaires nous seront très intéressants.

Permettez-moi toutefois trois remarques:

- Vous avez mal lu: les chefs religieux ne s'opposent pas au principe de la loi. En particulier, il n'y a aucune opposition à alléger "la souffrance physique et psychique d'un individu"; au contraire, ils demandent que la loi "aide à vivre et à mourir", ce qui semble bien être la volonté de législateur mais soulève les habituels cris d'orfraie des partisans de l'euthanasie. Vous voyez donc que ces élucubrations que "seule la souffrance permet la rédemption et l'accès au paradis ou celle que c'est Dieu qui décide quand ces souffrance sont terminées" sont vos inventions personnelles. C'est d'ailleurs un procédé classique de toute pensée totalitaire d'inventer les péchés de ses adversaires pour ensuite monter de toute pièce une condamnation sur cette base imaginaire.

- L'euthanasie est bien un mensonge hypocrite: même caché derrière un joli mot (l'euthanasie est, littéralement, la "mort douce"!), il s'agit en fait d'un homicide volontaire, c'est à dire d'un meurtre, et il est bien normal que les représentant des principales religions en soulignent le rejet par toutes les religions. Comme le disait récemment le métropolite Hilarion de Volokolamsk, président du Département des relations ecclésiastiques extérieures de l'Église orthodoxe russe, en citant expressément la remise en cause de la vie humaine: "il faut apprendre à agir comme des alliés face aux défis du monde" .

- Vous parlez enfin de "toutes ces anciennes superstitions et constructions humaines" et de "leur ouailles crédules". Nous avons déjà entendu cela dans la bouche des assassins bolchéviques («La religion est l'opium du peuple», n'est-ce pas) et nous connaissons le prix que cela a coûté (prés de 100 millions de victimes d'après J. Courtois). Et en fait cet athéisme militant, particulièrement rependu en France au point que ses tenants lui attribuent une valeur universelle, n'est qu'une goutte d'eau dans l'océan des croyants du monde. Il est bon que les chefs religieux viennent le rappeler haut et fort dans cette France qui fut "la fille aînée de l'Église".

5.Posté par Doc le 11/03/2015 12:35
Vladimir , Tchetnik

Je n'ai rien compris à votre discours politico religieux historique.

Je parle seulement ici de malades dont la souffrance physique ou psychique est au-delà de la médecine et des soins ou de moribonds dans le coma depuis trop longtemps, dont le cerveau ne fonctionne plus et qui ne peuvent pas vivre sans assistance par exemple.

Empêcher ces gens là d'être aidés pour mourir doucement, dignement et ceci au nom de constructions mentales dogmatiques, digne de contes de fée, ce n'est pas acceptable dans une société dite éclairée, rationnelle.

Mais à vrai dire cette société n'est probablement pas si éclairée que ça puisqu'on y rencontre encore des créationnistes qui s'opposent seulement par la foi aux évidences scientifiques qui datent, d'après les dernières découvertes, l'âge de l'homo à environ 2,8 milliards d'années et son cousinage avec les grand singes comme le chimpanzé, par exemple.

Cela dit j'ai toujours pensé que toute religion cache en son sein un aspect totalitaire.

6.Posté par Daniel le 11/03/2015 17:07
@ Doc

On a déjà vu des personnes en coma dit irréversible sortir du dit coma... Par ailleurs, le concept de vérité scientifique est douteux. La vérité est censée être intangible ou immuable. Or, en science, maintes vérités ont été par la suite invalidées, comme la circulation sanguine qui fut tout d'abord niée. L'hypothèse de l'évolution contient elle-même des trous sérieux dans la raquette.

7.Posté par Doc le 11/03/2015 18:41 (depuis mobile)
Daniel
Souffrance ou non souffrance ?
Dogme ou pas dogme ?
Foi ou raison ?
Homo 2,8 milliards d'années ?

8.Posté par Tchetnik le 11/03/2015 18:43
« « Je n'ai rien compris à votre discours politico religieux historique. » »

-C’est pourtant clair, exprimé avec les mots et surtout, les références idoines.

On se demande ce que vous n’auriez pas compris. « millions de morts » peut-être ?
Dans ce cas, il vous faudrait quelques cours d’Histoire, pour bien appréhender la botte souveraine de la réalité 

« « Je parle seulement ici de malades dont la souffrance physique ou psychique est au-delà de la médecine et des soins ou de moribonds dans le coma depuis trop longtemps, dont le cerveau ne fonctionne plus et qui ne peuvent pas vivre sans assistance par exemple. » »

-Et pour ces malades-là, au lieu de proposer ce que l’Église propose depuis toujours, à savoir la médecine, l’accompagnement pour eux et leurs familles, la bienveillance, les soins, voire, pourquoi pas, les antalgiques, vu que nous prions aussi pour « une fin de vie Chrétienne sans douleur sans honte », vous leur proposez la balle de 6.35 dans la nuque.

Belle alternative.
On aurait dû vous apprendre que soigner n’est pas tuer.

Plus sérieusement, vous ne savez pas, vous n'avez pas la moindre idée de ce que vivent les patients en phase terminale, les comateux, les trisomiques, les handicapés. Par conséquent, votre pseudo charité n'est qu'une projection sur leurs vies, de vos propres peurs et fantasmes. Vous devriez vous procurer les témoignages de certaines de ces personnes bien heureuses d'être en vie pour vous en faire une idée plus juste.


« « Empêcher ces gens là d'être aidés pour mourir doucement, dignement et ceci au nom de constructions mentales dogmatiques, digne de contes de fée, ce n'est pas acceptable dans une société dite éclairée, rationnelle. » »

-Et les tuer au nom de constructions idéologiques tout aussi dogmatiques, c’est bien mieux, en effet. Cela permet de débarrasser le problème, le plancher, de libérer les lits d’hôpitaux…le .25 étant une munition bon marché.

Il ne vous vient pas à l’esprit que la dignité humaine se trouve justement dans le combat, l’acceptation de son sort et le soutien aux proches par une présence dévoué et constante. Bien plus que dans la fuite en avant.

« « Mais à vrai dire cette société n'est probablement pas si éclairée que ça » »

-Et tant mieux, cela donne encore de l’espoir et de la place à la vie.

« « puisqu'on y rencontre encore des créationnistes qui s'opposent seulement par la foi aux évidences scientifiques qui datent, d'après les dernières découvertes, l'âge de l'homo à environ 2,8 milliards d'années et son cousinage avec les grand singes comme le chimpanzé, par exemple. » »

-Mais quelles évidences scientifiques, fils ? Jamais rin ne fut prouvé chez Darwin. Lyssenko aussi avait des « évidences scientifiques ».

Mais vous avez raison, il aurait fallu faire comme vos amis rouges en Espagne, étriper tous les curés Cela valait bien la peine de violer toutes les bonnes sœurs de Barcelone, de génocider la Vendée et d’assassiner les moines à Butovo si c’est pour constater à quel point cet opium est encore présent dans nos sociétés laiques et républicaines…Je comprends votre désarroi.


« « Cela dit j'ai toujours pensé que toute religion cache en son sein un aspect totalitaire. » »

-De la part d’un homme qui se réclame de systèmes qui ont fait des millions de morts et ont transformé la violence en mode de gouvernement, on ne peut le prendre que comme un compliment 

9.Posté par Vladimir. G: le droit de tuer les vieux et les malades le 11/03/2015 20:10
Bien cher Doc,

Encore une fois bienvenue dans ce débat mais je voudrais rappeler que le propos de ce forum est: "LA MISSION ORTHODOXE ET LA COMMUNICATION ENTRE CHRÉTIENS" (cf. "Avant propos"). La teneur de vos commentaires me fait douter de votre intérêt pour ces sujets. Il est évident que, pour nous, la foi est essentielle: " Aussi est-il écrit: Je détruirai la sagesse des sages, Et j'anéantirai l'intelligence des intelligents. Où est le sage? où est le scribe? où est le disputeur de ce siècle? Dieu n'a-t-il pas convaincu de folie la sagesse du monde? Car puisque le monde, avec sa sagesse, n'a point connu Dieu dans la sagesse de Dieu, il a plu à Dieu de sauver les croyants par la folie de la prédication. Alors que les Juifs demandent des signes et que les Grecs sont en quête de sagesse, nous proclamons, nous, un Christ crucifié, scandale pour les Juifs et folie pour les païens, mais pour ceux qui sont appelés, Juifs et Grecs, c'est le Christ, puissance de Dieu et sagesse de Dieu. Car ce qui est folie de Dieu est plus sage que les hommes, et ce qui est faiblesse de Dieu est plus fort que les hommes." (1 Co, 18-25) ...

Je ne mets pas en doute votre sincérité et peut-être ne vous rendez-vous pas compte à que point votre discours est totalitaire: vous prétendez régir la vie des gens au nom de la vérité que vous croyez détenir - c'est la définition du totalitarisme.

Et ne vous cachez derrière de jolis mots: en réclamant "le droit à l'euthanasie" vous demander en fait LE DROIT DE TUER LES VIEUX ET LES MALADES QUE VOUS JUGEZ EN "DE VIE". C'est moins sympathique dit comme cela mais c'est plus exacte! Les nazis faisaient pareil en élargissant simplement le champ des victimes à tous ceux qu'ils jugeaient "nuisibles", voire "inutiles": vous en ouvrez le chemin.

Ne vous cachez pas non plus derrière le sujet de la douleur: le texte des chefs religieux est parfaitement clair: il n'y a aucune opposition à alléger "la souffrance physique et psychique d'un individu" et, au contraire, il demande que la loi "aide à vivre et à mourir". Quant au créationnisme il n'en est pas question: vous essayez là de faire un amalgame - autre méthode classique du discours totalitaire...

10.Posté par Doc le 12/03/2015 08:25
Tchetnik Vladimir G

Merci de votre accueil si chaleureux.

Vos propos outranciers ne regardent que vous.

Connaissez vous le sens du mot diffamation ?

Tiens à propos de discours totalitaire ça me rappelle une histoire de paille et de poutre.

Le droit de mourir et y être aidé ne peut être que, évidemment, un choix personnel et librement consenti après un long processus de soins et de prise en charge médicale.

Je suppose qu'on ne va pas faire un autre débat aussi intéressant sur la contraception orale, l'IVG et le mariage homosexuel ?

Sur ce bon vent, à jamais et bon carême.

11.Posté par Tchetnik le 12/03/2015 11:47
Aucune diffamation, fils.

Nous n'avons fait que reprendre vos propres propos.

S'ils sont totalitaires et hypocrites, nous n'y pouvons rien.

Idem pour l'outrance, nous ne faisons que constater dans quel camp vous vous trouvez.

Nous prierons pour vous car, si votre fantasme devient réalité, vous risquez, une fois devenu vieux et sans doute considéré comme impotent, d'en être la première victime.

Dieu vous aide.

12.Posté par Vladimir. G: la domination de la pensée gauche le 13/03/2015 14:48
La domination de la pensée gauche

Cette domination, que le père Alexandre Schmemann dénonçait déjà il y a 50 ans dans son "Journal" est particulièrement prégnante en France. Ses adeptes n'ont visiblement rien compris et rien oublié!

"Que leurs ouailles crédules puissent renoncer à toutes ces superstitions" sort directement d'un manuel antireligieux soviétique et notre bien cher Doc croit faire appel à "la raison" alors qu'il ne fait que répéter comme un perroquet les maximes imprimées dans son cerveau par ce chef d’œuvre de la propagande totalitaire...

Oui, il faut vraiment prier pour que ceux qui ont des oreilles pour entendre entendent!

13.Posté par Nicodème le 13/03/2015 16:39
Chacun soupçonnant l'autre des pires vilenies et des pires intentions , aucun dialogue constructif n'est possible . Cependant , il y a un problème simple . Vous avez un agonisant , qui , encore lucide , a réussi à mettre en ordre les choses de sa vie et ses relations avec ses proches et moins proches ; il souffre mille morts , et demande , supplie même qu'on le soulage . Une seule solution possible : l'injection de morphiniques . Oui mais cette mise sous morphiniques va réduire son espérance de vie,sasn que ce osit le but recherché , c'est bien évident . Elle était , mettons , de 5 jours . Avec le soulagement par morphiniques , elle va passer à 2 jours .N 'est-ce pas une solution plus conforme à la véritable compassion ? que valent ces 3 jours de plus passés ds une souffrance indicible ? peut-être même cela fera-t-il maudire Dieu à ce pauvre agonisant ? Ce qui pourrait se comprendre . L'interrogation que Job poussait vers Dieu , à propos de l'existence du mal , continue de résonner tout au long de notre existence terrestre , et nous n'avons en réponse que l'abyssal silence de Dieu . Au risque d'en choquer plus d'un , je dis que , pour moi , la Crioix n'est aps une réponse . Oui , pour nous , grecs , celtes , goths , "et autres goths" , comme dirait l'autre , c''est une folie . Je reprendrai le propos de Tchetnik , mais en l'inversant : les hiérarques à la nuque raide et au cœur de pierre , que diront-ils quand ils seront en phase terminale , dans des souffrances épouvantables ? diront-ils : non , je ne veux aucun traitement palliatif ? ou bien supplieront-ils qu'on les soulage ? Comme disait l'autre , l'esprit est prompt , mais la chair est faible . Y compris celle des hiérarques et des théologiens .

Je constate avec tristesse que la tonalité ds le monde ortho ne vaut pas mieux que celle des ktos , notamment tridentins .

14.Posté par Clovis le 13/03/2015 16:55
Ce qui au delà du meurtre, pourrait se nommer en novlangue du suicide par substitution, le type qui ne peut pas (ne peut plus) le faire tout seul, demanderait simplement à quelqu'un de le faire à sa place, rejetant par là-même la responsabilité du crime sur un tiers, médecin ou autre personnel hospitalier.
Belle morale.

15.Posté par Tchetnik le 13/03/2015 17:23
@Nicodème

Je crois que vous vous méprenez sur l'opposition de l'Église qui ne concerne pas les soins palliatifs ni l'administration d'antalgiques (que j'ai mentionnée d'ailleurs) mais sur le fait de donner délibérément la mort avec un produit ou une procédure spécifiquement conçues pour cela.

L'administration de morphine, de Demerol et autres analgésiques n'est pas léthale en elle-même. Celle de chlorure de potassium en revanche, oui. Et c'est là dessus que porte le débat, pas sur le fait de soulager les souffrances, chose qui n'a jamais été condamnée en soi.

16.Posté par Nicodème le 13/03/2015 21:36
Mouais , cher Tchetnik , mouais . J'ai un exemple vécu . Celui de ma pauvre mère . Gangrène sur une jambe par défaut de circulation , donc d'oxygénation . Gardée à la maison par une autre personne de la famille . Cela la faisait horriblement souffrir , surtout au contact et au mouvement . Le toubib avait prescrit des morphiniques pour la soulager . Bien sûr , l'amputation (à 95 ans ..!) lui aurait peut-être permis de survivre , si elle supportait l'opération ... ll a pensé qu'il valait mieux soulager . Jusqu'à la fin , qui , de toutes façons , était proche . Est-ce donner la mort ? La personne , infirmier(e) de son état , qui avait pris la responsabilité de la soigner à la maison n'a pas voulu lui donner le morphinique . "On ne va tout de même pas faire une euthanasie" disait-il . Ma mère hurlait quand on lui "nettoyait" la plaie avec un antiseptique externe à l'iode . Totalement inefficace ,d 'ailleurs . Elle est quand même morte le lendemain du jour où j'ai découvert ces pratiques . Aurait-ce été une euthanasie d'arrêter ces c... et de lui administrer le morphinique prescrit par le généraliste ? J'ajoute une chose , c'est que l'infirmier(e) en question était un catho ultratridentin . Je veux bien que le christianisme en général ne fasse pas de la souffrance un objectif propre à donner le salut , mais permettez-moi d'avoir des doutes . Et pas que pour les tridentins .

Je reprends les propres termes de la déclaration du groupe interreligieux : il faut que "que cette loi civile soit civilisatrice, c'est-à-dire qu'elle aide à vivre et à mourir sans jamais écourter la vie, sans jamais décider de donner la mort". Or le pb est là . Les soins palliatifs raccourcissent l'espérance de vie , ce fait est connu . Par conséquent , si on applique à la lettre le (beau) principe énoncé par ces messieurs , cela signifie que mettre en oeuvre de soins palliatifs revient à "écourter la vie" . Ce qui entre en contradiction avec leur beau principe . Eh bien , c'est comme partout , il y a des circonstances où le principe d'économie , si cher à l'orthodoxie , doit s'appliquer . Sinon on crée un mal pire que celui qu'on voulait éviter . C'était d'ailleurs l'opinion d'olivier Clément , de bienheureuse mémoire , comme on dit en ortholan,gue ...C'est pourquoi , mon cher Tcheknik , vous vous trompez lorsque vous m'objectez que la cléricature n'a jamais condamné le fait de soulager les souffrances , elle ne le fait pas , certes , mais elle sait qu'il est impossible de soulager les grandes souffrances de l'agonie sans justement "écourter la vie" . Ils s'en sortent par cette pirouette , car ils savent bien qu'expliquer , comme on le faisait il y a encore 50 ans , que la souffrance est "rédemptrice" , ça ne passe plus . J'ajouterai aussi une chose . Puisqu'il paraît que l'autre côté" est si beau , si merveilleux , si ineffable , dès lors q'on y est admis , pourquoi ces gens là refusent -ils à tout prix qu'on puisse faciliter le "passage" à celui qui souffre tellement que toute seconde supplémentaire de vie corporelle lui est une torture épouvantable ? Pourquoi ? Ces gens là ont-ils un cœur ? Ont-il!s un minimum de compassion ,? je réponds , eh bien non ! Croient-ils vraiment tout ce qu'ils racontent je réponds là aussi : non ! ils ont , enfin , baissé le masque .

Un dernier point , pour finir : je ne me situe pas du tout , mais alors pas du tout , sur la ligne athéisante et libertaire du sieur "doc" . Je suis croyant en Dieu , croyant en la "divino-humanité" du Christ , mais en retrait assez conséquent vis à vis des Eglises , et de l'Eglise romaine , dite kto en particulier .

17.Posté par Tchetnik le 14/03/2015 11:49
@Nicodème

Au contraire, comme je l'ai dit, ce que l'Église condamne, c'est de donner directement la mort par un produit prévu à cet effet. Pas de donner un antalgique qui, dans le cas échéant, indirectement, peut raccourcir l'espérance résiduelle mais n'est pas à l'origine prévu pour cela.

Si vous visitez les hôpitaux tenus par l'Église Catholique, vous constaterez qu'on y distribue des antalgiques, comme dans les notres en Russie.

Simplement, soulager n'est pas tuer.

Quant à la souffrance, elle peut effectivement rapprocher de la Passion du Christ et témoigner d'un certain courage mais nul ne doit être tenté au delà d ses forces et l'Église n'a jamais renié le côté charitable à l'apaisement des souffrances d'autrui.

18.Posté par Nicodème le 14/03/2015 23:17
Admettons . Mais j'attends de voir .

19.Posté par FABRE le 15/03/2015 08:43
Nicodème vous écrivez : " Les soins palliatifs raccourcissent l'espérance de vie , ce fait est connu " mon épouse, Mihaela, d'origine roumaine, croyante et pratiquante.orthodoxe... chef de service sous l'égide de madame le professeur Lava, croyante et pratiquante Kto elle,, des soins palliatifs et de la douleur à l’hôpital de Grenoble a fait un bond au plafond en lisant cela et constate souvent le manque d'information des familles, des patients et ....des médecins.

20.Posté par Vladimir. G: rien dans ce texte ne s''''oppose aux soins palliatifs, y compris la sédation profonde, à conditions que cela ne s''''accompagne pas de pratiques létales le 15/03/2015 14:58
Bien cher Nicodème,

Vous êtes à l'évidence obnubilé par votre mauvaise expérience avec cet infirmier, "un catho ultratridentin" comme vous écrivez (cf. 16), et vous lui assimilez toute la Chrétienté, ou en tout cas toutes les Églises officielles. C'est un peu comme l'Anglais qui croyait toutes les Françaises rousses...

En fait il ne s'agit que du représentant de cette subculture fondamentaliste qui existe aussi bien chez les Catholiques que chez les Orthodoxes comme le montrent le professeur et archonte George E. Demacopoulos et le père Pierre Meschtcherinov (1). Biens qu'ils veulent le faire croire, ces gens ne sont pas l'Église et les règles qu'ils veulent imposer sont celles de "ceux qui prétendent faire de l'Eglise une "subculture normative"(dixit père Pierre), et non celles des Églises. "L'appel pressant" des dignitaires religieux le montre clairement: rien dans ce texte ne s'oppose aux soins palliatifs, y compris la sédation profonde, à conditions que cela ne s'accompagne pas de pratiques létales actives (substances létales) ou passives (arrêt provoqué des fonctions vitales par suppression de l'alimentation, de l'oxygénation...)

Car, bien évidement, la défense et le caractère sacré de la vie humaine restent la priorité absolue et, comme le soulignait récemment le métropolite Hilarion de Volokolamsk au nom de l'église russe, c'est l'un des principaux défis que la sécularisation pose aux religions: "La valeur absolue de la vie humaine est aussi remise en cause: l'euthanasie est légalisée dans nombre de pays et le meurtre des enfants dans le sein maternel est devenu habituel." Il est donc normal que cela soit fermement rappelé à l'occasion de cette loi dont certains veulent faire un permis de tuer...
(1) Cf. http://www.egliserusse.eu/blogdiscussion/Reflexions-sur-le-fondamentalisme-orthodoxe_a4190.html

21.Posté par Nicodème le 15/03/2015 15:26
@Fabre :

j'entends bien ce que vous m'objectez . Je crains que , en me lisant superficiellement , vous ne m'ayiez assimilé aux fous furieux qui , ds certains milieux ultra , refusent les soins palliatifs aux malheureux , sous ce prétexte . Je m'oppose farouchement à eux , dussent quelques hiérarques dorés et chamarrés m'excommunier (il faudrait déjà que je sois "en communion" , mais bon ...) .Sur la réalité de ce lien entre morphiniques et diminution de l'espérance de vie , je ne suis pas médecin , donc je vous fais crédit de ce que vous dites . Je croyais sincèrement que les morphiniques diminuaient l'espérance de vie . ’ailleurs , comment le mesurer autrement que par des statistiques médicales ? En tous cas , cette croyance est très répandue et j'y ai émargé aussi . Si elle est fausse , elle sert de prétexte aux opposants aux soins palliatifs , nombreux chez les forcenés , au moins du monde kto , j'entends par là , les tridentins .Je ne sais pas si le monde ortho en a aussi . En tous cas , si cette croyance est fausse , càd si un traitement aux morphiniques , en dessous d'une certaine dose , je présume , ne diminue pas l'espérance de vie , comment certains milieux religieux peuvent-ils sans arrêt mélanger l'euthanasie et les soins palliatifs ? je cite encore ce passage de leur déclaration : "que cette loi civile soit civilisatrice, c'est-à-dire qu'elle aide à vivre et à mourir sans jamais écourter la vie, sans jamais décider de donner la mort". Si je comprends bien , cela veut dire qu'on puisse "aider à mourir sans écourter la vie" . Et , a contrario , qu'on ne doive pas aider à mourir en écourtant la vie . Certes .

Pour moi , ils peuvent dire ce qu'ils veulent , je considère que le devoir absolu de l'homme à l'égard de son semblable en cas de douleurs insupportables , c'est de le soulager avec les moyens médicaux et pharmacologiques existant , même si cela doit diminuer son espérance de vie , dès lors qu'il est incurable . Et on sait que les cancers entrés en "phase terminale" sont incurables . Pour moi , diminuer l'espérance de vie ou pas n'a aucune importance , car il n'y a justement aucune espérance Ce qui est important , c'est que le mourant puisse mettre son cœur et son âme en paix , en donnant les pardons jamais donnés .C'est cela que Dieu lui demande . Cela suppose qu'on lui réserve un temps de lucidité aussi longtemps qu'il peut le supporter . On lira avec intérêt l'excellent livre du prêtre (kto) Denis Ledogar , aumônier du CHU de Strasbourg : "Seul l'amour fracasse les tombeaux!" Après ce moment , le plus important de toute la vie du mourant , on peut , et on doit commencer les traitements analgésiques qui , inévitablement diminuent la qualité de l'état de veille , que ceux-ci écoutent la vie ou pas . La belle affaire !! La volonté de Dieu ? mais elle ne cesse d'être bafouée depuis des milliers d'années , si ce n'est des millions , depuis que la vie est apparue . La vie c'est la lutte incessante de tous contre tous . C'est quelque chose de véritablement démoniaque . Je ne pense pas que c'est ce que Dieu a voulu . C'est là le sens du mythe du jardin d'Eden . Nous , nous nous trouvons en enfer dès ici bas , càd ds un état où Dieu est absent . Je ne pense pas que Dieu s'en réjouisse . Ni qu"'il prenne plaisir aux souffrances indicibles que les hommes s'infligent depuis la nuit des temps , comme si les maux de la nature n'étaient pas encore suffisants .... Ou alors il ne serait pas bon . Or , pour l'instant encore , j'ai la faiblesse de croire le rabbi itinérant et thaumaturge Yeshouah de Nazareth , lorsqu'il répondait au "jeune homme riche" : "Seul Dieu est bon !"

22.Posté par FABRE le 15/03/2015 20:30
la palette des médicaments anti-douleur est très grande et bien sur mon épouse pourrait vous en dire plus; autre que les morphiniques, d'ailleurs pour une maladie j'ai eu droit à un morphinique faiblement dosé et j'ai trouvé cela détestable quand au lieu de mes pensées, il m'était des visions stupides, grappes de raisins géants etc....voir des cauchemars et je sais maintenant qu'il existe d'autres produits très efficaces et moins " renversants "; mon épouse pourrait plus en dire mais là elle est de garde.....

23.Posté par Nicodème le 16/03/2015 08:31
@Fabre : merci de vos précisons . Si vous le souhaitez , vous pouvez demander mon courriel au modérateur , pour plus d'info , ça m'intéresse vraiment , et m'évitera à l'avenir de produire des erreurs .

@Vladimir G : j'entends bien . La colère et la révolte rétrospectives m'ont un peu égaré , je l'avoue . Les références que vous m'indiquez m'intéressent . Peut-être pourront-elles m'éviter de tout larguer définitivement .

@ modérateur : qu'est-ce que vous avez contre les diptères ?..:-))) . Pour une fois que j'utilisais un français académique ...

24.Posté par Tchetnik le 16/03/2015 11:33
@Nicodème

Ceci dit, la position doloriste que vous dénoncez à juste titre, existe et est défendue de manière excessive par certains hiérarques par mauvaise interprétation de certains textes monastiques. Mais cette interprétation, effectivement en décalage avec le message de l'Église, n'est pas propre à l'Église et n'est pas affirmée comme position officielle.

25.Posté par FABRE le 16/03/2015 11:43
oui merci Nicodème juste une petite information : voici une " morphine " de synthèse avec moins d'effets indésirables et cent fois plus efficace que la morphine, le sufentanil;;je crois et il est aussi par une pompe intrathécale dans moelle épinière avec comme produit : le prialt.
que le Seigneur vous garde et vous bénisse ! amicalement en Christ cher Nicodème : Daniel . F

26.Posté par Mischa le 16/03/2015 15:05
Думаю что вопрос о медицинской помощи ухода из жизни очень сложный. Да, это аморально с точки зрения Церкви, это может быть воспринято как убийство, но сама медицина= наука за последние 70 лет выдумала способы продления нашей жизни. От этого и старики живут теперь до 100 лет, дети не умирают от скарлатины, раковые больные с помощью химии и медикаментов продлевают свое существование и т. д.

Да, с точки зрения человечества это гуманизм и прогресс, но природа настигает человечество и Господь ставит перед нами вопросы: Если бы раковый больной или парализованный в коме человек не продолжал бы жить с помощью машинок и лекарств? Что было бы с ним? Он бы давно умер. А поэтому не возникало бы вопроса " гуммано или нет помогать такому человеку уходить из жизни". Что есть большая гуманность и что есть жизнь " по Божественным заповедям не убий"?

В равной мере тяжело и близким такого больного, это душевные страдания за близкого человека. И это не есть испытания терпением и "любовью к ближнему".
Может я скажу вещь кощунственную, но тут во многом виноват наш "прогресс". Мы ведь почти создали искусственного человека, научились пользоваться суррогатными мамами и проч. и проч.

27.Posté par Boris le 16/03/2015 20:53
Toutes ces discussions, c'est énervant pour rien
mais Bravo Micha!

28.Posté par FABRE le 17/03/2015 09:37
cher Boris : prière de saint Ephrem ".....l'esprit de patience,....de charité....."

29.Posté par Vladimir. G: rien ne se fait dans le monde sans la volonté de Dieu le 17/03/2015 10:55
Bien chère Misha,

Nous croyons que rien ne se fait dans le monde sans la volonté de Dieu. Les progrès de la médecine, en particulier, proviennent très précisément d'un commandement du Christ: « guérissez les malades qui s’y trouveront, et dites-leur : Le royaume de Dieu s’est approché de vous.» (Lc (10:9). Mais s'arroger le droit de supprimer une vie, quelle qu'elle soit, s'est prétendre au pouvoir divin... Toujours le même orgueil satanique de se croire l'égal de Dieu: "vos yeux s'ouvriront, et vous serez comme des dieux, connaissant le bien et le mal." (Gn. 3:4)

30.Posté par Nicodème le 17/03/2015 17:20
@Vladilmir.G : d'accord sur le fond , maintenant que nous avons démêlé les différents qui pouvaient apparaître entre nous . Cependant , je ne vous suis pas sur la question de la "volonté de Dieu" . Les gens torturés , empalés , crucifiés , brûlés vif , déca&ités au couteau par EIIL , aujourd'hui , mais aussi hier par nos "frères musulmans" , avec le silence complice de nos médias aux ordres , est-ce la volonté de Dieu? Le père ou la mère de famille frappé d'une grave maladie incurable avec souffrances terribles à la clé , est-ce la volonté de Dieu ? D'une façon générale , le mal ds ce monde , depuis que l'homme existe , est-ce la volonté de Dieu ? L'explication donnée au travers du conte mythologique de la Génèse ne résoud pas le problème . La réponse de Dieu à Job non plus . Sans tomber ds le manichéisme , j'en ai conclu , aujourd'hui , à 68 ans , que si Dieu est innocent du mal , ce qu'il nous est demandé" de croire (cf le livre de la Sagesse) ,sous peine d'un désespoir absolu , il a décidé , pour des raisons qui nous échappent , de laisser le Mal , le "Prince de ce monde" mener le bal , n'est-ce pas . Ce qui se passe , s'est toujours passé ds ce monde n'est pas sa volonté . Sauf quelques ilôts de bien : un peu d'amour ici , un peu de générosité , un peu de consolation , un peu de soins , en somme le grain de sénevé qu'est le Royaume de Dieu , au milieu d'un océan de haines et de violences ,contre lesquels les hommes de bien ne peuvent faire autrement que de prendre les moyens de se défendre , n'en déplaise aux apparatchils bêlant après "la paix , la paix" , mais ceci est une autre histoire ... "Mais délivre nous du Malin!" . Ca fait 20 siècles qu'on le répète , mais ce n'est toujours pas arrivé , et cela n'arrivera jamais . Le seul moyen d'en être délivré , c'est de passer de l'autre côté . Mais là , c'est Dieu qui décide quand et comment . Ou nous , lorsque ça devient trop insupportable .

31.Posté par FABRE le 17/03/2015 20:35
très épineux problème cher Nicodème qui encore peut nous interpeler quelque fois chacun....en tout cas, Dieu Est Bon Sa Nature Est Amour pour tous les hommes mais la liberté est aussi un " attribut " Divin et l'homme reçu ce " cadeau " jusqu'à la plus grande extrémité : à savoir que cette liberté aille jusqu'au refus de notre Créateur du Tout Aimant. autant aussi notre vie sur terre n'est-elle qu'un minuscule instant de notre vie, autant celui qui la vie....cela est une longue vie souvent plus longue encore en raison des peines, douleurs et drames. Mais même Dieu ne veut contraire l'homme à L'aimer LUi et à aimer tout court; Dieu en son Amour fou de chacun limite Sa toute puissance à la Liberté de l'Homme....qui lui se dés-oriente Orient Divin le Christ), se divise (diabolos qui divise) ou reste orienté, vit le symbole (qui relie). après après, si l'un des miens mourait, j' hurlerais à la mort ! ..................voir Dostoïevski les frères Karamasovs la réponse au grand inquisiteur

32.Posté par Vladimir. G: nous devons nous défendre et résister, mais surtout prier... le 18/03/2015 09:47
Bien cher Nicodème,

Je suis heureux d'apprendre que nous avons le même age... Je vous souhaite de continuer en bonne santé et de trouver la réponse à vos questionnements. Je dois vous dire que pour moi, la décision de chercher les réponses dans les Écritures et la Tradition orthodoxe m'est d'un grand secours. Mais cela reste une décision personnelle, ou plutôt une grâce divine: la foi est une grâce avait écrit le père Alexandre Schmemann et je crois que c'est la vérité. Prions pour que vous la receviez...

La réponse à votre question est alors dans ce passage de l'Évangile (Jn 9; 1-3): "En sortant du Temple, Jésus vit sur son passage un homme qui était aveugle de naissance. Ses disciples l'interrogèrent : « Rabbi, pourquoi cet homme est-il né aveugle ? Est-ce lui qui a péché, ou bien ses parents ? » Jésus répondit : « Ni lui, ni ses parents. Mais l'action de Dieu devait se manifester en lui."

Comme je l'écris dans mon post sur le calvaire, la Passion, avec la Crucifixion, contiennent la Résurrection, la victoire sur la mort et la vie éternelle. Les martyrs ont acquis le royaume des cieux et fait progresser le Christianisme, contrairement aux Croisades et aux bûchers de l'inquisition, et le massacre du tiers de l'humanité par la cavalerie infernale de l’Apocalypse et celui des Témoins par la Bête "là même où le Seigneur a été mis en croix" préludent à l'avènement du Règne.

Cela ne signifie pas que nous devons rester passifs: nous devons nous défendre et résister, mais surtout prier...

Bien à vous

33.Posté par Tchetnik le 18/03/2015 11:29
L'inquisition (dont les buchers furent infiniment moins nombreux que les morts de la Convention) élabora un système judiciaire certainement bin moins arbitraire et plus équilibré que bon nombre de systèmes contemporains et répondait à un impératif de civilisation. Son action n'a pas été forcément négative. De même les Croisades étaient-elles des guerres de riposte au cours desquelles les coups furent donnés des deux côtés.

Un Prince Lazare, Alexandre Nevski, Vartan Mamigonian, Don Juan d'Autriche, Pelayo,Théodore Uschakov, Draza Mihailovic ont certainement bien plus honoré et fait avancer le Christianisme que bien des pacifistes en chambre.

Il faudrait (enfin) arrêter de faire de l'autisme en affirmant toujours les mêmes mensonges FM éculés.

Nouveau commentaire :



Recherche



Derniers commentaires


RSS ATOM RSS comment PODCAST Mobile