Aujourd’hui je suis passé à la Cathédrale St. Nicolas, trois semaines après la décision du 19 mai et rien n’est changé - l’entrée dans l’église est toujours payante, les touristes et l’argent coulent à flot.
Les paroissiens m’ont dit, que pendant AG de l’ACOR du 22 mai le recteur a déclaré, que la Cathédrale sera vidée de toutes les icônes, sauf l’iconostase.
Je pense, qu’un coup pareil est absolument impossible – des générations de russes et d’orthodoxes de la ville ont prié devant ces icônes, elles sont partie intégrante de la Cathédrale et ne peuvent être déplacées. De toutes façons, si le recteur et ses partisans se hasardent à déplacer les icônes de la Cathédrale, je viendrai en personne avec toute ma famille et les amis, avec tous les orthodoxes de Nice pour essayer de les en dissuader.

En sortant de la Cathédrale j’ai croisé un niçois du quartier, qui a soutenu le recteur pendant le litige avec la Russie. Il m’a dit, qu’après deux jugements catégoriques en faveur de Russie les niçois ont perdu tout intérêt de cette affaire. Maintenant il est clair, que la Russie a tous les droits sur la Cathédrale et que dès le début le clergé de la Cathédrale nous a menti en déclarant à gauche et à droite ses droits « incontestables » sur l’église.
Je regrette, ajoute-il, d’avoir participé à cette campagne honteuse contre la Russie. A Nice on respecte les lois et on avait toujours de bonnes relations avec les russes. On a été mal informé par les prêtres de l’ACOR.

Je veux revenir, quand même, à la question des icônes, qui se trouvent à la Cathédrale. Est-ce que l’avocat de la Fédération de Russie peut éclaircir exactement en termes juridiques les droits de Russie sur les icônes, qui se trouvent à l’intérieur de la Cathédrale ? Peuvent elles être enlevées par l’ACOR selon la déclaration du recteur, archiprêtré Jean Gueit ?
Merci d’avance, Roman .

Dans son esprit de défense effrainée des causes perdues (affaire des pères Adelheim et Shramko) ainsi que dans celui du lancement permanent de diatribes contre l'Eglise russe et contre le diocèse de Chersonèse, le forum internet du site de l'ACER-MJO via son intervenant préféré DS ,ne cesse de colporter des commentaires indécents sur les intervenants du présent forum et surtout sur la personne des modérateurs-fondateurs. Ce jour, un message portant le titre de "Nouvelle campagne de calomnies contre la paroisse de Nice" écrit par le sempiternel DS remet en cause le jugement des deux instances concernant le procès de Nice que visiblement il ne souhaite pas respecter. Il se permet de critiquer l'intervention de Roman (message n°1) concernant les dires du président de l'ACOR. A ce sujet, ce n'est pas la première fois qu'une menace de vider la cathédrale de Nice est évoquée. Cette affaire est tragique pour tous et DS en évoquant une "nervosité" des responsables du service de communication du diocèse de Chersonèse met de l'huile sur le feu. En cherchant à rebondir sur le moindre petit erzats de commentaire de ce présent forum, ou en décortiquant le moindre petit litige de n'importe quel diocèse du fin fond de la Russie, DS rajoute l'huile sur le feu et contribue à envenimer les relations entre le diocèse de Chersonèse et l'archevêché des églises orthodoxes russes en Europe occidental auquel il est affilié via l'ACER-MJO.

Je remercie vivement Xenia et Nikita Krivochéine ainsi que toute l'équipe de rédaction et de modération de "Parlons d'Orthodoxie" pour la patience et l'abnégation dans la gestion de ce support de communication ouvert à tous, et à toute les idées. Que ceux qui sont d'accord avec moi leur apportent aussi leur soutien et leur remerciement.

Petia

"ce support de communication ouvert à tous..."

...comme en témoigne Serge, sur le forum "egliserussenice"...

Roman est bien mal informé.

JAMAIS p. Jean n'a dit que la cathédrale serait vidée de toutes ses icônes.

Cessez donc de répandre des faux bruits.

A mes yeux, la violation de la loi la plus manifeste est d'occuper illégalement un lieu dont on n'est ni propriétaire ni locataire, avec deux décisions de justice dont aucune n'est suspensive. Je souhaite que la Fédération de Russie prenne toutes les mesures légales pour que les occupants illégaux soient expulsés au plus vite. Père Jean Gueit, Monsieur Struve, SVP, vous êtes en France, respectez les décisions de la justice française au lieu de les commenter...

Cher Vladimir, je veux vous rappeler, que toutes les atteintes à la liberté d’expression et d’information sont punies par la loi. A propos de votre remarque concernant la désinformation - je me permet de vous rappeler, que en 2007, par la voie de la presse, le recteur de l’ACOR a déclaré, que « … les prétentions de la Fédération de Russie ne sont pas légitimes ni du points de vue de l’histoire, ni de celui de l’éthique ou du droit. Notre paroisse devrait donc obtenir gain de cause auprès de la Justice française … » . Cet article ( Nice-Matin du 22 octobre 2007 ), intitulé « Appel à la solidarité face à l’Etat russe » a été exposé à l’intérieur de la Cathédrale, le Monument Historique avec 200 000 visiteurs par an, pendant 4 ans ! Je veux vous rappeler également, que le recteur Jean Gueit est un professeur en droit d’Aix – en –Provence, c’est-à-dire, un professionnel du droit. Comment est il possible, que toutes ces déclarations soient en total désaccord avec les décisions de la justice ? Moi, j’ai une confiance totale à la justice française et pour cette raison que je n’ai aucune confiance en père Jean Gueit, recteur de l’ACOR, ni à sa matouchka Mme. Anne – Marie Guiet, ni aux autres personnes, qui les entourent.
Et j’ai tous les droits d’être informé concernant le bien de la Cathédrale St. Nicolas, dont l’ACOR ne peut plus prétendre être le propriétaire.
Roman

http://www.cathedralerussenice.org/spip/spip.php?article61

Mise au point de l’administration de l’ACOR
samedi 18 juin 2011

MISE AU POINT DE L’ADMINISTRATION DE L’ACOR

A la faveur du procès que la Fédération de Russie a intenté à l’association gestionnaire de la cathédrale St Nicolas de Nice depuis 1923, (procès que l’association a momentanément perdu) les représentants de la Fédération ont répété à satiété que l’association « s’accrochait » pour des raisons d’intérêt financier (sous entendu personnel). L’avocat de la Fédération notamment a insisté sur ce point devant les magistrats lors des deux instances (TGI et Appel) ainsi que devant toutes les caméras et micros affirmant que le nombre d’entrées payantes « s’établissait annuellement à 150 000, ce qui donne une idée de la manne » ajoutait-il systématiquement. Ces affirmations ont largement été relayées par la presse locale et nationale (quotidiens et hebdomadaires).En marge de la décision de justice évidemment décevante…et qui fait l’objet d’un pourvoi en cassation, les représentants de l’association (ACOR) tiennent à faire le point sur la situation financière de la cathédrale et rétablir la vérité des faits à défaut d’obtenir justice.

Sur les six dernières années (2005/2010),la moyenne annuelle s’établit de la manière suivante

Recettes …………………… 543 722 euros

Dépenses …………………..541 711 euros

Solde annuel :…………….+ 2011 euros

Nombre d’entrées -visites : 89 600

Recettes visites : 239 733 euros soit 44% des recettes totales

Charges salariales et sociales (9 personnes ; le recteur n’est pas pris en compte car bénévole) : 231 105 euros soit 42,6% des dépenses totales.

Ces données ont été présentées régulièrement aux Assemblées Générales de l’Association, (dont font partie des militants favorables à l’action de l’Etat russe) ; le quitus a été systématiquement accordé à l’unanimité. (Voir tous les procès verbaux déposés en Préfecture). Bien évidemment une suppression des droits d’entrée conduirait très rapidement à l’asphyxie de l’association et donc au licenciement de tout le personnel qui assure le bon déroulement des célébrations et le fonctionnement quotidien du bâtiment.

La Fédération de Russie a affirmé pendant cinq ans qu’elle ne défendait que son droit de propriété et ne souhaitait pas intervenir dans la vie religieuse ce qu’a confirmé l’avocat de la Fédération de Russie lors de sa plaidoirie à la Cour d’Appel le 31 mars 2011. M. Avdeev, ambassadeur en France puis ministre de la culture affirmait pour sa part « Il n’est pas question de remplacer des religieux qui sont sur place par des religieux venus de Moscou ». (« Voix de la Russie » – french.ruvr.ru – 21/05/10 . ) Le site « Parlons d’Orthodoxie » rapportait dans un message du 23/01/10 (3 jours après la décision du TGI de Nice) : « l’ambassade de la Fédération a précisé que personne n’a l’intention de confisquer à la paroisse la jouissance de la cathédrale… » A titre subsidiaire, indiquons que le responsable du département synodal pour les relations entre l’Eglise et la société du Patriarcat de Moscou a déclaré qu’il n’était pas normal que l’Etat soit propriétaire des églises et autres lieux de culte, et d’affirmer « Notre Etat est un Etat laïc et l’organisation du culte n’entre pas dans ses attributions » (TV Rossiïa 24, le 19 /05/10)

Compte tenu de toutes ces affirmations, la Cathédrale St Nicolas étant affectée dès l’origine à l’exercice du culte, ce que confirme la décision d’appel (page 12 de l’arrêt) l’administration de l’ACOR se considère toujours et jusqu’à nouvel ordre responsable du fonctionnement cultuel et de l’entretien quotidien, tâche qu’elle ne peut assumer qu’avec les ressources des visites.