La justice française reconnaît à la Russie le droit de propriété sur l'église russe de Nice

parlons d'orthodoxie

Plateforme libre de discussion

Rubriques :

Actualités

Spiritualité

Vie liturgique

Culture

Monde

Revue de presse

Nos sondages

« Précédent | Accueil | Suivant »

La justice française reconnaît à la Russie le droit de propriété sur l'église russe de Nice

Le Tribunal de Grande Instance de Nice a stipulé dans une décision dont il a été donné lecture le 20 janvier que la Fédération de Russie est en droit le propriétaire de la cathédrale orthodoxe Saint-Nicolas à Nice. L’ACOR (Association cultuelle orthodoxe russe), relevant canoniquement de l’exarchat du patriarcat de Constantinople, a été déboutée. Le jugement est exécutoire. « Bogoslov.ru » a appris cette nouvelle de Nikita Krivochéine, l’un des rédacteurs du blog francophone « Parlons d’orthodoxie ».

La cathédrale Saint-Nicolas est la plus grande église russe à l’étranger. Elle a été construite en 1912 par l’empereur Nicolas II sur un terrain où se trouvait la villa Bermont. C’est là qu’en 1865 est décédé le Grand-Duc Nicolas Alexandrovitch, oncle de Nicolas II.

La Fédération de Russie a intenté en 2006 un procès contre l’ACOR en vue de rétablir ses droits de propriété car elle s’estime être l’unique et légitime propriétaire de la cathédrale. La Fédération se fonde en cela sur des documents qui se trouvent dans les archives de la ville de Nice et les archives nationales russes.

Un représentant de l’ambassade de Russie ayant assisté à la séance du Tribunal a précisé : « Le terrain avait été acquis par l’Empereur pour devenir la propriété de la Chancellerie de Son Altesse Impériale. Le Gouvernement Provisoire (venue au pouvoir en février 1917) a par la suite déclaré que les biens de la Chancellerie devenaient propriété de l’Etat russe. La Fédération de Russie étant le successeur en droit de l’URSS et donc de l’Empire Russe, elle est le propriétaire légitime de la cathédrale ».

L’ACOR de Nice revendiquait également le droit de propriété. L’association gère la cathédrale depuis plus de 80 ans. Le bail emphytéotique en vigueur a expiré le 31 décembre 2007 ce qui a incité la Fédération à aller en justice.

L’ACOR affirmait que le terrain avait été acquis sur les deniers personnels de l’empereur et non par l’Empire Russe et que la Fédération n’en est donc pas le propriétaire.

« Nous sommes les propriétaires du terrain et de la cathédrale depuis 80 ans et nous rejetons les exigences de l’Etat russe », a déclaré l’archiprêtre Jean Gueit, président de l’Association.

L’ambassade de la Fédération a précisé que personne n’a l’intention de confisquer à la paroisse la jouissance de la cathédrale. Les choses se feront progressivement.

La Russie ayant été rétablie dans ses droits, il lui faudra trouver une solution à la question de la composition du clergé de la cathédrale. Cette tâche reviendra certainement à l’Eglise orthodoxe russe.

Bogoslov. ru

Rédigé par l'équipe rédaction le 20 Janvier 2010 à 11:58 | 37 commentaires | Permalien

Commentaires

1.Posté par l'équipe de rédaction le 20/01/2010 12:29

Voici à ce sujet une dépêche de l'Agence France Presse:

La justice française a attribué mercredi à la Fédération de Russie la propriété de la prestigieuse cathédrale Saint-Nicolas de Nice, qui avait fait l'objet d'une longue bataille judiciaire entre l'Etat russe et une association cultuelle locale.

Le tribunal de grande instance de Nice a fondé sa décision sur la nature du bail emphytéotique en vertu duquel l'association occupait les lieux, estimant que ce bail ne lui donnait pas droit à "usucapion", c'est-à-dire à acquérir, par l'occupation durable des lieux, un droit de propriété.

La justice a donné à l'Etat russe la propriété intégrale du bâtiment, du terrain et de toutes les oeuvres d'art qui se trouvent dans la cathédrale. Celle-ci, classée monument historique, comprend de nombreux biens de valeur, également classés, dont une superbe iconostase et quelque 300 icônes pieuses.

L'avocat de l'association cultuelle, Antoine Chatain, a annoncé son intention de faire appel, "surpris" par la décision du tribunal. "Je vois mal comment une association qui occupe la cathédrale depuis 80 ans, de façon paisible et continue, ne puisse être considérée comme propriétaire", a-t-il estimé.

Le porte-parole de l'ambassade russe à Paris, Andreï Kleymenov, a exprimé de son côté sa "satisfaction" de voir la justice reconnaître le bien-fondé de la position de l'Etat russe.

La cathédrale de Nice a été bâtie au début du XXe siècle par le dernier tsar Nicolas II, sur un terrain dont les premières parcelles avaient été acquises en 1865 par son ancêtre Alexandre II pour y construire un mausolée pour son fils.

La cathédrale Saint-Nicolas, le plus grand édifice orthodoxe russe hors de Russie, reçoit chaque année entre 100.000 et 150.000 visiteurs, ce qui en fait l'une des principales attractions touristiques de la Côte d'Azur.

http://www.egliserusse.eu/blogdiscussion

2.Posté par Jean Vandersmissen le 20/01/2010 13:09

Voilà une nouvelle qui me réjouit. Le Droit a donc triomphé car juridiquement je ne vois pas pourquoi une association occupant les lieux depuis même 80 ans pourrait en devenir propriétaire avec un bail de ce type. Malheureusement, la partie adverse semble vouloir faire appel et donc refuser le simple bon sens. Je ne parle que du point de vue juridique mais il serait logique que les évêques et prêtres de l'Eglise russe puissent pouvoir y célébrer.

3.Posté par vladimir le 20/01/2010 14:33

J'insiste sur le fait qu'il faut distinguer le droit de propriété du droit d'occupation. Dans la plupart des beaux, l'occupant de bonne foi ne peut être simplement évincé et peut faire valoir des droits à poursuivre l'occupation et l'usage des lieux. Ce type de bail est très spécial et je ne sais si quoi que ce soit de ce type soit prévu. Toutefois on peut espérer que le gouvernement russe maintiendra la position de Alexandre Avdeev, ministre de la Culture de la Fédération de Russie (1): «J'ai proposé une entente à l'amiable, et elle n'a pas abouti. En aucun cas nous ne voulons transformer une discussion juridique en discussion religieuse. Et, sur ce plan, il n'est pas question de remplacer les religieux qui sont sur place par des religieux venus de Moscou ! L'État Russe demande simplement le retour de cette propriété selon l'échéance du bail emphytéotique. Une fois cela confirmé, nous maintiendrons ce qui est à Nice. La seule chose que nous supprimerons est le prix d'entrée actuel. La gratuité de l'entrée est dans la tradition des Églises orthodoxes.» J'espère que l'Archevêché saura saisir la main tendue, maintenant que la partie est si non perdue, du moins mal engagée en droit.
(1) Cf. http://www.egliserusse.eu/blogdiscussion/Le-Figaro-Moscou-veut-recuperer-la-cathedrale-orthodoxe-de-Nice_a668.html

4.Posté par Eliazar MARIO-VINCENT le 20/01/2010 16:20

Contrairement à Jean Vandermissen, je suis catastrophé - et je pense que des milliers d'orthodoxes francophones du comté de Nice et de toute la Côte d'Azur le sont également.
Je signale que la "logique que les évêques et prêtres de l'Eglise russe puissent pouvoir y célébrer " se traduira dans la pratique à ce que les offices liturgiques de l'orthodoxie y seront par la force des choses de plus en plus célébrés en slavon (ou en russe moderne) en opposition au droit canonique orthodoxe qui stipule que la liturgie doit être intégralement célébrée dans la langue du peuple eu milieu duquel se trouve le lieu de culte.

C'est à dire que la cathédrale St Nicolas (qui n'a pas été construite par Nicolas II, chef de l'Etat Russe - même si la famille impériale a participé généreusement par ses dons PRIVÉS à son édification et à son embellissement) va être condamnée à devenir de plus en plus une attraction touristique, et de moins en moins une source majeure de la renaissance de l'orthodoxie en France.

Nous sommes nombreux à considérer ce risque comme catastrophique. La chrétienté a été orthodoxe dès son origine en Provence et dans toutes les terres qui constituent actuellement la France. Si diverses hérésies s'y sont établies plus ou moins durablement au cours des siècles, tous les peuples de ces terres actuellement françaises (et donc francophones) professèrent la foi de l'Église Orthodoxe (celle du Credo de Nicée-Constantinople) jusqu' à la période trouble qui s'étend entre le IXème et le Xème siècle - et qui a abouti à la rupture du Patriarcat de Rome, qui ne s'est toutefois définitivement séparé des cinq autres Patriarcats de l'Église Orthodoxe qu'en 1050.

Au cours du second millénaire, la mémoire religieuse occidentale a été progressivement effacée et la plupart des chrétiens d'aujourd'hui confondent le Patriarcat Orthodoxe de Rome avec la Papauté Romaine. On a peu à peu oublié que la cohorte de nos plus grands saints et martyrs, pendant plus de huit siècles étaient des chrétiens orthodoxes : Martin, Hilaire, Trophime, Jean Cassien, Saturnin, Irénée, et des milliers d'autres ont été des flambeaux de l'Église Orthodoxe. On a oublié que l'art roman était l'art des Orthodoxes de nos régions. Comme on a oublié aussi que la splendeur du chant grégorien latin était directement issue de celle du chant liturgique orthodoxe des Patriarcats d'Antioche, puis de Byzance, etc. etc.

Si l'Orthodoxie renaît peu à peu chez nous (surtout depuis les 80 ou 90 dernières années en effet), c'est dû en grande partie à l'exil de nombreux moines, prêtres et évêques orthodoxes russes, fuyant la révolution bolchevique qui a suivi la guerre de 1914-1918 et venus se réfugier en France. Et leur but ultime dépassa dès leur arrivée,la seule urgence d'éviter la solitude et la dispersion de toutes ces familles russes déracinées qui arrivaient avec eux ; beaucoup d'entre eux parlaient un excellent français, et en tout cas la quasi-totalité du clergé et des intellectuels. Dès les années '20, l'Eglise Orthodoxe Russe qui se regroupait vaille que vaille hors des frontières de l'URSS a manifesté le souci de participer de toutes ses forces à la renaissance d'une foi orthodoxe locale, dans la langue locale, prodigant souvent un haut enseignement théologique directement en français.

Déjà, c'était à l'initiative et sur la demande des fidèles orthodoxes russes ou d'origine russe que le lieu de culte prestigieux de Nice a pu voir le jour, et dès le début (avant l'annexion du comté de Nice à la France) la première église russe de Nice était ouverte fraternellement aux chrétiens de toutes dénomination, par le biais de conférences, de partage fraternel de certaines fêtes et réceptions, etc.
Après 1860, les églises orthodoxes russes de la Côte d'Azur allaient devenir très vite le lieu sacré, presque symbolique, du retour sur notre terre de la foi orthodoxe de nos ancêtres. Ce jugement fait déjà l'effet d'une douche glacée sur ce grand mouvement de ferveur et de retour à la plus ancienne foi chrétienne. Alors qu'elle se développe continuellement depuis plus de 150 ans - en tout cas dans notre Provence Orientale - et bien sûr, de proche en proche, dans toute la francophonie occidentale.

Un jugement comme celui-ci peut bien évidemment se révéler inattaquable sur le plan juridique pur. N'étant aucunement juriste, je ne me permettrais donc pas de le contester. Mais il faut absolument aller plus loin que le juridisme. Toute l'Histoire nous enseigne, et nous constatons chaque jour, que la raison d'Etat peut justifier au besoin qu'une décision juridique soit infléchie dans le sens d'un intérêt supérieur ou de l'intérêt général.

La Justice de notre pays s'honorerait de prendre les dispositions nécessaires pour cela - particulièrement en ce temps où la grave question de l'identité nationale émeut les plus hautes instances de la République Française. Espérons que ce jugement soit très vite révisé dans ce sens.

5.Posté par Volkoff le 20/01/2010 18:35

Félicitations à la Fédération de Russie!
Spassibo au T.G.I.
Toute rivalité de chapelles-"juridictions" mise entre parenthèse les tribunaux étaient parfaitement conscients que leur arbitrage fera jurisprudence. Les beaux emphytéotiques sont en France bien moins usités qu'au Royaume-Uni. Mais ils existent.

Imaginez vous la réaction des propriétaires français liés par ce genre de contrat à une victoire juridique des squatteurs!

Un tel précédent mettrait en cause les fondements mêmes du droits de la propriété.
Le décision de ce matin est par conséquent plus qu'évidente et naturelle.
Mais que ces considérations juridiques ne gâchent pas notre plaisir.
D'autres agréables résultats, purement ecclésiaux ceux-là, suivront certainement.

6.Posté par Marie Genko le 20/01/2010 19:21

Cher Eliazar Mario Vincent,
Je suis heureuse de lire que l'émigration russe a contribué à vous rapprocher de vos racines chrétiennes orthodoxes. Je suis heureuse de lire que vous croyez au futur de l'orthodoxie sur votre belle terre de Provence orientale.
Ne soyez pas catastrophé par le jugement qui vient d'être rendu, car je peux vous affirmer que notre témoignage de chrétiens orthodoxes n'est crédible que dans la paix ecclésiale!
Les juridictions issues de l'émigration russe doivent s'unir afin de permettre la création de la grande métropole orthodoxe d'Europe occidentale. Et rassurez-vous certaines paroisses resteront résolument francophones, d'autres germanophones ou néerlandophones. Rassurez-vous le futur de l'orthodoxie locale de tradition russe ne peut que grandir, à condition toutefois que nous soyons un exemple de christianisme authentique:
C'est à dire un exemple d'unité selon les paroles de la prière du Christ Lui-même:

"Ce n'est pas pour ceux-là seulement que je prie, mais aussi pour ceux qui, par leur parole, croient en moi, afin que tous soient un. Comme toi, Père, tu es en moi et moi en toi, qu'ils soient en nous eux aussi, pour que le monde croit que c'est toi qui m'a envoyé. Et moi, la gloire que tu m'as donnée, je la leur ai donnée, pour qu'ils soient un comme nous sommes un; moi en eux et toi en moi, pour qu'ils se trouvent accomplis dans l'unité, pour que le monde connaisse que c'est toi qui m'a envoyé et que tu les as aimés comme tu m'as aimé." (Jean 17, 20-24)

7.Posté par Marie Genko le 20/01/2010 19:24

Cher Volkoff,
Je prie ardemment que le Seigneur vous entende, car nous sommes vraiement fatigués par toutes ces querelles ecclésiales entre les juridictions orthodoxes. Et comme je viens de l'écrire à Eliazar Mario Vincent, il ne fait aucun doute que notre témoignage de chrétien ne peut être crédibles que par notre exemple d'unité!

8.Posté par Gabriel Kevorkian le 20/01/2010 19:39

@Eliazar
Alexandre Avdeev: «[...] La seule chose que nous supprimerons est le prix d'entrée actuel. La gratuité de l'entrée est dans la tradition des Églises orthodoxes»

Dieu aime pas qu'on fasse payer l'entrée dans sa maison.

9.Posté par vladimir le 20/01/2010 21:56

@Eliazar: vous ne savez probablement pas que la 1ère paroisse orthodoxe francophone soit Saint Victor, à Paris. Dès les années '20, c'est là l'Eglise Orthodoxe Russe a commencé à développer la liturgie en français, 20 ans avant qu'il en soit seulement question à Daru, et elle continue d'officier en français. Elle a toujours dépendu du patriarcat de Moscou (PM). Il y a maintenant nombre de paroisses du PM en langues locales dans tous les pays d'Europe occidentale, un monastère flamingant en Belgique, l'enseignement au séminaire du PM prés de Paris se fait en grande partie en français... etc.

Vous ne savez pas non plus qu'il n'y a pas d'office célébré en russe moderne dans l'Église russe.

Bref, vous avez peur de ce que vous ne connaissez pas et vous projetez vos peurs sur ennemi imaginaire!

Le gouvernement russe a toujours proposé une solution reconnaissant les droits d'occupation de l'association cultuelle. Celle-ci a voulu obtenir, en plus, un droit de propriété. On peut espérer qu'elle acceptera de discuter maintenant avec le propriétaire légal pour que l'Orthodoxie continue à rayonner dans toute la région.

NB: en lisant la déclaration de M. Avdeev, je trouve tout de même curieux qu'autant d'Églises soient payantes en Russie: TOUTES les cathédrales du Kremlin de Moscou, l'église St Nicolas des marins à Saint Saint-Saint-Saint-Pétersbourg... Alors, un cadeau aux touristes de la Cote d'Azur qu'on refuse aux touristes en Russie?

10.Posté par Gueorguy le 20/01/2010 23:11

On peut avoir tous les sentiments que l'on veut mais il n'est pas permis d'écrire des stupidités et si celles-ci le sont, il convient de les dénoncer.

Mr Eliazar Mario Vincent sous-entend qu'une Eglise dans la jurdiction du patriarcat de Moscou (ce n'est pas du tout de cela qu'il est question dans ce jugement) amenerait à l'empêchement de la pratique du français liturgique.

C'est honteux d'écrire cela:
- L'une des plus anciennes (si ce n'est la plus ancienne!) paroisse francophone à Paris est celle de Notre Dame, Joies des Affligés, Ste Geneviève, situé, rue Saint Victor à Paris dans le 5ème. Je crois qu'elle a aujourd'hui 78 ans d'existence. Cette paroisse se trouve dans le diocède de Chersonèse du Patriarcat de Moscou. A ma connaissance, jamais rien a été organisé pour empêcher cette paroisse d'exister, Bien au contraire.
- Au sein du séminaire Orthodoxe russe d'Epinay sous Sénart qui a fait l'objet récemment d'attaques bien injustifiés à mes yeux (voir lien ci-dessous), le père Alexandre Siniakov s'efforce d'assurer une part importante des offices en français. Justement pour accoutumer les séminaristes à cette pratique; si c'est ceux-là qui lui a valu de sis acerbes soupçons de pro-occidenatilsmes, qu'il en soit fier.

Alors Mr Elzéar Mario Vincent, de grâce, abstenez de proférer n'importe quoi.. - "L'Eglise de Nice va devenir une attraction touristique"; c'est pas mal non plus - Ou plutôt si continuez. Vous vous discréditez votre propre argumentation et on est jamais mieux servi que par soi-même...

http://fr.groups.yahoo.com/group/orthodoxierusseoccident/message/6901

11.Posté par Petia le 21/01/2010 09:38

@Gabriel
Je n'ai jamais vu des église ou l'on était obligé de payer un droit d'entrée sauf à l'époque de l'URSS où les églises étaient transformées en musée. C'est proprement scandaleux. Que les guides soient rémunérés c'est normal, qu'un réceptacle soit placé à l'entrée de l'édifice - oui ! Mais que l'acquitement d'un droit d'entrée soit obligatoire, c'est honteux.

Il est bien connu que l'église St Nicolas de Nice était jusqu'à hier matin, via l'impôt diocésain annuel de 7%, la principale source de revenus de l'archevêché de la rue Daru. Aujourd'hui cette entitée hybride se retrouve privée de la poule aux oeufs d'or et c'est bien naturel. Le propriétaire historique via son ministre de la culture, à annoncé que dorénavant l'entrée de l'église St Nicolas serait gratuite - qu'il en soit honoré !

Petia S

12.Posté par Tamara Schakhovskoy le 21/01/2010 11:43

Pour Mario : je me souviens de vous en raison d'une intervention remarquable, pleine de sagesse et de mesure, il y a longtemps déjà sur un autre forum (orthodoxierusse occident) et je suis désolée de lire votre cri d'angoisse ici. Je peux simplement vous dire que votre panique est totalement injustifiée. Surtout, elle en dit long sur les sornettes que l'on vous débite apparemment à Nice et que vous avez, hélas, intégrées pleinement. Rassurez-vous, cher Mario, personne ne vous jettera dehors, bien au contraire.
Tout de même, vous imaginez vraiment que, dès les années 20, nos pauvres grands-parents jetés dans l'exil n'avaient que le salut des catholiques français égarés en tête ?

Un point de détail pour Vladimir (d'abord, bonjour) : justement, les splendides cathédrales du Kremlin n'ont PAS été rendues à l'Eglise - qui a simplement obtenu le droit d'y célébrer de temps à autre - et entrent plutôt dans la catégorie musée d'Etat, d'où le billet d'entrée.
Quant à l'église de Saint-Nicolas-des-Marins de Saint-Pétersbourg, où je suis allée plusieurs fois depuis une dizaine d'années - mais pas récemment - vous m'étonnez beaucoup. Je n'ai jamais constaté qu'il faille payer quoi que ce soit pour y entrer. Il me semble qu'il y déroule encore d'importants travaux de rénovation, peut-être demande-t-on pour cela une participation des fidèles, mais j'ai du mal à croire qu'il y ait un quelconque "droit d'entrée".

13.Posté par Eliazar MARIO-VINCENT le 21/01/2010 12:28

Je remercie vivement Marie Genko pour son message si fraternel en réaction à celui que je venais de poster 3 heures plus tôt. Entretemps d'autres informations ont été apportées sur ce même site, et elles éclairent davantage les aspects juridiques de ce jugement et donc leurs conséquences : comme je l'ai précisé hier, n'étant pas juriste, ma réaction ne pouvait logiquement que se rapporter au communiqué de l'AFP et aux termes dans lesquels il donnait à connaître le jugement et ses conséquences.

Je ne pense pas du tout que l'Église Orthodoxe Russe soit opposée à la célébration de la Sainte Liturgie dans la langue locale française, mais j'écrivais (j'espère assez clairement) ces lignes :

"Dès les années '20, l'Eglise Orthodoxe Russe qui se regroupait vaille que vaille hors des frontières de l'URSS a manifesté le souci de participer de toutes ses forces à la renaissance d'une foi orthodoxe locale, dans la langue locale, prodigant souvent un haut enseignement théologique directement en français."

Je pense donc que Monsieur GUEORGUY aurait pu s'éviter la fatigue post-vespérale de m'attribuer des sous-entendus hors de propos. Et pour ne pas avoir à y revenir, je lui signale que je connais depuis plus de 40 ans l'excellent travail liturgique de la paroisse Notre-Dame Joie des Affligés, dont j'ai souvent suivi les offices lors de mon cheminement vers la foi orthodoxe et dans laquelle j'ai compté d'excellents amis et initiateurs - hélas trépassés depuis : ils étaient encore plus âgés que moi ! Monsieur GUEORGUY s'est donc donné la peine de prêcher un converti, et je lui sais gré de cette peine, même si je pense qu'il n'a pas les qualités psychologiques nécessaires pour bien le faire.

Je remercie également Vladimir, pour son ton plus modéré certes, mais pour ses informations aussi. Mais je tiens à le rassurer sur les questions de datation entre la rue St Victor et la rue Daru. C'est longtemps après avoir pris connaissance de la Liturgie francophone que Nicolas Lossky a si bien développée que j'ai rejoint la paroisse de la Crypte, et je connais les difficultés que le P. Boris a dû surmonter avant d'y officier en français.

Je profite de cette occasion pour me réjouir de la version du Notre Père que Nicolas Lossky défend avec tant de bonnes raisons, et de son excellent travail en vue de procurer à TOUS les orthodoxes de France un ordo liturgique qui puisse être enfin reçu officiellement pour l'usage commun de toutes les Église Orthodoxes présentes dans ce pays.

Si certains des intervenants ont pour souci de dénoncer les stupidités des autres, ma foi, qu'ils continuent à dénoncer ! C'est un sport comme un autre, et malheureusement de plus en plus répandu dans une société de plus en plus déchristianisée. Espérons que cette pandémie-là ne gagne jamais les fidèles de notre sainte Église Une .../... et Orthodoxe !

Pour ma part, je me reconnaîtrais plus volontiers dans ce qu'a écrit Marie Genko : " ...car nous sommes vraiement fatigués par toutes ces querelles ecclésiales entre les juridictions orthodoxes".

Maintenant, je reprends en paix ma lecture de votre intéressante publication, en lui souhaitant bonne continuation pour notre bien à tous et à toutes.

14.Posté par Larissa le 21/01/2010 12:33

Ya-t-il un juriste dans "l'avion"?
QUAND, COMMENT et par l'intermédiaire de QUI le jugement Nice sera mis en œuvre?

A partir de quelle date l'orthodoxe que je suis sera à même de se présenter sur le parvis de saint Nicolas et d'y entrer effectuer mes dévotions un mercredi midi sans débourser 3€?

Les offices y deviendront-t-ils plus fréquents?

15.Posté par Eliazar MARIO-VINCENT le 21/01/2010 12:59

Chère Tamara, ne vous inquiétez pas trop. Je ne suis pas de tempérament à paniquer si aisément. Et je n'ai jamais dit ou même imaginé que les amis Russes "Blancs" chers à mon enfance n'avaient, dès les années 20 " que le salut des catholiques français égarés en tête " .

Je crois par contre que les plus profondément chrétiens d'entre eux, qu'ils fussent dans le peuple fidèle, parmi les théologiens ou dans le clergé, ont eu à cœur de transformer la dure pénitence de leur exil en une nouvelle victoire du Christ sur les égarés que vous dites, et sans doute déjà en rendant le bien spirituel de la foi orthodoxe à ceux qui l'avaient perdu depuis mille ans ...

C'est à dire exactement depuis le temps où leurs propres ancêtres passaient du paganisme à la foi orthodoxe, à Kiev si je ne m'abuse.

Ils l'ont fait, en tout cas. Et le constater (comme leur en être profondément reconnaissants) me semble plus utile que toutes autres supputations - qu'elles soient bienveillantes ou malveillantes.

Puisque nous nous connaissons depuis si longtemps, semble-t-il, puis-je vous dire en toute amitié fraternelle que "les sornettes" que, selon vous, débiteraient nos frères orthodoxes russes de Nice ne valent pas mieux (sous une plume vraiment orthodoxe) que "les stupidités" que proférerait ce pauvre pécheur d'Elzéar - selon Monsieur Gorquy.

Peut-être pourrions-nous, à l'avenir, échanger sans trop vitupérer ? Si Dieu veut ...

16.Posté par Eliazar MARIO-VINCENT le 21/01/2010 13:14

Larissa, il y a des années que je ne suis plus membre de la paroisse St Nicolas de Nice, ayant accepté une fonction qui me semblait utile, toujours à Nice mais dans le cadre d'une autre des Églises Orthodoxes présentes sur le territoire de la France.

Ceci dit, chaque fois que j'ai eu l'occasion d'entrer (en dehors des heures d'offices) dans cette église chère à mon cœur, et même lorsqu'il y avait une visite de touristes, je suis entré sans payer : le sacristain me reconnaissait comme ancien paroissien, c'est tout. J'ajoute que personnellement je n'ai jamais mis mon souci de respect des lieux sacrés en action contre la perception d'un droit d'entrée, lorsqu'il s'agit de cars entiers de touristes qui y débarquent comme pour visiter un musée.

17.Posté par Gabriel Kevorkian le 21/01/2010 21:05

Eliazar,

Vous écrivez: «personnellement je n'ai jamais mis mon souci de respect des lieux sacrés en action contre la perception d'un droit d'entrée, lorsqu'il s'agit de cars entiers de touristes qui y débarquent comme pour visiter un musée. »

D'abord il est difficile de faire la part entre touriste et croyant. Il y a des croyants qui sont parfois là en touristes et des touristes qui sont parfois là en croyants (ou peut-être appelés à le devenir).

Mais admettons pour le besoin de l'argument l'existence de la catégorie "touriste"/voyeuriste.

Soit on accepte le principe selon lequel des "cars entiers de touristes y débarquent comme pour visiter un musée", soit on le refuse. Si le fait que des personnes visitent l'église comme un musée vous est odieux, il doit l'être avec ou sans droit d'entrée. Dans ce cas-là, il faut refuser les cars de touristes. Mais s'accommoder des touristes à condition qu'ils paient, voilà bien la plus scandaleuse des formules. C'est de la prostitution ni plus ni moins.

18.Posté par Marie Genko le 21/01/2010 21:35

Cher Gabriel,
Les monuments classés en France, doivent être ouverts au public certains jours de la semaine.
C'est le cas pour la cathédrale Saint Nicolas à Nice, pour Saint Alexandre Nevsky à Paris etc.
Il n'y a là aucune prostitution, mais une obligation légale!

19.Posté par vladimir le 21/01/2010 22:30

Je reviens encore sur la clarification du droit: le TGI a jugé que la Russie est propriétaire. Le propriétaire peut d'abord faire l'inventaire (l'huissier mis à la porte qui a déclenché la procédure), il peut aussi fixer les règles de l'usage du bien.
Mais il y a aussi, justement, un droit de l'usage, qui n'est pas mentionné dans ce jugement. Le ministre Alexandre Avdeev a proposé un règlement amiable laissant l'usage à l'association cultuelle - espérons qu'elle acceptera maintenant d'en discuter!
Le propriétaire a aussi des devoirs: le gros entretien... etc. En bonne logique, si la suppression du péage prive l'association de ses ressources, elle n'aura par contre plus à supporter le cout des travaux... C'est ce genre de choses qu'il faudra négocier ainsi que, probablement, une place pour l'Église russe qui, justement, n'a aucun lieu de culte à Nice...
Toutefois, si l'association fait appel et obtient un sursis à exécution, elle pourra empêcher tout changement de statut au moins jusqu'au jugement en appel. Cela peut prendre jusqu'à 3 ans...

@Eliazar: je suis désolé de m'être mépris sur vos connaissances de l'Orthodoxie francophone, mais votre première diatribe ressemblait tellement aux sornettes propagées par ceux qui ne connaissent pas l'Église russe que nous avons été plusieurs à nous méprendre...

Quant à Saint Nicolas des marins, à Saint Petersbourg, j'y étais en juin dernier, et j'ai du affirmer mon appartenance à l'Orthodoxie pour entrer gratuitement pendent la Sainte Liturgie... Je suis d'ailleurs toujours entré gratuitement à Nice aussi, en précisant que j'étais orthodoxe et venais prier. A dire vrai cela ne me choque nullement qu'on fasse payer ceux qui viennent en touristes: je préférerais de beaucoup payer et pouvoir visiter bon nombre de nos églises plutôt que trouver porte close en dehors des rares offices, en particulier dans les campagnes.

20.Posté par Eliazar MARIO-VINCENT le 22/01/2010 02:07

VLADIMIR, je partage entièrement votre ".../...je préférerais de beaucoup payer et pouvoir visiter bon nombre de nos églises plutôt que trouver porte close"

Mais elles sont souvent closes faute de pouvoir les laisser ouvertes, vous savez ? Dans le cas de Nice, il y a un sacristain et des heures de visite possible, etc. . Mais souvenons-nous tout de même que nous ne vivons plus dans un monde comme je l'ai connu dans ma jeunesse, où même des incroyants, voire des anti cléricaux provocateurs (en conversation) baissaient quand même instinctivement la voix, et marchaient sans bruit quand il leur arrivait d'entrer dans une église .

Aujourd'hui, la moindre église de village est pillée, parfois même souillée, lorsque la paroisse n'a pas les moyens de payer un gardien. Et nous connaissons tous des histoires effarantes, d'icône précieuses volées malgré toutes les précautions (portes à toute épreuve, sonneries d'alarme, etc.) La rue Daru a été victime de tels vols, bien des musées aussi. Je ne me permettrais plus d'émettre des jugements à l'emporte-pièces comme celui de Gabriel KEVORKIAN : "...s'accommoder des touristes à condition qu'ils paient, voilà bien la plus scandaleuse des formules. C'est de la prostitution ni plus ni moins."

Que dirait-il s'il lisait que le Christ, béni soit-Il, a partagé le repas de prostituées - et pire : de publicains ?!

De belles phrases comme cela nous tiennent chaud, parfois. Nous nous sentons plus purs; ce sont de jolis mouvements de menton. Mais, à mon avis, assez irréalistes.

J'ai été témoin, un Dimanche où j'étais à St Nicolas (Nice, toujours), de l'arrivée d'un couple très "sportif" (bel homme d'une 30aine d'années, avec une amie très allurale, tous deux en super-tenues coordonnées de motards de luxe) qui entraient au beau milieu de la Sainte Liturgie, leur casque à la main, arrêtés par un vieux monsieur (de mon âge, au fond) parce qu'ils s'apprêtaient à traverser la nef dans un grad bruit de bottes ... juste pendant l'Entrée des Sts Dons!

L'impressionnant "touriste" (il mesurait plus de 2 m.) lui coupa la parole (à haute voix) avec une bordée d'injures en russe qui me rappelait mes pires fréquentations d'adolescence. En même temps il repoussa d'une bourrade celui qui s'était permis de leur demander une tenue plus respectueuse - puis se dirigea en coupant carrément la procession du clergé, droit vers l'autel des trépassés, s'inclina théâtralement de tout son haut - une métanie à balayer la terre du front - plus ostentatoire tu meurs! - puis alla vers la grande icône de la Mère de Dieu où ils recommençèrent leurs grandes démonstrations de ferveur, retraversant ensuite toute la nef devant une assistance médusée (le clergé s'en était immobilisé...), et en repassant à un mètre du vieux monsieur médusé, lui envoyant un bras d'honneur aussi théâtral que leurs métanies précédentes, insulte accompagnée d'un ricanement de son équipière.

Et ces deux "Pèlerins Russes" d'un nouveau style sortirent avec le même bruyant râclement de leurs super bottes de motards. Il y avait une bonne centaine de fidèles, ce jour-là. Tant Russes que Niçois, Français, Serbes, Américains, etc.... On aurait entendu une mouche voler; tout le monde retenait son souffle.

Je ne voudrais pour rien au monde vous choquer, mais je me demande parfois, devant la montée des Barbares que nous voyons arriver chaque année plus nombreux dans nos villes, s'il ne faudra pas un jour engager des vigiles musclés pour assurer le recueillement de la Sainte Liturgie ! Cela s'est fait déjà, lors d'un grand mariage pour lequel on m'avait demandé de chanter (ce n'était pas à Nice) et j'ai été sidéré de remarquer en entrant la rangée de gardes du corps entre les piliers du fond;. Leurs beaux complets sur mesures dissimulaient à peine des holsters rembourrés, à l'aisselle...

Je trouve finalement que certaines des réflexions lues sur ce blog sont d'une naïveté peu compatible avec les grandes leçons qu'elles assènent à ceux qui ne pensent pas "bien" - c'est à dire pas comme leurs auteurs.

Nous ne devrions pas trop oublier ce que dit notre Maïtre : "Il y a plusieurs demeures dans la maison de mon Père. " ... ... Il est vrai qu'Il dit aussi, avec une incroyable patience : " Ne jugez pas, si vous ne voulez pas être jugés"...

Il se fait tard : Bonne Nuit !

21.Posté par Marie Genko le 22/01/2010 09:36

Cher Eliazar,
Je suis peinée de lire votre message!
Hélas, les gens mal élevés sont légion!
Et je suppose qu'après 85 années de communisme il y a en davantage en Russie que chez nous!
Le clergé russe sait à quoi s'en tenir, et je suis certaine qu'il saura parler une langue bien sentie à des gens de cette sorte pour les remettre à leur place!
La goujaterie n'a pas sa place dans les églises et ce qui est infiniment triste est que des démonstrations aussi satisfaites et idiotes nuisent à l'image de l'Église de Russie!

22.Posté par Volkoff le 22/01/2010 09:48

M. Mario-Vincent est facilement effarouché.
Je suis disposé à lui offrir un DVD de l'excellent film de Francis Coppola "Le Parrain". Bien des séquences s'y situent dans les églises, un mariage en particulier.
Pour ce qui est "des barbares", une question: que convient-il de préférer - une population parquée derrière le rideau de fer, ou ceux qui, venant de sortir de 80 ans d'esclavage, désemparés, n'ont pas des manières convenables, ni le respect du Code auquel on doit s'attendre de tout citoyen bien éduqué?

23.Posté par Eliazar MARIO-VINCENT le 22/01/2010 11:18

Mr. VOLKOFF, je vous remercie vivement de votre offre généreuse et je l'accepte avec reconnaissance.
Vous pouvez l'envoyer à:
Fraternité Orthodoxe NIKAIA
27 avenue Borriglione
06100-NICE

24.Posté par Larissa le 22/01/2010 11:51

@ Volkoff , espérons que Vous tiendrez parole mieux que M. Moinillon qui ayant appaté son public par une caisse de bon blanc a ingurgité ce liquide soi même...
A-t-il invité son intégriste équipe à partager?

25.Posté par vinika le 22/01/2010 12:02

il est vrai que c'est tellement dommage de ne plus pouvoir entrer dans une église de nos jours et s'il faut payer pour pouvoir y entrer sans problème je le ferai. Après tout c'est le meilleur moyen d'aider les associations cultuelles, d'assurer la sécurité des biens du clergé, et aussi donner envie à ceux qui visitent d'en savoir plus, de retrouver la foi de l'enfance, de découvrir, de se ressourcer, de faire pénitence. Il y a tant de choses dans notre vie qui font que l'on a le désir d'aller dans une église... et c'est toujours fermé.

26.Posté par Gabriel Kevorkian le 22/01/2010 12:03

"Que dirait-il s'il lisait que le Christ, béni soit-Il, a partagé le repas de prostituées - et pire : de publicains ?! "

Décidément, vous n'y êtes pas du tout Eliazar!
Partager le repas des prostituées, ce n'est pas se faire prostituée ou encore proxénète.
Ce n'est pas non plus cautionner la prostitution, encore moins le proxénètisme!
Mais c'est peut-être laisser entendre que les vraies prostituées ne sont pas celles que l'on croit.

Vous voudriez me faire passer pour intolérant alors que je prône l'ouverture de la maison de Dieu à tout le monde (obligation légale ou pas) et sans droit de péage. C'est un comble!

Si je suis pleinement d'accord avec cette appréciation:

"De belles phrases comme cela nous tiennent chaud, parfois. Nous nous sentons plus purs; ce sont de jolis mouvements de menton. Mais, à mon avis, assez irréalistes."

elle se trouve fort malvenue à mon encontre. J'ai mis en garde pas plus tard qu'avant hier sur un certain confort dans la foi (http://www.moinillon.net/post/2010/01/15/a-propos-de-notre-seminaire-russe-de-Paris#c8779886)

citant Amos au passage

Am 6:1- Malheur à ceux qui sont tranquilles en Sion, à ceux qui sont confiants sur la montagne de Samarie, ces notables des prémices des nations, à qui va la maison d'Israël.

Figurez vous que je me vois censuré, taxé d'hérésie et expulsé. Sans pour autant que le caractère de l'hérésie ne me soit explicité, et pour cause, il n'y en a pas.

Les seules réponses qui me sont opposées sont affligeantes tant elle révèle l'illusion spirituelle dans lesquels un certain nombre d'"orthodoxistes" se complaisent (je ne vois pas d'autre mot pour qualifier ces pharisiens inconscients qui confondent orthodoxie spirituelle et intégrisme traditionnaliste).

Entre celui qui écrit "Le Christ a déjà résolu nos problèmes à notre place" et l'autre qui ajoute "Lorsque l'on a fait la "démarche intérieure" dont vous parlez (117), que l'on a accueilli le Christ en nous" parlant au passé composé, comme si c'était un acquis, que l'on pouvait de son vivant parvenir au terme de ce chemin... je suis effaré.

J'ai voulu les secouer, leur arracher leurs coussins (spirituels) et les jeter dans la chaudière. Ils s'y sont accrochés mordicus.

Pour citer Augustin Cochin,
«Et vous voyez les suites de cette épuration automatique : voilà nos gens isolés des profanes, à l'abri des objections et résistances réalistes, et en même temps rapprochés les uns des autres, et pour ces deux raisons, soumis à un entraînement d'autant plus intense que le milieu est plus « pur ». Et cette double loi sociale de triage et d'entraînement ne cesse d'agir et de pousser la troupe raisonnante et inconsciente des frères en sens inverse de la vie réelle, vers l'avènement d'un certain type intellectuel et moral qu'aucun ne prévoit, que chacun réprouverait, et que tous préparent» (http://contra-impetum-fluminis.net/societes.htm)

"Il y a plusieurs demeures dans la maison de mon Père. "

Ce n'est pas à moi qui faut le dire.

27.Posté par vinika le 22/01/2010 12:03

le propos de Larissa me fait sourire... Il est vrai que la censure de petit moinillon est décevante... Ainsi que cette provocation de lettre ouverte. N' y a t 'il pas autre chose à faire dans un couvent? ou sur un blog cultuel ?

28.Posté par Gabriel Kevorkian le 22/01/2010 12:09

@Eliazar
Si Volkoff ne vous l'envoie pas, moi je vous l'enverrai (bien que ne l'ayant pas vu) :)))
Mon email: [prenom].[nom]@gmail.com

29.Posté par Eliazar MARIO-VINCENT le 22/01/2010 15:50

Mon cher Gabriel KEVORKIAN, ne vous ruinez pas inutilement : Mr Volkoff est un homme réputé pour tenir ses promesses, il me l’enverra. Et du reste notre petite Fraternité ne va pas monter une boutique de location de CDs !!!

Vous concluez sur : Ce n'est pas à moi qu’il faut le dire. Je ne dispose, pour vous répondre, que d’un truisme, mais allons-y gaiement : « Cela va encore mieux en le disant ! »

Dèu vos guard ! Sue Dieu vous garde !

30.Posté par vladimir le 27/01/2010 17:46

@ Eliazar: j'ai beaucoup apprécié votre témoignage, qui est très vrai (y compris concernant les "pèlerins"). J'apprécie particulièrement que vous soyez l'un des rares à estimer à sa juste valeur l'apport de l'Église russe à la francisation des textes liturgiques. Des p. Lev Gillet, Nicolas Lossky, Mgr Antoine Bloom et d'autres dans les années 20-30, qui avaient reçu pour ce faire un accord exprès du primat de l'Église russe, Mgr Serge, alors même que Daru et Saint Serge n,entendaient que le slavon, au p. Nicolas Lossky, que vous citez, ou à Mgr Michel de Genève, qui publie des offices entiers sur Internet, tous ont fait un apport inestimable dont toutes les juridictions profitent. Et le Patriarcat les a toujours soutenus et approuvés.

31.Posté par Eliazar MARIO-VINCENT le 28/01/2010 13:10

@Vladimir. Grand-merci pour votre estime, qui dépasse un peu la valeur réelle de sa cible ! Mais cela fait toujours du bien par où çà passe ! J'ajoute simplement que tout en ayant une grande reconnaissance pour mes amis Russes Blancs ET Orthodoxes (qui ont fait un travail si profondément "chrétien" dans ce pays où on les réduisait souvent à être chauffeurs de taxi) je me sens plus à l'aise (comme chantre) dans l'Élise Grecque, dont la liturgie (musicalement parlant) correspond parfaitement à ma musicalité instinctive de Méditerranéen.

L'un n'empêche pas l'autre, et aimer l'Église Orthodoxe Universelle, c'est aussi brasser avec délices l'ensemble de ses "nationalités" diverses. A l'opposé du centralisme impérialiste de ce qui a succédé au Patriarcat (encore orthodoxe) de Rome et usurpé sa primauté dans la Charité.

@VOLKOFF. Mille mercis pour le généreux envoi du PARRAIN. Et daignez pardonner, s'il vous agrée de le faire, la pointe sarcastique de mes précédents messages à ce sujet (et à quelques autres) : non pour me défendre, mais par souci d'explication, j'ajoute que l'humour sarcastique fait parfois partie de l'amour de la vie en société... Pardonnez tout de même, si Dieu le veut bien!

32.Posté par Jean-Paul Gervais le 28/01/2010 17:19

Ma nature m'incite à inventer des bêtises, allez-vous rire avec moi:
puisque le jugement Nice est "provisoirement exécutoire" et attendu
que les occupants de maintenant de la basilique st Nicolas sont comme des squatters,
je leur suggère de se comporter comme des sans papiers dans les temples catholiques de la capitale et de se barricader avec un bon stock de victuailles de carême dans l'attente des huissiers;
ou bien aux vainqueurs du procès d'agir à l'instar de ce qui se produit fréquemment dans les environs de la ville de Lvov et de prendre st Nicolas d'assaut, armés de gourdins et avec des renforts de la milice de la préfecture.

Ces bêtises réchauffent mon climat. Portez vous bien,
J.P. Gervais

33.Posté par Volkoff le 30/01/2010 18:52

@Eliazar,
Bon film!
N'hésitez pas à faire l'acquisition des DVD suivants.
Les scènes ecclésiales et les manifestations de (bonne) foi y abondent, la bande sonore est géniale.
Toute une génération de gentils mafieux-hommes d'affaire-"nouveaux" russes aux grands crucifix tatoués sur les pectoraux ont fait leurs classes avec Coppola.
Vous en avez entrevu à Saint Nicolas.

34.Posté par Eliazar MARIO-VINCENT le 04/02/2010 03:24

@Volkoff

C'est en vieux cinéphile que je vous remercie : nous avons une cinémathèque à Nice, qui avait été inaugurée et aidée dès les fonts baptismaux par Langlois. Et la coïncidence bien connue des esprits paresseux a voulu que les 3 Parrains soient successivement à l'affiche dans les semaines même de nos débats. J'ai pu constater que le DVD que vous m'avez envoyé est d'excellente qualité : il ne lui manque qu'un grand écran pour soutenir victorieusement toute comparaison avec la copie de la Cinémathèque mère.

Pour les néo-russes maffieux-hommes d'affaires, curieusement, ils ne tiennent pas la comparaison avec les vétéro-siciliens (pourtant tout aussi maffieux qu'eux) sur le plan du respect de la religion et de ses lieux saints. Pour ne pas trop dévier du sujet central, j'avais passé sous silence un détail de cette étonnante visite de motards de luxe à St-Nicolas de Nice. Le digne vieillard préposé à la bonne tenue des touristes du fond de l'église n'avait pas seulement été bousculé, mais avait pris un coup de boule en plein front du géant blond botté de cuir noir!

On imagine mal un italo-américain (si homicide soit-il par ailleurs) faire tomber dans les pommes, en plein office dominical un sacristain catholique en pleine église- même s'il était un peu éméché (par le vent de la moto...).

35.Posté par PetiaS le 04/02/2010 11:42

Déclaration du Conseil de l’Archevêché au sujet de la propriété de la cathédrale de Nice.

Le Conseil de l’Archevêché des paroisses orthodoxes de tradition russe en Europe occidentale, dont la paroisse à Nice, constituée en association cultuelle en 1923 selon la législation en vigueur et inscrite au cadastre par l’administration française comme propriétaire de la cathédrale Saint-Nicolas-le-Thaumaturge, déplore que cette même association puisse se voir dépossédée de la propriété de la dite cathédrale, lors même qu’elle en a assuré la continuité de célébration, d’entretien et de gestion depuis près de 90 ans.

Le Conseil rappelle que l’Etat soviétique pour sa part, dont l’actuelle Fédération de Russie se présente comme le continuateur afin d’établir sa filiation avec l’ancien Empire russe, n’a cessé durant 70 ans de développer des campagnes antireligieuses et persécutions contre l’Eglise et les croyants, en détruisant en particulier des milliers d’églises en Russie.

Le Conseil constate avec étonnement que le jugement ignore délibérément un certain nombre de documents montrant que le terrain sur lequel est bâtie la cathédrale Saint-Nicolas était une propriété de l’Empereur de Russie à titre privé, et non pas un bien de l’Etat russe. Il s’étonne également que la décision envisage l’entière propriété du terrain, alors que le litige n’est supposé concerner strictement que la parcelle sur laquelle est construite la cathédrale.

Le Conseil approuve la décision des responsables de l’association cultuelle de faire appel de la décision du tribunal de Nice afin que la vérité historique soit rétablie.

Paris, le 29 janvier 2010

36.Posté par Cathortho le 04/02/2010 14:28

Je n'avais encore pas eu connaissance de cette déclaration du Conseil de l'Archevêché des paroisses orthodoxes de tradition russe en Europe occidentale, cet Archevêché au sein duquel j'ai été chrismé il y a plus de vingt-cinq ans, elle est consternante !
Les attendus du jugement émis par la justice française précise pourtant bien que le fait par une association d'avoir "assuré la continuité de célébration, d’entretien et de gestion depuis près de 90 ans", pour reprendre les termes de l'Archevêché, ne donne pas pour autant droit à propriété. Je suppose que que la justice française est compétente et sait ce qu'elle fait... à moins de la soupçonner d'être complice des interêts de la Fédération de Russie !!!
Et que dire de voir le Conseil continuer de manière pathétique à mettre toujours en avant l'épouvantail de l'Etat soviétique et de ses crimes, un Etat pourtant disparu depuis ving ans !

37.Posté par vinika le 04/02/2010 18:20

oui ce conseil est consternant! Le gouvernement russe actuel et celui du communisme est totalement différent, on ne parle pas de la même époque, et les biens de l'empereur étaient russe...

Nouveau commentaire :