¡¡HORREUR!!

L’art sacrée, avec ses modèles inspirées par le Saint Spirit, sera substituée par l’art moderne inspire par l’esprit du monde.

¡¡ATTENTION!!

On a vu les résultats dans l’église catholique... Eglises vides d’inspiration, absolument froides...

Eglises qui n’évoquent pas la Jerusalem Celeste ou la Communion des Saints, mais qui semblent un bunker, une salle de cinema, un garage, etc...

¡¡HORREUR!!

Ce communiqué est intéressant par ce qu’il révèle une véritable préoccupation et parce qu’il est d’actualité après les différentes étapes du projet Branly.

Il y a vraiment une préoccupation à avoir :

- En premier, il est incontournable que les édifices religieux respectent un certain nombre de règles,

- Mais, à côté de cela, il ne faut pas oublier que, de tout temps, ces édifices ont été construits à leur époque, avec les matériaux et les styles de leur époque. On ne voit pas pourquoi, alors, le XXIème siècle ne suivrait pas cette règle. On peut admettre que des designs peuvent choquer. Beaucoup (et c’est un risque !) peuvent, simplement, ne jamais être admis. Mais regardez l’histoire de l’architecture des édifices religieux en Russie (et ceux construits en France ; je parle des églises orthodoxes russes). Des édifices comme Saint Basile (sur la place rouge à Moscou, le Christ sur le Sang Versé à St-Petersbourg et, alors, même Nice ou Daru ont amorcé un style totalement différent des « sobres » édifices (La Dormition du Kremlin) etc. On ne peut qu’être bref ici. Mais il convient de retenir que chaque époque a eu son style.

On peut y revenir, sans trop de risque (maintenant que le projet est annulé), mais le projet de Branly portait quelques éléments intéressants. En dehors des aspects esthétiques et de leur perception qui, de toutes façons, susciteront toujours des controverses, je veux mentionner l’emploi du verre comme celle d’un matériau vraiment contemporain et, à la fois, comme un matériau qui me semble en totale cohérence pour un édifice religieux.

Sur ce point-là précis, cet emploi du verre dans le premier projet Branly reflétait quelque chose de très intéressant et seulement, peut-être, réalisable à notre époque.

Le verre est un matériau des plus intéressants. Il est composé d’atomes très intéressants : le silicium (un arrangement cristallographique parfait en forme de parfaite pyramide, le symbole de la modernité puisqu’il est la matière première de toute l’électronique) et l’oxygène (composant de l’eau et de l’air, indispensable au feu). Il est obtenu à partir du sable si répandu sur la terre. Le verre est un matériau très solide. C’est un excellent conducteur de la chaleur et de la lumière, un parfait isolant de l’électricité. En quelque sorte, en dehors de ses constituants si naturel et si indispensable, il est le symbole de la transparence et de la chaleur et le protecteur contre la foudre.

Ceci n’est qu’un exemple.

A partir de là, on peut imaginer que le 21ème siècle apporte sa contribution à l’architecture comme le signale cet article. Et l’Eglise n’a aucune raison de ne pas les mettre en œuvre pour la construction de ses édifices, dès lors qu’est prise en compte le respect de canons pour leur élaboration.
C’est pourquoi, je pense qu’une réflexion sur une architecture moderne, de notre temps, mais respectant les règles de l’Eglise est indispensable (après un siècle de non-construction, voire de démolition) et vient fort à point. C’est peut-être l’absence d’une telle réflexion qui conduit à la situation actuelle, on recopie – ou « stylise » - l’ancien ou on se laisse déborder par des projets où l’absence de cette réflexion proposée se fait jour.

Voilà pourquoi j’ai perçu comme une bonne nouvelle cette prise de conscience au sein du patriarcat.

Cher Perplexio,

Il me reste à espérer que vos angoisses sont vaines!
Il y avait parmi les finalistes du concours un projet classique d'une grande beauté, proposé par une équipe binationale russo-française.
Mais il me semble que justement pour plaire à la mairie de Paris, qui exigeait un choix moderne, ce fut le projet de l'espagnol qui fut retenu...Nous connaissons la suite...

Comme vous j'espère que le nouvel architecte saura respecter les canons d'une architecture religieuse et s'inspirer des merveilles que nous pouvons voir en Russie!

Cher Vladimir,

Merci pour le lien. Il nous permet de voir le projet présenté au concours par l'architecte Wilmotte.
Projet conçu de cubes parfaitement laids....
Espérons qu'il trouvera quelque chose de mieux dans l'avenir.
Le projet Lenok reprenait une idée d'architecture médiévale commune à la France et la Russie
Et le projet Filipov et Mitrofanoff était, pour mon goût, celui qui s'accordait le mieux avec les bâtiments présents sur le bord de Seine...

Mais je suis certaine que le Seigneur veille sur ce projet et nous serons certainement tous enchantés par le résultat à venir.