28/7
Le début du passage du patriarche a disparu lors de la transcription, ce qui le rend difficilement compréhensible. Voici le passage manquant:

"Ces derniers temps nous nous heurtons à d'immenses tentations, quand le choix au profit du péché est affirmé et justifié par la loi dans nombre des pays, et quand ceux qui suivent leur conscience se battent contre ces lois imposées par une minorité, subissent une répression."

Le patriarche avait déjà dénoncé a plusieurs reprise cette substitution des valeurs dans les sociétés occidentales. Ainsi il affirmait dans un discours prononcé le 4 mars 2010 à l’Institut national de recherches physiques de Moscou:

Citation
"L’HISTOIRE SE TERMINERA LORSQUE LA DISTINCTION ENTRE LE BIEN ET LE MAL SERA DÉFINITIVEMENT PERDUE.

Il est évident qu’une des crises les plus profondes de notre époque est la crise de la personne, la crise du principe éthique. Je pense qu’aujourd’hui les gens ne sont pas plus pécheurs qu’autrefois. Personne d’ailleurs ne peut jauger le degré de dégradation d’une époque, car le péché est si profondément enfoui dans l’homme qu’aucun microscope ne saurait le révéler. Pourquoi parlons-nous alors d’une crise morale de notre époque ? C’est parce que jamais dans le passé l’humanité n’avait cherché à expliquer et à justifier rationnellement le péché. Il ne s’agit pas ici de la justification d’un acte peccamineux concret par la prise en compte des circonstances, mais de l’aspiration actuelle à ériger, par principe et de façon idéologique et philosophique, la notion même du péché, le mal, au niveau de la vérité, de la justice et de la sainteté. Partant d’une conception erronée de la liberté de la personne, l’humanité déclare aujourd’hui que l’homme est autonome par rapport à toutes les valeurs, que c’est à lui de définir les critères du bien et du mal. Si l’homme est le seul à fixer les critères du bien et du mal, alors il n’y a plus de différence entre le bien et le mal. Ce qui est inadmissible, horrible et criminel pour l’un, sera peut-être normal pour l’autre. Ce qui semble dangereux et corrompu pour l’un ne serait que pragmatique pour l’autre. Les lois des États cherchent à réglementer ce qui se passe, mais elles sont adoptées empiriquement et n’atteignent pas la profondeur. Or c’est au plus profond des choses que s’estompe aujourd’hui la frontière entre le bien et le mal. De là, de ces profondeurs, cet effacement passe dans la pratique législative, et nous voyons quel genre de lois sont aujourd’hui adoptées dans certains pays d’Europe occidentale : on légifère sur le refus des gens d’admettre des critères suprêmes dans la définition du bien et du mal, tels qu’ils sont présentés notamment dans la tradition morale des peuples. Je crois que ce phénomène est extrêmement dangereux. En pensant à l’avenir, on a tendance à croire que le genre humain s’éteindra peut-être et que l’histoire se terminera lorsque la distinction entre le bien et le mal sera définitivement perdue.

Quand j’étais enfant, je posais souvent des questions à mon père sur l’Antéchrist. Je lui disais : «Quand l’Antéchrist viendra, il sera soutenu par tous, tout le monde l’accueillera. Mais l’Antéchrist ne vient-il pas du diable, n’incarne-t-il pas le mal? Comment les hommes pourraient-ils soutenir le mal? Comment pourraient-ils admettre les meurtres et la corruption des jeunes? C’est impossible!» Mon père me répondait: «Je ne sais pas comment cela sera, ni comment l’humanité en arrivera à ce point, mais si l’Antéchrist vient ce sera précisément parce que les hommes auront cessé de distinguer entre le bien et le mal». Il le disait il y a 60 ans environ. Aujourd’hui, nous pouvons affirmer que l’actuelle philosophie de l’évolution sociale suppose non pas la différence précise entre le bien et le mal, non pas le consensus social autour des valeurs morales fondamentales de la vie humaine, mais un pluralisme des opinions, y compris dans le domaine éthique."
Fin de citation

Publié dans le numéro 19 du "Messager de l'Église orthodoxe russe", p. 32-36. (http://www.egliserusse.eu/downloads/)
Traduction du hiéromoine Alexandre Siniakov.