RFI : Une nouvelle église orthodoxe russe à Paris

parlons d'orthodoxie

Plateforme libre de discussion

Rubriques :

Actualités

Spiritualité

Vie liturgique

Culture

Monde

Revue de presse

Nos sondages

« Précédent | Accueil | Suivant »

RFI : Une nouvelle église orthodoxe russe à Paris

Par Frédérique Lebel

Alors que la France débat et s’enflamme sur la place de l’Islam en France et la construction de nouvelles mosquées, c’est un autre débat qui agite la communauté orthodoxe dans l’Hexagone. L’Eglise orthodoxe russe s’apprête à construire une vaste cathédrale aux pieds de la Tour Eiffel. Le terrain a été acheté 70 millions d’euros par l’Etat russe avec la bénédiction de la France.
Querelle autour de la construction d’une cathédrale orthodoxe russe en plein Paris
Ce nouveau lieu de culte n’est pas forcément apprécié par la communauté orthodoxe de Paris qui voit d’un mauvais œil le patriarcat de Moscou trop proche du pouvoir. Car eux-mêmes se sont placés sous la bénédiction de l’autre grande autorité de l’orthodoxie celle de Constantinople.
C’est le reportage de RFI Camille Magnard. Écouter (19:31 )

Rédigé par L'équipe Rédaction le 5 Avril 2011 à 22:01 | 12 commentaires | Permalien

Commentaires

1.Posté par Marie Genko le 06/04/2011 09:18

Il est très instructif d'écouter le reportage de RFI.

Nous pouvons y entendre une seule et même appréciation politique, et non spirituelle, de la part de certains paroissiens de la rue Daru et de certains "penseurs" de l'archevêché!
Ils ne voient, hélas, que l'influence du Kremlin et non celui du témoignage de l'Orthodoxie!

Heureusement que Maxime Gédilaguine met une note d'authenticité et de fraîcheur au milieu de ce désert de spiritualité!

Pourquoi ne veut-on croire qu'à une influence politique unilatérale en Église????

Pourquoi ne veut-on pas comprendre que les chrétiens orthodoxes Français, Allemands, Néerlandais peuvent eux aussi avoir leur mot à dire au sein de leurs paroisses, que celles-ci dépendent de Constantinople, de Moscou, ou d'ailleurs!!!
Les chrétiens sont, chacun dans leur pays et leurs Églises, responsables du témoignage de l'Enseignement du Christ !
Et cet enseignement est un enseignement de Paix et de solidarité dans le monde!

Alors de quoi avons-nous peur?

2.Posté par Larissa le 06/04/2011 10:23

@ Marie: "Heureusement que Maxime Gédilaguine met une note d'authenticité et de fraîcheur au milieu de ce désert de spiritualité!"
La courte intervention de Mgr Marc d'Egorievsk était également très convaincante.

Autre chose: puis-je me permettre de vous conseiller la lecture d' " Essai d'autobiographie spirituelle" de Nicolas Berdiaev. ... de l'extase créatrice jusqu'à la philosophie définitive et l'ultime connaissance de soi (Samopoznanie), très enrichissant et expliquant parfaitement les tiraillements de l'exilé entre liberté et nostalgie dans les années 30 et immédiatement après la guerre.

3.Posté par Marie Genko le 06/04/2011 10:56

Chère Larissa,

Vous avez entièrement raison, Mgr Marc d'Egorievsk est également intervenu.
Pardonnez-moi de ne pas l'avoir mentionné.
J'ai simplement été particulièrement frappée par la différence fondamentale entre les intervenants paroissiens de la rue Daru.

Merci pour votre conseil concernant le livre de Nicolas Berdiaev.
Lorsque nos querelles se seront, à la Grâce du Seigneur, enfin calmées, j'espère avoir le temps de me plonger à nouveau dans quelques livres....

4.Posté par Tchetnik le 06/04/2011 15:15

On pouvait s'attendre de la part d'un médium comme RFI un reportage très unilatéral, partial et antirusse. Avec récuppération des mêmes "orthodoxes" qui, sur la Yougoslavie, avaient déjà trahi le très saint et courageux Patriarche Paul en s'alliant aux calomnies des grands Médias.

Force est de dire qu'on n'est pas déçu. Ce reportage me rappelle une phrase d,un article du "Monde" qui défendait les déffilés des anciens "Lettland": "L'église Orthodoxe de Riga, symbole de l'oppression soviétique". il fallait l'oser...

Cette cathédrale (peu importe son architecture un peu discutable et discutée) pourra être une gigantesque opportunité de diffusion du message du Christ et de l'enseignement de l'Église!!! En fin de compte, tout le Christianisme Orthodoxe devrait en ressortir gagnant.

Mais certains "Darusiens" oubliant d,ailleurs un peu vite le passeport soviétique qu'un de leurs Archevêques était allé recevoir, tiennent encore des propos peut-être motivés il y a 50 ans, mais en complet décalage de nos jours.
Et c'est le Christianisme Orthodoxe tout entier qui souffre de ces attitudes.

5.Posté par Pelagie le 06/04/2011 15:32

@ chère Marie

Ne participez pas aux "querelles" et vous aurez dès maintenant le temps de vous plonger dans les livres!
Nous ne savons pas combien de temps vont durer toutes ces polémiques et le temps est précieux, surtout pendant le Carème

amicalement Pélagie

6.Posté par Tchetnik le 06/04/2011 18:01

Les accusations d'"archaisme" ne manquent pas de la part de gens sans doute issus de la première immigration, mais depuis longtemps gagnés par une certaine philosophie libérale qualifiée d'"occidentalisante" (à mon avis à tort, car être Occidental ne signifie pas nécessairement être "moderniste"). En fait, on a l'impression que ce qui effraie vraiment les détracteurs de cette cathédrale, c,est de devoir être confronté à une Église certainement plus exigente et authentique que la trop libérale et complaisante rue Daru.

Les accusations de "proximité du pouvoir" aussi semblent décalées car outre que le pouvoir impérial était certainement plus présent dans les affaires de l'Église (pour le meilleur et pour le pire, ce que ces gens ne dénoncent pas), cela permet à l'Église d'avoir une marge d'action assez conséquente. Et finalement c'est la parole du Christ qui y gagne en diffusion et en expansion. Que demander de plus?

Rester prudent à l'égard de ce type de relations est légitime, mais les rejeter complètement reste stérile. L'Église partcicipe à la construction d'une société qui puisse anticper le Royaume des Cieux et imiter au maximum les idéaux de vertu Chrétiens. Pour cela elle doit bien marcher avec les institutions en place.

7.Posté par Daniel le 06/04/2011 21:58

Ca fait belle lurette que je n'écoute plus RFI! Leur couverture de l'actualité africaine est aussi lamentable...

8.Posté par Potomok le 06/04/2011 23:35

Qu'à la rue DARU, certains esprits se désolent, cela nous laisse triste mais on ne peut attendre qu'ils finissent par comprendre que nous voulons construire, quelque soit notre "émigration" (et la mienne est la première), l'Eglise russe de demain. Celle qui sera un témoignage de la réconcialition et de la Rencontre. Entre l'Eglise qui a tenté de conserver et faire fructifier quelques talents ici et l'Eglise qui a su relever le défi de la Croix.

Sans l'une de ces parties, il est insensé de parler de Tradition russe.

Ah oui, il y avait du conservatisme en Russie. .. Et bien cela a du servir pour maintenir l'Eglise.

Ah oui, l'Eglise est en Symphonie avec l'Etat? Tant mieux!!! Vous avez la nostalgie du temps où l'Etat combattait l'Eglise? Drôle de disposition! A propos, savez-vous seulement depuis combien de siècles - cela se compte en siècles ! - le patriarcat est soumis à l'Etat ottoman? Et vous nous dites que vous êtes libre? Ces accusations de compromission avec l'Etat sont parfaitement déplacées. Et nous souffrons pour l'Eglise de Constantinople autant que vous devriez vous réjouir pour la Liberté de l'Eglise russe. Et nous sommes absolument enchanté que le Patriarche de Constantinople ait reçu cet immense soutien et acceuil du Patriarche de Moscou, lors de son dernier voyage.

Alors Mr Nivière quand il feint d'ignorer cette situation du patriarcat de Constantinople que nous déplorons, c'est de la bétise, de l'incompétence ou de la malhonnêteté?

9.Posté par Tchetnik le 07/04/2011 02:28

Excellent rappel sur la soumission séculaire du Patriarcat de Constantinople aux autorités Turques. On peut ajouter une soumission de fait aux impératifs de la république française (athée).

En fin de compte, les relations entre le Patriarcat de Moscou et l'actuel pouvoir Russe restent infiniment plus libres et fructueuses, même si elles ont leurs défauts et limites.

10.Posté par T. Schakhovskoy le 07/04/2011 14:02

Cher Potomok, quelle joie d'oublier nos récents désaccords architecturaux pour nous retrouver pleinement d'accord sur tant d'autres sujets, à commencer par celui-là !
Cela dit, quelles que soient nos envies de "passer à autre chose", il ne me semble pas possible de purement et simplement tirer un trait sur l'Archevêché qui a tant oeuvré autrefois en France au maintien de la tradition orthodoxe russe, quand tout paraissait perdu dans la mère patrie, et dont les églises ont tant représenté pour nos familles.

S'il a complètement dévié de sa route initiale, pour notre plus grande tristesse, il n'en reste pas moins une partie de l'Eglise orthodoxe russe et cela, quoi qu'il fasse, tel une brebis égarée...

Que faire pour l'aider à retrouver son chemin vers son Eglise-mère au lieu de persister dans ses orgueilleuses chimères ?

Après des années d'efforts de discussion stérile et de mains tendues en vain, il semble bien qu'il l ne reste que la prière... au moins, en ce temps de Carême, souhaitons-la particulièrement intense et fervente.

11.Posté par POtomok le 07/04/2011 16:14

Chère Tamara,

Mais une divergence sur un concept architectural ne fait pas nous des ennemis... Au contraire, j'ai beaucoup appris de votre position, de celle de Kiril Petrovitch et de beaucoup d'autres. C'est toute la richesse de l'Orthodoxie et c'est comme cela que je la comprends. ..

Je pense qu'il y a énormément de richesses à recevoir des orthodoxes qui ont vécu le joug de l'athéisme ou, vers la fin plutôt du laïcisme à outrance et je peux même penser que que ces leçons pourraient nous servir plus encore.

Mais je ne rêve que d'une chose, c'est de ne surtout pas "tiret un trait" sur l'immense richesse qui a été reçue, entretenue et enrichie ici... dans l'Archevêché mais aussi dans combien d'autres diocèses ou églises (ne les oubliez pas!) ou bien des richesses comme l'Institut St Serge et je me r
réjouis que des contacts soient initiés de ce coté aussi.

Mais pourquoi disent-ils que c'est un signe que l'on ait eu à témoigner ici et ne veulent-ils pas entendre que c'est un autre signe que l'Eglise en Russie s'est libérée de son joug et que le temps est venu à la rencontre et à la réconciliation? Et que de cette réalisation naitra assurément le meilleur témoignage pour l'édification de l'Eglise orthodoxe, ici, aussi.

Ce n'est pas sur cette richesse que je veux

12.Posté par Marie Genko le 07/04/2011 17:43

Cher Potomok,

Merci pour vos commentaires 8 et 11, ils sont bienvenus!

Oui, c'est en effet un parti pris politique qui est au coeur de toute cette querelle!
l'Atlantisme, contre une Europe amie de la Russie...
Qui a le contrôle de la Turquie? et qui souhaite isoler la Russie?
Toujours le vieil adage: "diviser pour régner".

Comment ne peut-on pas comprendre que la Parole du Christ est la seule à pouvoir sauver le monde!
Comment ne peut-on pas comprendre que le christianisme n'est pas l'esclave d'une Nation particulière!

Les Orthodoxes de toutes nationalités peuvent faire parti de n'importe quel patriarcat orthodoxe et être des citoyens fidèles de leur pays!

L'union des juridictions russes donnerait un témoignage chrétien d'une force extraordinaire!
Un témoignage qui n'aurait rien de politique, mais qui serait la juste réconciliation des descendants des juridictions russes en exil en Occident!

Et comme nous pourrions nous rendre utiles !
Comme nous pourrions faire le BIEN tous ensemble si nous étions unis!

Fasse le Seigneur que toutes ces querelles épuisantes se terminent et que chacun puisse vivre sa foi orthodoxe en toute sérénité et lumière!

Nouveau commentaire :