3/7
Cet article a le mérite de montrer que l'Eglise géorgienne, qui joue incontestablement un rôle important, est traversée de courants très divers, tout comme la société géorgienne. Il montre bien que le clivage pro-russes contre pro-occidentaux est une simplification, même s'il correspond à une certaine réalité, surtout au sein de l'Eglise, les "pro-russes" étant plutôt des réalistes qui comprennent que la Géorgie ne peut s'en sortir sans, et surtout contre, la Russie. Le patriarche Elie II soutient la plupart des positions de l'Eglise russe, ce qui lui permet de garder l’Abkhazie et l'Ossétie dans son obédience "de jure" (de facto aucun clerc de l'Eglise de Géorgie ne peut y mettre les pieds), et c'est un point fort par rapport aux politiques qui n'ont pu éviter la reconnaissance de l’indépendance de ces pays par la Russie.

L'analyse des clivages "sur la base de sympathies personnelles et sur la notion de «fils spirituels»" et la tentative d'en faire une présentation synthétique me semble aussi intéressante tant il est difficile de se retrouver dans les différents jeux de pouvoir qui se jouent dans la société géorgienne comme dans son Eglise.

Sur les faits et la contre-manifestation contre le rassemblement gay, elle a été en effet violente mais il n'y a eu aucun blessé comme la police a fait monté les militants homosexuels dans les bus et les a évacués... Cela dit, en Géorgie, le sujet est on ne peut plus tabou, et je soupçonne les militants homosexuels (pas ceux qui étaient sur place, mais les donneurs d'ordre) d'avoir organisé la chose dans le but qu'il y ait des débordements et des martyrs... D'ailleurs, l'on n'a parlé que de cela pendant 15 jours, comme s'il n'y avait pas des problèmes plus urgents...

L'apport en Géorgie des revenus des centaines de milliers de Géorgiens travaillant en Russie reste encore assez fondamental, tout comme la Russie reste le principal débouché économique de la production Géorgienne.

la pseudo-croissance actuelle est factice et, à l'instar d'Israel, repose avant tout sur une perfusion économique qui ne durera pas.

La Russie avait maintenu pendant un certain temps un embargo sur la production Géorgienne, il faut en tenir compte aussi.

L'Azerbaidjan et l'Arménie sont des pays traditionnels dans le commerce Géorgien, Arménie fidèle alliée de la Russie par ailleurs.

Les USA viennent juste ensuite, de la manière artificielle que j'ai mentionnée et l'Ukraine est effectivement aussi un partenaire important, surtout en matière militaire. Ce qui avait d'ailleurs posé un problème constitutionnel en Ukraine...

Le million de Géorgiens de Russie continue de jouer son rôle de fournisseur de revenus, comme je le disais (il n’y a pas le même nombre de Géorgiens aux USA).

En matière d'armements, y compris en termes de technologies, Israel dépend à 100 pour 100 de l'armée US. Les universités Israeliennes, elles, peuvent dire merci au système éducatif Soviétique qui leur a fourni de si brillants professeurs.

Il faut aussi tenir compte des importations du pays.

Et de ce qui est réellement exporté.

Le rôle joué par l'USAid est aussi des plus édifiants. Pour le Canada, pays assez suiviste en matière de "droits de l'homme" et en général faux=nez des lobbies économiques rotschildiens, ce n,est pas étonnant. Et la part canadienne dans les "exportations" Géorgiennes (machines-outils? Biens d'équipement? Ampoules électriques? Aéronautique? Armements?...) reste quand même bien mince.
Pour la Belgique et l'Italie, il faut quand même reconnaitre que leur part est mince.

Mais un pays ne peut passer de 20 pour cent d'exportations à moins de deux pour cent sans que cela ait des conséquences, surtout quand on tient compte des biens exportés en l'occurence.

@ Tchetnik

Sur le lien que je donne, vous pouvez trouver les statistiques du commerce extérieur géorgien depuis 20 ans environ... Elles confirment toutes que la part de la Russie se réduit aussi bien en exportation qu'en importation, ce qui est assez logique. La Russie exporte des matières premières et de l'armement pour faire simple, et n'est pas un fournisseur irremplaçable. Ainsi, elle représente 7% des importations géorgiennes en 2012 contre 20% en 2002. Il y a bel et bien une vie sans la Russie: d'ailleurs il n'y a aucune honte à bénéficier de l'aide des Etats-Unis qui se montrent plus amicaux, même si c'est une amitié intéressée. Personne n'a reproché aux pays européens d'avoir accepté le Plan Marshall.

@ Vladimir

Vos analyses sont comme de coutume totalement biaisées sur la Géorgie. Le nationalisme s'oppose par principe à ce qui menace l'indépendance d'une nation. Il a donc été

- anti-turque et anti-perse jusqu'au début du 19e siècle et a envisagé la Russie comme un protecteur Traité de Georgievsk non respecté par la Russie
- anti-russe avec l'annexion des Etats géorgiens par la Russie au début du 19e siècle
- antisoviétique après l'invasion de la Géorgie dans les années 20 et l'insurrection de 1924 (de mémoire)
- sous Staline, la nationalisme a diminué car Staline était géorgien et mais il a ressurgi à la mort de Staline
- à nouveau antisoviétique dès 1953
- antirusse dès avant l'indépendance des années 90 notamment avec les manifestations pour la défense de la langue géorgienne, et encore plus après l'indépendance étant donné que les sécessions abkhazes et ossètes sont pilotées, aidées, alimentées directement par la Russie depuis les années 90; ce qui a expliqué d'ailleurs le rapprochement fort logique avec les Etats-Unis

Le clientélisme était moindre sous Saakachvili que sous Chevarnadzé, la corruption également et les réformes juridiques ont créé un cadre légal propice aux investissements qui fait que la Géorgie est le 9e pays au monde où il est le plus facile de faire des affaires (d'un point de vue juridique et administratif):
http://www.doingbusiness.org/rankings

Si l'on compare les PIB par habitant (en dollars) des anciens pays de l'Union Soviétique (source Banque mondiale), on a ceci:

Estonie: 16 316$
Lituanie: 14 150$
Russie: 14 037
Lettonie: 14 009$
Azerbaïdjan: 7 228$ (grâce au pétrole sans doute)
Bélarus: 6 685$
Ukraine : 3 867$
Géorgie: 3 508$
Armenie: 3 338$
Moldavie: 2 038$

Mais il faut prendre en compte d'où partaient ces pays à l'indépendance; certains ont connu la guerre, d'autres n'avaient que pas ou peu d'industries etc, certains ont des ressources naturelles importantes etc.

Les armes russes ne sont pas en effet irremplacables, mais outre qu'elles restent excellentes, les armes américaines (aussi excellentes) ne sont pas gratuites. Rayon qualité-prix, on y perd un peu.

Le gaz russe peut être remplaçé par du gaz Algérien, Kazakh ou Azeri mais les ressources de ces pays sont déjà réservées pour longtemps et leurs tarifs ne sont pas ceux que les Russes ont eu la gentillesse de pratiquer pendant longtemps pour leur étranger proche. De plus, les USA étant eux-mêmes gros consommateurs de ressources énergétiques, on se demande qulle alternative ils offiraient à la Géorgie.

Les tarifs réduits étaient surtout considérés par les pays ex-soviétiques comme un dû et les Russes comme de gros méchants d'y renoncer.

Cependant, je suis en fait d'accord qu'une vie sans la Russie est possible, même souhaitable et somme toute logique. Ces deux pays sont de culture et d'histoire fort différente et leur communauté de destin, fondée surtout sur des impératifs provisoires n'a pas de raison de durer même avec ce point commun très fort qu'est la fondation spirituelle commune de leur héritage. Cette fondation justifierait une bonne entente et des échanges limités mais pas une fusion économique, institutionnelle ou politique.

Mais cette vie sans la Russie n'est pas encore pour demain, et il ne faudrait pas croire des indices qui, remis dans leur contexte, sont loin d'être aussi brillants et révélateurs. Ou s'ils le sont, c'est surtout d'une écon omie Potemkine sous perfusion d'ONG loin d'être desintéressées.

La vie sans la Russie ne peut pas se faire CONTRE la Russie et je crois que les Géorgiens commencent aussi à le comprendre. Ni en abandonnant sans alternative les liens économiques réels (surtout pas pour ls remplacer par des prêts d'argent à haute dose qui ne contribueront qu'à créer de la dette vis à vis des Banksters), ni en réécrivant de manière négative et mensongère l'histoire de l'influence Russe dans ce pays.

L'Arménie n'a pas eu à gérer un état de guerre quasi permanent depuis son indépendance
n'a pas eu à gérer des sécessionismes locaux. Sans compter
que ce n'est pas la Géorgie qui intrigue contre la Russie depuis l'indépendance mais le
contraire.

L'Artzakh n'est pas en dehors du territoire Arménien à moins de considérer comme légitimes les découpages territoriaux bolcheviks, ce qui me surperndrait un peu.

En l'occurence, ce territoire est comme kosovo pour les Serbes, un berceau spirituel et culturel. Cette guerre a duré 2 ans avec un nombre de réfugiés de plusieurs dizaines de milliers, ce qui n'est déjà pas si mal.

"""Par ailleurs, depuis son indépendance, ce n'est pas la Géorgie qui a eu une politique hostile à la Russie mais bien le contraire, ce qui a d'ailleurs poussé fort logiquement la Géorgie à se rapprocher des Etats-Unis. C'est plus la Russie qui est CONTRE la Géorgie et pas le contraire""

-Désolé de devoir vous contredire, mais la mise au pouvoir de Sakaachvili n'a rien d'un geste de bien veillance envers la Russie et elle n'a pas grand chose à voir avec une qualconque prise de pouvoir populaire, à moins de croire encore à la propagande médiatique rotschildienne. Et l'ensemble des gestes, dires et faits du Sakaachvili en question n'ont pas été précisément d'ordre amical. Il convient de souligner que personne ne lui demandait rien.

Le point d.orgue de la politique de ce pantin qui a été mis en place par les officines et Banksters résidant aux USA, mais aussi en Euroland et qui s'est bien peu préoccupé de la dignité de son propre peuple a certainement été le bombardement au mortier de 122 (tout sauf une arme défensive) d'une ville qui ne demandait rien à personne et d'entrainer ensuite son peuple dans cette mesaventure. Mesaventure dont il semble, au vu des différentes déclarations actuelles du gouvernement Géorgien, d(éclarations qui sans être àplatventistes devant Moscou, sont quand même plus mesurées et raisonnables), que ce pays soit revenu (enfin).

La Géorgie, comme l'Ukraine, décidra seule de son avenir. Lequel ne s'écrira pas dans une soumission servile et stérile envers Kuhn&Loeb ou Soros pas plus qu'envers Moscou. Et qui ne se fera pas tant que certains choisiront d'écrire l'Histoire en mensonge.

Au sujet de votre trop grande évocation des PIB, je vous recommande la plus grande prudence. Car des chiffres bruts, sortis de leurs contextes ne veulent pas dire grand chose. La Grèce proposait en 2002 des chiffres économiques irréprochables. On sait ce qu'il en a été. Le PIB est un indice partiel permettant de mesurer la production des entreprises installées sur un territoire. Il ne mesure pas la santé de l'économ,ie d'une nation et encore moins la manière dont les fruits de cette économie peuvent être répartis. Et les Baltes risquent de connaitre le même genre de surprise qu'Athènes.

@ Tchetnik

Il faut réviser votre histoire et citer des sources fiables. Vous débutez la discussion en affirmant que la Russie est un grand client de la Géorgie et je vous monte chiffre à l'appui que cela ne représente même pas 2% des exportations. A présent, vous parlez d'attitude géorgienne hostile à la Russie en me citant Saakachvili qui vient au pouvoir en 2003 à peine!! Ce n'est pas sérieux, vous faites de l'idéologie (et du mensonge), pas de l'histoire et encore moins de l'économie qui se base sur les chiffres qu'on peut trouver et non sur des propos en l'air.

L'indépendance géorgienne c'est 1991, Saakachvili est arrivé en 2003 au pouvoir soit 12 ans après. Dès l'indépendance géorgienne, la Russie a mis des bâtons dans les roues en soutenant les séparatismes abkhazes et ossètes de façon militaire (livraison d'armes, de matériels et dit-on des hommes sur le terrain) mais aussi en Adjarie. A l'époque Chamil Bassayev faisait le mercernaire pour les Russes en Abkhazie... Les Géorgiens voulaient juste vivre indépendants et libres, la Russie a exploité et accru des problèmes ethniques réels selon une méthode bien soviétique car la fameuse Ossétie du Sud est une circonscription administrative créée à l'époque soviétique de façon artificielle, pour des Ossètes qui émigrèrent au 17e siècle et qui n'y étaient même pas majoritaires... Vous n'allez pas me dire qu'en 1991, la Géorgie complotait contre la Russie! Elle n'en avait pas les moyens et est demeuré sans aucun soutien extérieur pendant 10 ans...

Par la suite, suite à la corruption de l'ancien régime qui se préoccupait plus de son compte en banque que de toute autre chose, Saakachvili est arrivé au pouvoir via une coalition et non tout seul, il bénéficiait du soutien populaire. Il va de soi que la restauration de l'intégrité est une priorité pour tout dirigeant; chose qu'il a faite en Adjarie. Quant à savoir ce qui s'est passé en 2008, d'après les Wikileaks (câbles volés des amabassades américaines, les tirs ossètes avaient débuté avant l'attaque géorgienne). Cela dit, la guerre de 2008 n'est pas une guerre nouvelle, mais un nouveau coup de chauffe dans une guerre qui date des années 90, de même que les 3 guerres israélo-arabes sont 3 moments intenses d'un conflit qui est sur la très longue durée... C'est toute la différence entre l'histoire (qui étudie les choses dans la longue la durée et le journalisme qui vit dans l'instant).

La raison de cette hostilité russe est simple, la Russie ne veut pas d'une Géorgie vraiment indépendante pour des raisons purement impérialistes qui remonte au 19e siècle. Avec l'annexion du 19e siècle, la Russie a eu tendance à considérer la Géorgie comme sienne si bien que l'indépendance de 1917 est restée dans la gorge, aussi bien des Blancs que des Rouges, qui ont envahi la Géorgie dès qu'ils purent. Par la suite, la Russie a hérité certains réflexes soviétiques (fort compréhensibles vu que le personnel politique n'a que peu changé, Poutine étant un ancien du KGB) qui visent à satelliser les pays voisins, et à en faire des protectorats...

Il n'y a pas que les Etats-Unis qui sont impérialistes dans ce bas monde. Mais, au moins, les Etats-Unis le font avec une certaine finesse et savent se faire aimer...

""Il faut réviser votre histoire et citer des sources fiables. Vous débutez la discussion en affirmant que la Russie est un grand client de la Géorgie et je vous monte chiffre à l'appui que cela ne représente même pas 2% des exportations. A présent, vous parlez d'attitude géorgienne hostile à la Russie en me citant Saakachvili qui vient au pouvoir en 2003 à peine!! Ce n'est pas sérieux, vous faites de l'idéologie (et du mensonge), pas de l'histoire et encore moins de l'économie qui se base sur les chiffres qu'on peut trouver et non sur des propos en l'air.""

-Le problème n'est pas de savoir ce que la Russie représente maintenant mais ce qu'elle représentait autrefois et qui n'a JAMAIS été compensé. Je l,ai suffisamment exprimé, mais vous avez un peu vite lu. Et en l'occurence, le débouché économique que représentait la Russie n,a jamais été remplacé par les autres pays partenaires.

""Je vous serais très reconnaissant, quand vous faites affirmations économiques de les vérifier, notamment grâces aux bases de données gratuites (Instituts de Statisitiques nationaux, banques mondiale). Vous nous affirmiez que l'Arménie avait reçu moins d'aide que la Géorgie... C'est à nouveau erroné""

-Effectivement, l'Arménie ne bénéficie pas du même apport et financier et technologique des ONG comme l'USAid. C'est cette ONG là que j'ai mentionnée en l'occurence. Et l'aide de l'USAid pour l'Arménie J'aurais pu aussi mentionner les aides techniques et militaires US qui ne sont pas du même ordre.

Ainsi, de 1992 à 2010, l'Arménie reçut une aide de 1,95183 millions d'USD contre 3,36933 pour la Géorgie, avec effectivement une aide supérieure à l'Arménie de 1992 à 1998. La tendance s'inverse ensuite avec pour la Géorgie, des chiffres de 123, 33, 119, 51, 124,5 151,23, 150.44 150.64 148.29 129.1 147.35 131.58 895.67 423.87 154.36 pour chaque année allant de 1998 à 2010. Pour l'Arménie les chiffres de ces mêmes années sont: 116.14, 91.86, 117.19, 102.47, 112.74, 105.08, 93.19, 91.01, 88.17, 71.91, 78.92, 69.2, 59.16. Donc, les proportions revienent progressivement de 3 à 1. J'espère que ces chiffres seront suffisamment exhasutifs...


Par ailleurs, je vous ai dit qu'il fallait vous méfier des chiffres bruts et hors-contexte. Vous ne dites pas comment cette aide, qui n'est absolument pas du même ordre, a été répartie, utilisée, si elle a été efficace, si elle a bénéficié à l'ensemble de la population ou si elle a été récupérée par les habituels oligarques...Comme vous le voyez, à l'instar du PIB, ces chiffres demandent à être ramenés dans leur réalité.

J'en profite pour rappeler aussi que le conflit de L'Artzakh a fait pas loin de 20 000 morts et plus d'un million de réfugiés. Donc, pas grand chose à envier à la situation en Géorgie.

""L'indépendance géorgienne c'est 1991, Saakachvili est arrivé en 2003 au pouvoir soit 12 ans après. Dès l'indépendance géorgienne, la Russie a mis des bâtons dans les roues en soutenant les séparatismes abkhazes et ossètes de façon militaire (livraison d'armes, de matériels et dit-on des hommes sur le terrain) mais aussi en Adjarie. A l'époque Chamil Bassayev faisait le mercernaire pour les Russes en Abkhazie... Les Géorgiens voulaient juste vivre indépendants et libres, la Russie a exploité et accru des problèmes ethniques réels selon une méthode bien soviétique car la fameuse Ossétie du Sud est une circonscription administrative créée à l'époque soviétique de façon artificielle, pour des Ossètes qui émigrèrent au 17e siècle et qui n'y étaient même pas majoritaires... Vous n'allez pas me dire qu'en 1991, la Géorgie complotait contre la Russie! Elle n'en avait pas les moyens et est demeuré sans aucun soutien extérieur pendant 10 ans...""

-Personne ne dit le contraire, et cette aide Tchétchène à l'État Russe a d'ailleurs fini par se retourner contre cette dernière. Cependant cela n'enlève rien au comportement postérieur de Saakachvili ni au fait que ses actions ne sont pas plus légitimes parce que la Russie Elstinienne a pu commettre des erreurs.

""Par la suite, suite à la corruption de l'ancien régime qui se préoccupait plus de son compte en banque que de toute autre chose,""

-La réalité a prouvé que le gouvernement Sakaachvili n,est pas un parangon de vertus non plus. Et si on peut reprocher à Chevarnadze bien des choses, il avait au moins réduit la Mafia en Gérogie.

""il bénéficiait du soutien populaire.""

-Il bénéficiat surtout de L'or et de l'organisation de Soros. Avec des manifestations "spontannées" qui était quand même organisées au quart de tour, comme en Ukraine.

""Quant à savoir ce qui s'est passé en 2008, d'après les Wikileaks (câbles volés des amabassades américaines, les tirs ossètes avaient débuté avant l'attaque géorgienne). ""

-Bizarre, ce n'est pas ce qu'affirme Wikileaks justement. De plus, des tirs de mortiers de 122 sur une zone civile peuvent difficilement passer pour des tirs de ripostes. Le 122 n'est pas une arme à vocation défensive, je l'ai déjà dit.

""La raison de cette hostilité russe est simple, la Russie ne veut pas d'une Géorgie vraiment indépendante pour des raisons purement impérialistes qui remonte au 19e siècle. Avec l'annexion du 19e siècle, la Russie a eu tendance à considérer la Géorgie comme sienne si bien que l'indépendance de 1917 est restée dans la gorge, aussi bien des Blancs que des Rouges, qui ont envahi la Géorgie dès qu'ils purent. Par la suite, la Russie a hérité certains réflexes soviétiques (fort compréhensibles vu que le personnel politique n'a que peu changé, Poutine étant un ancien du KGB) qui visent à satelliser les pays voisins, et à en faire des protectorats...""

-On est tout à fait d'accord sur le fait que les Russes ont outrepassé leurs prétentions initiales sur la Géorgie. Prétentions qui n'auraient pu se faire sans le concours d'élites locales néanmoin,s les Russes ayant su profiter du manque d'unité de ladite élite.

""Il n'y a pas que les Etats-Unis qui sont impérialistes dans ce bas monde. Mais, au moins, les Etats-Unis le font avec une certaine finesse et savent se faire aimer...""

-Tout à fait, mais outre que la cote d'amour des USA reste quand même sujette à caution, leur "impérialisme" se montre bien moins respectueux de la dignité et des identités des peuples qu'ils "colonisent" non pas en leur nom propre, mais au nom d'un fond de commerce idéologique pseudo humaniste, comme il l'ont déjà inauguré avec succès en 1861.

Et, encore une fois, si la présence Russe, avec ses défauts effetcifs sur lesquels je suis d'accord avec vous est somme toute logique dans le Caucase, la présence US l'est dèja beaucoup moins...

Votre affirmation sur le commerce extérieur est incorrect. Si on prend la période de 2003 (Révolution des Roses) à 2012, les exportations géorgiennes augmentent au global de 1,9 milliards. Sur la même période, les exportations vers la Russie diminuent de 38 millions de dollars. La hausse de 1,9 milliards fait plus qu'absorber les 38 millions de dollars perdus avec la Russie.

Le marché russe s'est fermé, et bien les Géorgiens apprennent à faire autres choses en le vendant à d'autres personnes, c'est la vie, ça concerne tous les pays et toutes les entreprises. Et bien sûr, certains se retrouvent au chômage ou doivent se reconvertir. Schumpeter a parlé de destruction créatrice en économie. Des activités disparaissent, d'autres se développent, et les nouveaux clients, en chiffres bruts compensent la perte des clients russes.

Les guerres font des morts civiles, et la notion de légitimité dans une guerre est des plus risibles... Quand on vous tire dessus, vous ripostez, en général pas en envoyant des roses... Quant aux zones civils, certains sont experts pour tirer depuis les zones civiles, pour occasioner des ripostes sur les dites zones et ensuite pleurer (spécialité palestinienne). Cela dit, en matière de bombardements de zones civiles pour réduire une menée séparatiste, les Russes en ont largement montré l'exemple en Tchétchénie et ne semblent pas avoir de sérieux remords...

Je pense que les chiffres de la Banque mondiale que j'ai citées intègrent l'USaid (ce doit être une aide publique au développement). Ma méthodologie me semble donc plus correcte car elle englobe toutes les aides et la rapporte à la population totale... Il faut considérer l'aide totale reçue par un pays sur une période similaire quel que soit le donateur et voir les effets produits.

Shevarnadzé n'a en rien réduit la mafia, la corruption était à son summum avec un entourage avide qui était la vraie mafia. Son successeur n'était pas forcément un saint, mais en a fait bien moins et a créé un cadre juridique propice pour les affaires...

Estimer l'impact d'une aide reçu d'un seul pays donateur pour effectuer une comparaison est bien évidemment, méthodologiquement entièrement erroné; il faut additionner TOUTES les aides publiques au développement reçue et a minima les rapporter à la population globale, ce que j'ai fait. L'aide que reçoivent Arménie et Géorgie ne vient pas que des Etats-Unis, que je sache. il faut donc TOUT additionner.

S'il ne faut pas parler pas de la guerre de Tchétchénie, il ne faut pas parler du Kosovo, soyez logiques. Par ailleurs, je ne suis pas un intello et n'est jamais dit une quelconque chose sur Milosevic qui permette de savoir ce que je pense du Kosovo. Ceci est un procès d'intention discourtois.

Autre chose, vous retombez dans votre vision journalistique: en 2008, il se serait passé telle chose sans considérer les choses sur le longue durée. C'est une guerre qui dure depuis 1991 environ, elle n'a pas débuté en 2008.

Enfin, vos propos montrent que vous confondez la réalité avec ce que vous voulez qu'elle soit et ne connaissez pas grand chose à la Géorgie actuelle, et notamment à son cadre juridique issu des réformes. Peut-être faut-il cesser de ne regarder que Russia Today.

@Daniel

Effectivement, il faut additionner TOUTEs les aides et surtout TOUTES les formes d'aides, ce que vous avez omis de faire, justement. Non pas que vos informations soient fausses, mais elles sont parfois HC d'une part et biaisées (involontairement je vous l'accorde) de l'autre. Par exemple, vous mentionnez l'EDBI de la Banque Mondiale pour prouver que l'économie Géorgienne est florissante. Le problème est qu'.un autre indice, le Global Competitiveness Index du Forum Economique Mondial (WEF) place la Géorgie à la 85ième place sur 135 pays, dans le document que j'ai sous les yeux.

Les indices bruts, sans la réalité des entreprises, des secteurs économiques, de la réalité de qui travaille, de qui investit, de quelles entreprises fournissent la plus grosse part de la "richesse" d'un pays....risquent de donner ce que les Banksters veulent justement qu'ils donnent en Géorgie, à savoir de la flute de Hamelin.

Pour le 7 Aout, ucune vision journalistique. Simplement la vision de la réalité militaire des faits.

Laquelle est sans appel. Une attaque commise avec les matériels qui ont été utilisés n'est pas une "riposte". Point Barre. C'est du matériel destiné à attaquer et à faire un maximum de dégâts. Matériel qui n,a pas été utilisé jusqu'ans ce conflit.

Si vous dites que la Russie a outrepassé voire violé le traité de Gueorgievsk,on sera entièrement d'accord. Si vous dites que la Russie a toujours été oppressive vis à vis de la Géorgie, on le sera beaucoup moins car ce serait faire très bon marché du fait que une bonne partie des élites et de la population Géorgienne y trouvait son compte, comme ce serait faire bon marché du fait que sans la Russie, la Géorgie aurait été rayée de la carte depuis belle lurette.

Si vous dites que, après 1991, la Russie a perpetué une politique de mainmise sur son étranger proche, politique accompagnée de soutiens aussi maladroits qu'illégitimes à des mouvements dont la population Géorgienne a eu à souffrir, on sera d'accord.

Si vous passez sous silence le fait que certains, en Géorgie ont voulu aussi faire de la purification ethnique, on le sera beaucoup moins.

Si vous dites que la Géorgie est un pays libre, doté d'un patrimoine culturel et historique (sans oublier le spirituel) riches, profonds, qui vaut largement celui de la Russie et qui justifie la dignité et la liberté de son peuple, nous serons tout à fait d'accord. Que l'appareil de production Géorgien soit ammené à terme à nouer des relations commerciales avec d'autres parties du monde que la Russie est aussi un fait sur lequel nous sommes d'accord.

Mais si, au nom de cette volonté légitime à la base, on écrit (pas vous, encore une fois) l'Histoire de manière injuste et mensongère, si on diabolise un pays qui, sans avoir été prafait, reste quand même un pays qui joua un rôle dans lequel le positif domine, nous ne serons pas d'accord.

Que vous souhaiteiez que la Géorgie soit libre de toute suzeraineté extérieur abusive est votre droit le plus légitime. Mais il ne faudrait pas cautionner alors tout et n'importe quoi non plus. L'Histoire récente de Géorgie a vu ce pays victime, elle l'a aussi vue bourreau. Ce n'est pas la plus grosse part de son rôle, mais elle a néanmoins existé. Le soutien au positif ne doit pas ammener à être sourd au négatif. Simplement il est bon de remettre les choses dans leur contexte et à leur juste place.

L'indice "Doing business" ne mesure absolument pas le dégré de compétitivité d'une économie mais l'adéquation du cadre juridique et administratif pour promouvoir les affaires. Je n'ai ainsi jamais dit que l'économie géorgienne était florissant mais que le cadre juridique et administratif avait été amélioré considérablement et posait certaines bases d'un futur essor. La nuance est de taille!

@Daniel

On est bien d'accord, mais même cet indice n'est pas forcément représentatif de la réalité administrative du pays, en particulier de la corruption, phénomène par définition difficile à chiffrer mais bien perceptible, et, à ce sujet, la mairée est bien trop belle, de l'aveu même des citoyens Géorgiens Lambda qui n'ont pas franchement vu de différence. Et, bien s^pur, la part d'économie souterraine, phénoménale en Géorgie comme en Grèce et à laquelle tout investisseur peut difficlement échapper, n'est par définition pas prise en compte alors qu'elle est dans ce pays, capitale (pour le moment, il n'est pas dit que les choses ne changeront pas en mieux).

Cela ne signifiant pas par ailleurs que les Géorgiens ne seront pas capables de construire effectivement des infrastructures efficaces et fiables, et de les construire avec leur force et leur génie propres. Mais cela prendra encore un peu de temps et demandera, sinon un retour vers la Russie en tout cas un réajustement raisonnable de leurs relations politiques, diplomatiques et économiques. Bismark disait que la Géographie restait la seule constante politique et il n'avait pas entièrement tort. La Russie est à côté et les USA, comme L'Euroland bien loins. Et de plus, ces ensembles ne sont pas si florissants économiquement, bien au contraire, et cela commence à se voir. Il est plus probable que la Géorgie fera comme l'Arménie, à savoir des relations avec la Russie, plus limitées qu'autrefois, bien sûr (et sans doute pas aussi bienveillantes que pour l'Arménie) et des relations commerciales fortes avec l'Iran et le Moyen Orient.

J'ai lu tous les commentaires depuis le début; à de très rares exceptions près, on y parle que de géo-politico-économie (?!)...pourtant, sur un site orthodoxe, qui plus est sur la Géorgie, il serait fort avenant d'y parler spiritualité aussi, non ???