parlons d'orthodoxie

Une fausse analyse - tellement a la mode et propre a participer a l`aveuglement des "élites occidentales"

L`expérience russe ne dit rien de la compatibilité de l`islam et de la démocratie - parceque la Russie n`a jamais été une démocratie.

La Russie a toujours été autoritaire - donc l`islam y a toujours été controlé sous des lois arbitraires qui permettent son controle. Sous le régime communiste - le pays était sans religion.

La question tchétchene et celles du Dagestan laisse voir l`islam quand on lui laisse sa liberté d`action.

Si l`islam et sa doctrine n`est pas le probleme expliquer donc ce qui se passe en Europe , en Australie et en Amérique du Nord avec l`islam. L`islam a les memes effets partout meme ici au Québec. Cela n`a rien a voir avec la colonisation ou quoi que ce soit mais tout a voir avec la "doctrine coranique". L`islam mene toujours a la tyrannie et la loi du plus fort. Pas un seul pays d`islam n`a jamais vu la moindre lumiere de la liberté. La Turquie - un peu - mais sous la garde constante de l`armée - mais déja les islamistes travaillent a retourner le systeme a sa vrai nature.....

Déja en Europe la liberté recule sous l`avance de l`islam. Les journalistes et les politiciens ont peur. Vous les Européens avez commis une fomidable erreur - une de plus - pour avoir refusé l`église du Christ vous finirez peut-etre en dhimmis dans vos propre pays......et les enfants de vos enfants sous le joug de la charia maudiront ceux de votre époque....

Les Musulmans de Russie furent tellement fidèles au Tsar que parmi les deux seul généraux à avoir refusé de signer et de demander son abdication se trouvait celui qui dirigeait les troupes du Nakhitchevan.

De plus, un Tatar , Bachkir ou autre qui devenait Chrétien Orthodoxe (et ils furent nombreux) était considéré comme Russe, peu importait son origine ethnique, ce qui était une bonne chose.

Seulement. ce fut dans une Russie forte et attachée à son héritage spirituel Chrétien, qui avait su montrer qui était le maitre. Pas dans une de ces "démocraties" tellement hatives de renier et de discréditer leur Histoire et leur culture Chrétiennes...Les musulmans respectent la force et la Fidélité est une sorte de force.

Les méthodes Russes d'assimilation avaient tellement bien marché qu'elles inspirèrent Lyautey dans son action en Afrique du Nord. Avec succès.

@Michel: connaissez-vous bien la Russie, le Tatarstan, Ufa? Ce sont vos diatribes, totalement déconnectées de la réalité, qui participe de toutes les idées fausses véhiculées sur la Russie tellement a la mode dans les "élites occidentales". Comme l'illustre bienTchetnik (merci!) l'Islam fait totalement partie de la culture russe depuis 250 ans grâce à la tolérance et, bien entendu, une telle expérience ne peut être acceptée par cette pensée unique formatée à la Huntington, alors m^me que rien de concret ne peut le confirmer. Vous préférez de fumeuses élucubrations intellectuelles à la preuve par 250 ans. Bravo!

Oui, il y eu de grands théologiens musulmans en Russie, en particulier à Kazan, dont certain ont conseillé Ataturk pour ses réformes. Ils ont démontré que le Coran ne dit pas que tous les infidèles iront en enfer car, dans son immense bonté, Allah ne saurait accepter son existence et le supprimera à la fin des temps (chez nous cela rappellerait l'apocastase d'Origène, condamnée comme hérésie...).

Oui, il y des tentatives extrémistes, principalement dans le Caucase, mais elle touche peu les grands groupes de musulmans, qui sont majoritaires dans certaines république de basse Volga (Tatarstan et Bachkirie).

Et je tiens à souligner que, à ma connaissance, les conversions étaient libres dans les deux sens...

NB: comme la plupart des Russes, j'ai un ancêtre musulman, un dénommé Rahman, marchand à Novgorod le Grand au XVe siècle. Ses descendants, les Rachmanov, étaient Vieux Croyants au XVIII-XIX...

Vladimir - Je ne parle pas de la Russie mais de la France- de la Grande-Bretagne- de la Hollande - de l`Italie, de l`Espagne. L`exemple russe n`est pas applicable parceque la Russie a toujours eu des régimes autoritaire - donc les imams savent a quoi s`en tenir. L`islam russe a été conquis -par la poussée tsariste vers l`est et en réponse au joug mongol.

Croyez-vous que je sois seul a partager cette opinion?

Meme le Général de Gaule vous avait avertis! Il avait mis la France en garde en disant que la France ne pouvait assimiler des millions de musulmans qui doubleraient leur population. Il avait averti que son village deviendrait Colombey-les-deux-mosquée.

Il y avait 3 mosquées en France en 1980 - Il y a plus de 2000 qui quadrillent le territoire - Croyez-vous sérieusement que cela sera ....sans conséquence sur le futur de vos enfants????? Quand on se prétends un pays chrétien....on vérifie aux frontieres et on tient compte de la religion.

La Russie a toujours été un état autoritaire donc l`exemple ne tient pas.

Aujourd`hui meme en Hollande un proces digne de l`inquisition a l`envers a lieu contre le député Wilders coupable - Oh Grand crime - d`avoir révélé la nature de l`islam - or il faut se taire quand il est question de l`islam.

Nous suivons le situation de pres en Amérique sur ce qui se passera en Europe. Déja vos pays commencent a se déliter de l`intérieur - Quand une puissance historique millénaire comme la France se demande quelle est son identité....

Bonjour,

Michel, je pense que le "danger Musulman" en Europe est moindre que la tournure que prenne actuellement ces pays. Athéisme militant, pertes de valeurs morales, ..., c'est ça je pense le vrai danger !

Car, concrètement, qu'apporte comme danger l'Islam en lui-même ?

L'islamisation des sociétés à plus ou moins long terme via la démographie ?
On détruit la famille, ainsi que divers repères, et la natalité des Européens est en dessous du seuil de renouvellement des générations. Ce n'est pas à cause de l'Islam.

Imposition de la loi islamique à long terme ?
Elle n'est même pas pratiqué dans la plupart des pays Musulmans.

L'islamisation des la société, voir des personnes ?
Si c'est le cas à long terme, c'est que le terrain y aura été favorable, et que les élites occidentales auront favorisé cela en détruisant justement tout ce qui faisait l'Europe, son identité et son Histoire. Prenons un exemple inverse, pourquoi le Christianisme évangélique marche autant chez les Algériens kabyles ? (Mis à part que cela devrait être encourageant pour les églises traditionnelles et l'évangélisation qui est un aspect que l'on prend de mois en moins en considération parfois) C'est parce que le terrain y est aussi favorable. Les Kabyles font face à des questions identitaires, ils ont une identité riche et affirmé, mais au niveau de la religion ils se cherchent et l'islam représentant la colonisation linguistique et culturelle Arabe, ils se tournent vers ses communautés.

Comprenons bien que les Musulmans ne viennent pas en Europe le sabre à la main (comme ça a pu être me cas dans les premiers siècles de leurs expansions dans le Monde), ils viennent en paix, alimentant un système, très souvent encouragée par des Occidentaux eux-mêmes.
Donc si il s'avère que des pays Européens deviennent majoritairement Musulmans dans 50-100-150 ans, les livres d'histoire ne pourront pas dire que c'est en raison d'une imposition de leur religion.

Comme le dit Marie Genko, ce n'est qu'un retour sincère (non uniquement par réaction identitaire à une autre communauté) au Christianisme, incluant ses valeurs, que les Européens pourront se sortir ce dans quoi on les a mis. Toute communauté vivrait en paix, la laïcité n'a pas le monopole de la tolérance et du respect de la liberté de culte de chacun !
Même si, à la vue de nos sociétés actuelles, cela semble improbable, rien est impossible avec l'aide de Dieu. Et j'ose encore espérer qu'une prise de conscience relatives aux points négatifs de nos sociétés se fera, et cela même si il y a de véritables soldats dont l'objectif est de mettre en place tel ou tel modèle de société (sous bien des aspects contraire à la manière dont voit la Vie et le Monde tout croyant, peu importe sa confession religieuse).

Je vais même jusqu'à penser que les Musulmans ne doivent pas "s'occidentaliser" outre mesure (je précise que par "s'occidentaliser" je veux dire adopter tout ce que l'Occident est), et qu'ils pourraient même être une force pour plusieurs raisons. Première raison, face à une communauté qui exprime sans complexe sa foi, les autres s'interrogent et peuvent se tourner vers leurs racines. Deuxième raison, ils partagent avec les chrétiens un certain nombre d'opinions et valeurs sur la vie, ils peuvent -si ce n'est contribuer au réveil sur certains sujets- tout au moins mettre ces sujets sur table. Les Musulmans, bien qu'attaqués par certains actuellement, sont de plus en plus défendus par les hommes et femmes politiques, ils seront par conséquent de plus en plus entendus. Ils pourront partager leur point de vue, si tant qu'ils arrivent à sauvegarder ce qu'ils sont malgré les tentatives pour "alléger" leur religion, pour n'en faire qu'une identité de seconde zone, folklorique.

Je pense que tout croyant doit entretenir des relations cordiales avec tout autre croyant , ne serait ce que parce que nous sommes minoritaires ici. Nous partageons des points de vus, c'est rare.
Et l'on peut faire cela tout en affirmant bien qu'elle est notre foi, nos différences en somme. Il ne s'agit pas de trouver une consensus religieux ou quoi que ce soit, mais simplement de s'entendre sur un terrain sur lequel le combat peut s'avérer identique.

Une fois cela dit, il faut en effet être conscient des réalités et de ce qu'apporte l'Islam. Il ne faut pas idéaliser, et ce n'est pas mon cas. Mais ce n'est pas un homme comme Geert Wilders qui sert à quoi que ce soit, citez des versets du Coran et parler des terroristes, c'est bien mais à ses limites ! Les terroristes, ça prend de moins en moins. Les Musulmans de pays Musulmans et Arabe, déjà qu'être différent des Maghrébins, subissent quand même une politique et une diabolisation dans leur propre pays et cela par nos puissances. C'est une réalité, mais il faut critiquer cette victimisation systématique que certains Musulmans et autres non-Musulmans partisans nous servent à longueur de journée. Le sort des Musulmans en Europe est bien mieux que celui des Chrétiens en pays Musulman.

Bref, je résume en disant simplement que les maux de nos sociétés, "nous" en sommes majoritairement responsables. C'est à dire que sur de nombreux sujets ce sont des Européens qui se tirent des balles dans le pied.

Désolé de ce long message, et je souhaite à tout le monde une bonne journée.

Manu

La doctrine classique de l`islam considere les chrétiens et les juifs comme des inférieurs qui refuse la conversion a la Vrai religion. Islam signifie soumission et musulmans les soumis. Ils ont bien l`intention de vous soumettre comme l`ordonne leur doctrine. Ils ne sont pas pressé et en plus vous les aidés.

Tout les symptomes sont déja la - pour ceux qui suivent la situation de pres. La premiere phase est la phase pacifique et apres la phase d`imposition de la doctrine. Les islamistes sont déja en force dans vos rues et dans les mosquées que vous aidez a constuire.

Eux ne sont pas relativistes, ils croient a leur dieu et ne s`excuse a personne....Bonne chance

@Manu et Marie

S'il n'y a guère de réactions, on peut imaginer que c'est bien parce que ce texte nous interpelle et nécessite un bel effort de remise en cause et de réflexion personnelle... Avouons-le, il n'est pas facile de penser en ces termes quand on vit par exemple dans cette France si fortement et activement islamisée, ET arabisée (d'accord, ce sont deux choses différentes... en principe !), où nous sommes si souvent confrontés à des attitudes et des choix qui nous heurtent profondément.
En cela, par l'effort de fraternité et de compréhension auquel il nous appelle, Manu nous propose un thème bien digne du Carême dans lequel nous nous préparons déjà à entrer. Qu'il en soit remercié.

Michel, quand vous dites cela "Ils ne sont pas pressé et en plus vous les aidés. ", vous vous trompez, je l'ai dit; je suis conscient de certaines réalités, mais moi ce que je pense et ce que j'ai voulu dire c'est qu'il faut plutôt critiquer les causes que les conséquences.

Pour vous répondre je mets à part l'entente qu'il peut y avoir sur des sujets sociétaux, moraux, pour ne répondre sur l'islamisation qui vous préoccupe davantage je pense.

De mon point de vue, les Musulmans n'ont pas l'intention de nous soumettre, pour une seul et bonne raison que ce sont très souvent des Européens qui leurs ouvrent des portes de plus en plus grandes... Ils n'ont même pas à les enfoncer ! (Si tant est qu'ils le voulaient)

Voici quelques exemples parmi d'autres :

Interdiction les sapins de Noël par soucis d'équité, de ne pas choquer, ou je ne sais quoi :
http://www.lepost.fr/article/2009/12/10/1834147_pays-bas-sapin-de-noel-interdit-pour-cause-de-diversite.html

Constructions de mosquées financés avec des fonds publics :
http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2008/12/13/01016-20081213ARTFIG00745-enquete-sur-le-financement-des-nouvelles-mosquees-.php

Mise en place prochainement (aucun doute à avoir) d'un jour férié Musulman par les mêmes qui ont lancé et participé au débat sur l'identité national :

"Faute de consensus, la mission évoque, mais sans incitation particulière, l'instauration de jours fériés pour l'Aïd-el-Kébir et pour Kippour, les principales fêtes musulmane et juive, en substitution à des jours fériés existants, ainsi que l'introduction de l'islam au titre des enseignements religieux en Alsace-Moselle."
http://www.lemonde.fr/societe/article/2010/01/23/les-principales-preconisations_1295609_3224.html

Notons premièrement que c'était déjà défendu par des députés UMP (personne qui a posé la question) : http://questions.assemblee-nationale.fr/q13/13-32960QE.htm

Et deuxièmement qu'ils veulent mettre un jour férié Juif, car cela légitimera celui Musulman. Sinon ils auraient pu l'instaurer depuis longtemps celui des Juifs.

Avez-vous vu qui est ce qui en France attaque le plus les Chrétiens actuellement ?
Dans les manifs anti-ceci cela, parmi les intellectuels ou intervenants médiatiques, on voit quasiment que des Européens de "racine chrétienne".

A ce sujet je me permets de faire référence à un article sur ce même blog, un article qui représente entièrement ce que je pense :
http://www.egliserusse.eu/blogdiscussion/A-propos-de-christianophobie_a202.html

De nos jours les gauchistes, censés avoir une aversion pour toute religion, se mettent de plus en plus à défendre l'Islam. Ils ne sont pas contraints à le faire.

Qui décide de mettre en première page de temps en temps un saccage (o combien honteux et condamnable) de cimetières Juifs et Musulmans alors qu'il y a énormément plus d'églises et de cimetières vandalisés et personne n'en parle ? LE FIGARO a été le seul à ma connaissance a évoquer cette réalité dans un article, il interrogeait une tierce personne, malheureusement je n'arrive pas à remettre la main sur l'article en question.

Un autre réalité est que nos élites favorisent cela, dont l'immigration extra-européenne (en France surtout maghrébo-africaine), cela sert divers intérêts que des gens compétents (ce qui n'est pas mon cas, je n'ai fait aucune étude et ne suis pas passionné par ce sujet...) ont déjà développés.

En bref, j'ai plus de mal avec des Européens qui font tout cela, qu'avec les Musulmans !
Pour moi les Musulmans ont au moins le mérite de rester fidèles à certaines valeurs, attaches, que n'ont visiblement plus ces personnes politiques qui "se vendent" pour on ne sait quelle raison.

Bonne fin de journée.

Tchetnik, ce que vous dites sur le contenu des textes n'est pas faux, et pour se faire une idée il faut de soi-même lire la Sira (le mieux est celle d'Ibn Hisham voir d'Ibn Ishaq si l'on ne souhaite pas d'édulcoration moderne), et au moins le Sahih de Bukhari.
D'ailleurs des interprétations modernes de textes ont vu naître des adaptions à cette modernité, sous la pression externe ils les réétudient, alors que ceux-ci n'ont jamais gêné les Musulmans pendant tous ces siècles. Je pense bien-sûr entre autre au mariage du prophète avec Aisha la fille d'Abu Bakr qui est réinterprété car c'était devenu un sujet très difficile de nos jours ! Tout cela pour dire que des interprétations "light" que certains demande, ça se fait de plus en plus, mais ça perd le sens du texte original, textes qu'il faut replacer dans leurs contextes. Notamment ce mariage...

Une fois cela dit, est-ce que le contenu des écrits islamiques a un rapport avec la présence musulmane et une islamisation ? Je ne crois absolument pas, je pense qu'il faut faire une différence. Ne serait-ce que parce qu'une bonne partie des simples croyants n'ont pas lu tous ces livres, et ceux qui les ont lu savent faire la part des choses en différenciant la vie guerrière de Mahomet (circonstance de son temps, de son histoire) et la vie paisible que eux doivent mener.

Les persécutions antichrétiennes sont un vrai sujet, mais si je ne fais pas erreur Michel parlait de la présence de l'Islam en Europe, non de l'Islam chez lui en terre aujourd'hui musulmane.

Si vous voulez suivre un peu ce que vivent les chrétiens d'Irak :
http://www.assyrian4all.net/akhne/index.php?board=6.0
(Ce sont bien souvent des report de meurtres ou d'enlèvements... C'est triste, et il faut le savoir)

Voici bien des commentaires passionnants sur cette question musulmane qui devient si vitale pour chaque européen!
Je me permets de reprendre les phrases qui m'ont particulièrement plu:

(T. Schakhovskoy) "Manu nous propose un thème bien digne du carême dans lequel nous nous préparons déjà à entrer. Qu'il en soit remercié."

(Vladimir) "Et cela n'a pas été obtenu par la violence, l'interdiction des mosquées, minarets ou écoles coraniques. Mais au contraire le respect qui a provoqué le respect réciproque."

(Manu) "En bref, j'ai de plus en plus de mal avec les Européens, qui font tout cela, qu'avec les Musulmans!"

(Cathortho) "A nous, en Europe occidentale, de faire en sorte qu'une même coexistence pacifique s'instaure avec la présence musulmane, mais cela présuppose que nous mettions un arrêt à l'immigration massive non-chrétienne et non européenne et que nous nous ressourcions sans complexes dans nos racines chrétiennes tant latine que byzantines."

Merci à vous tous!
Je pense, moi aussi, qu'il est vital de parvenir à une entente avec les Musulmans.
J'ajouterai toutefois qu'ils ne nous respecteront que si nous nous montrons respectables.
Être respectable pour un Musulman, c'est tout d'abord "CROIRE EN DIEU" et là nos républiques laïques ont un chemin fort long à parcourir!

@Michel,
Dans le Panthéon hindou, il y a aussi une prédiction sous forme d'animaux représentant les âges de l'humanité. Curieusement, nous sommes actuellement dans le dernier âge, qui est effectivement un âge trouble!
Cependant il serait vraiment peu chrétien de se laisser émouvoir par des prédictions païennes!
Merci pour les liens concernant les prédictions d'Anne Catherine Emmerich, je les regarderai avec intérêt.
@Cher frère Eliazar,
Merci pour votre magnifique témoignage!

@Michel - Je viens de consulter votre site empoisonné. C'est consternant de saint-sulpicerie !

Vous êtes vraiment trop naïf, mon cher Michel. Comment n'avez-vous pas dressé l'oreille en lisant dès l'ouverture de l'écran que ce "FRANCESCO" qui le remplit presque à lui tout seul classe d'emblée Anne-Catherine Emmerich dans la cohorte des Saints et Saintes qu'il nomme d'autorité "PÈRES DE L'ÉGLISE" ????!!!!!!! Et puis quoi encore ?!

Je ne porterai pas de jugement sur Anne-Catherine Emmerich ou sur le contenu de ses prophéties. Je dirais seulement que la ligne de conduite d'un homme de Dieu doit être la même quelles que soient les circonstances, que dans cette optique, l'attachement aux prophéties, aux signes des temps, apporte peu voire détourne de l'essentiel.