Merci,

Ces fresques (ou peintures murales?) sont magnifiques! Je crois y retrouver le style de certaines peintures contemporaines qu'on trouve par exemple dans les églises grecques de Lyon et de Cargèse; peut-on parler d'une école?

Je reste encore frustré de ne pas avoir une vue d'ensemble... Pas facile à photographier?

Cher Daniel,

Votre réticence est compréhensible!
Toutefois il me semble qu'il est possible d'énoncer très clairement une loi!
Un article publié dans la presse russe et reprenant les paroles du Patriarche Cyrille à ce sujet prend très nettement position pour que la Société se défende contre le blasphème!

Le laisser faire est déjà une forme d'acceptation du dictat du (soi-disant art) blasphématoire...
Ce laisser faire, ajoute encore le Patriarche Cyrille, peut déstabiliser la Société toute entière.
Je vais m'efforcer de retrouver le lien pour permettre à tous ceux qui le souhaitent de lire l'article en entier.

@Gueorguy

Le lien dont vous parlez est la vidéo de réalisation des fresques (extraits), mais il existe une dizaine de photos de ces mêmes fresques sur le site de la paroisse auxquelles je ne sais pas accéder. Pourtant elle existent, puisque je les ai déjà vues. Désolé. Si vous y arrivez, bon courage !

Amicalement,

diacre Pierre.

@Daniel Fabre

Cher Daniel,

Merci encore. Il y a parfois de "saintes engueulades", comme naguère entre les Apôtres Pierre et Paul. La diversité n'empêche pas la fraternité, et c'est ce qui fait la richesse de l'Eglise !

@Vladimir

Cher Vladimir,

Il y a une manipulation pour accéder à la photothèque, mais je en puis vous l'expliquer car je suis nul en informatique -entre autres-. En revanche, les fresques de la vidéo sont bien celles de notre église. Excusez-moi.

Amicalement,

diacre Pierre.

Merci père Pierre pour le lien vers ce site magnifique.

Toutefois je n'ai pu y trouver les photos de Poitiers ...

Cher Vladimir,

Voici ci-dessous ce que vous écrivez sur un autre fil:

"La volonté bolchévique de violer ces valeurs, avec la promotion violente de l'athéisme, de l'amour libre (au début), de l'avortement, etc. a été rejetée après 70 ans de dictature, mais c'est maintenant la propagande occidentale qui reprend les même thèmes en les élargissant (homosexualité, sexe, euthanasie…) et en prétendant en faire une "norme universelle". Il n'est pas étonnant que ce soit la Russie, et en particulier l'Eglise russe, échaudés par le totalitarisme précédent, qui soient à la pointe de la résistance à ce nouveau totalitarisme d'autant plus insidieux qu'il se présente porteur de liberté… Comme se présentait d'ailleurs aussi le bolchevisme!"

Donc vous comprenez et approuvez tout de même que la Russie et l'Eglise russe soient à la pointe de la résistance au nouveau totalitarisme droit de l'hommesque occidental....!?

Vous écrivez également par ailleurs que la Russie a derrière elle une longue expériance de cohabitation avec les musulmans et qu'elle a toujours su gérer cette cohabitation!

Alors je ne comprends vraiment pas comment vous pouvez dire que l'administration russe gère la défense des croyants en Russie avec des méthodes bolcheviques!

Si les PR avaient dansé dans le mausolé de Lénine sous l'administration de Staline, elles auraient été fusillées...

Cette fameuse loi n'est pas encore formulée, ni définie, que tels des Don Quichotte tout le monde se lance à la critiquer....

Laissons la Douma gérer les lois russes avec la compétance qui est la sienne, si cette loi s'avère inaplicable, il sera toujours temps de la changer....

Il me semble que nous devons faire preuve de retenue et de modestie lorsque nous parlons d'un pays dont nous n'avons pas la nationalité!
................................................

Merci, Daniel, pour vos précisions.
J'ajouterai simplement que lorsque le blasphème trouble l'ordre public, il me paraît condamnable par la Société.
Par ailleurs j'insiste pour dire que lorsque des caricatures ou des films mettent en danger la vie de nos diplomates et de nos policiers il me semble aussi tout à fait légitime de les interdire....!

@ Marie Genko

Concernant les aspects juridiques, le vandalisme est déjà condamné par les lois existantes : cela doit entrer dans le cadre des dégradations des biens.

S'il s'agit de punir les tenues indécentes dans l'église, aucune loi n'est nécessaire mais simplement un écriteau à l'entrée de l'église avec au besoin un sacristain pour rappeler à l'ordre. Mais comme le faisait remarquer une moniale russe dans un extrait paru sur ce blog et que je ne retrouve pas, les orthodoxes sont les premiers à avoir des tenus indécentes dans les églises, notamment aux mariages où la mode semble être plutôt au "dénudé" chez les femmes (sauf les vieux croyants bien sûr) : épaules nus, dos nus et j'en passe...

Concernant le blasphème, la question a été tranchée en occident il y a bien longtemps et c'est paradoxalement la montée du totalitarisme islamique qui entend l'imposer à nouveau. Sauf que là aussi, la définition se pose : pour un musulman, nier le caractère prophétique de Mahomet (que vous appelez d'ailleurs faussement le prophète Mahomet) est blasphématoire. De même que pour un chrétien, il existe le blasphème contre l'Esprit Saint mais le Christ a juste indiqué qu'il ne serait pas pardonné lors du jugement, pas que l'autorité politique devait embastiller les blasphémateurs.

D'ailleurs tout homme un peu religieux qui croit en la puissance de son Dieu et dans le jugement de son Dieu doit se dire que ce Dieu est bien à même de se débrouiller comme un grand avec les blasphémateurs sans besoin des hommes.

Je voudrais remercier le père diacre Pierre pour les informations concernant la paroisse Poitiers. Je suis très heureux qu'elle a autant progressé et bénéficie maintenant d'une belle chapelle néogothique (en restauration.) Avez vous d'autres vues de l'intérieur? Qui est l'auteur des peintures?

Je conseille à tous LE TRÈS INTÉRESSANT DOSSIER SUR LE CONCILE PANORTHODOXE (lien): c'est le dossier synthétique le plus complet que je connaisse (dommage qu'il n'y a pas de liens vers les textes...), mais je ferais quelques remarques complémentaires:
- La IIIe Conférence préparatoire (Rhodes, 1-15 novembre 1964) est à peine mentionnée avec la IIe, dont elle fut en effet la continuation.
- La Commission préparatoire des 21 - 26 février 2011 n'a pas abouti à un accord à un accord (même pas de communiqué commun) et le processus semble en panne (cf. http://jeunes-orthodoxes-isere.over-blog.fr/article-la-commission-interorthodoxe-preconciliaire-preparatoire-68403719.html )
- La situation des dyptiques est très complexe puisque, avec la proclamation de l'autocéphalie, ils constituent un point de désaccord bloquant le processus conciliaire:
* Moscou et certaines autres Eglise d'Europe de l'Est mettent le patriarcat de Géorgie en 6ème position et d'autres Eglises que Chypre demandent la révision de leur rang…
* l'Église orthodoxe autonome d'Okhrid a été déclarée schismatique par son Eglise-mère, le patriarcat de Serbie, après sa proclamation unilatérale d'autocéphalie (1976), et c'est l'exarchat de Macédoine du patriarcat qui est reconnu par le plérome orthodoxe,
* l'Église orthodoxe russe hors frontières fait partie du patriarcat de Moscou
* l'Eglise autonome du Kazakhstan (patriarcat de Moscou) a été crée en 2010.

http://www.trinite-hilaire.com./concile-panorthodoxe/

Cher Diacre Pierre, merci pour vos précisions;
mon fils Calin à l'école d'ingénieur de Potiers est allé deux fois en votre paroisse l'année dernière et cette année, il devrait y aller plus souvent étant maintenant motorisé.
aussi mon épouse, médecin chef de service à l’hôpital de Bourges, pour l'instant,a eu la joie et la grâce d'assister à la semaine Sainte chez vous en bénéficiant de plus de la générosité, de la bonté de votre paroisse qui lui a offert au moins deux nuits d’hôtel quand elle devait faire un stage à l’hôpital de Poitiers et elle et moi, nous tenons ainsi à souligner votre démarche évangélique d'aide et de sollicitude à notre égard et encore nous vous en remercions.
pour vos informations, je me fie à votre parole. Fraternellement en Christ : Daniel F.

@Volkoff votre message 37

Je vous trouve bien téméraire de juger les âmes en raison des forfaits commis par les pères de leurs pères!

Que savez-vous des coeurs que vous sondez avec tant de certitude???

A propos du chemin de Damas, que vous citez, je vous rappelle que Saint Paul avait bien persécuté les Juifs, avant de mourir en martyr pour le Christ!

Cher Daniel Fabre,

Oui, mille fois oui! La fin ne justifie pas les moyens....
Mais je ne peux que répéter ce que j'ai écrit dans mon message 39
Ni les politiciens d'aujourd'hui, ni ceux du début du siècle dernier n'ont le monopole de la politique propre!

Vous et moi, Français orthodoxes de bonne volonté, nous avons élu des gouvernements qui ont commis des atrocités autant en Serbie, comme le rappelle si justement Alexandre de Miller de La Cerda, qu'en Lybie récemment!

Alors soutenir l'opposition au régime actuel en Russie, c'est ouvrir les vannes de l'influence Laïque et Athée de notre triste Union Européenne!

Le renouveau de l'Orthodoxie en Russie va modeler les âmes et redonner une conscience à tout un peuple qui l'avait perdue!
Les Russes sont des gens obstinés et leur Foi est une Foi têtue!
Beaucoup d'entre eux sont très sincèrement revenus à l'Orthodoxie de leurs ancêtres et, demain, ce seront eux qui prendront en main les rênes de leur pays!

Vladimir Poutine et l'équipe qui l'entoure ont réussi le tour de force de redonner vie à une Russie exangue, et à rendre sa fierté nationale à un peuple humilié.

Que les méthodes de ce gouvernement soient plus autoritaires que celles que nous connaissons dans notre pays, c'est une possibilité, mais cependant je n'en ai pas la certitude.

Ce n'est pas à moi ni à Volkoff, ni à Vladimir ni à tout autre citoyen d'un pays étranger de se mêler de la vie politique en Russie.

Vladimir Poutine passera, comme passent tous les politiciens, et d'autres le remplaceront.
Tout ce que je souhaite, c'est que ses successeurs accordent une même protection à l'Eglise de Russie et travaillent dans la paix sociale au bien être de leur peuple.

Avec toute mon amitié Marie

à Marie : " Tant que Vladimir Poutine et ses successeurs défendront l'Orthodoxie, je les défendrai à mon tour selon mes faibles forces. "
A ce propos il me vient une phrase qui maintenant fait partie de moi : " à la fin justifie les moyens qu'il faut rejeter, il convient de penser et dire qu'en toute chose les moyens doivent impérativement être bons (en Dieu) et justes et alors la fin même pourra....changer."

Oui Marie - Daniel; Misha, Volkov et les autres n'ont pas tort: des bolchéviks, même convertis à l'Orthodoxie, restent des bolchéviks...

Mgr Hilarion de Volokolamsk citait ces babouchkas qui veulent faire régner dans les églises l'ordre komsomol dont elles étaient cheftaines il y a trente ans, Poutine ramène au sommet de l'état l'idéologie du KGB dont il est issu et, comme vous le dites bien, tous ces " héritiers du bolchévisme" veulent préserver leur héritage... bolchévique.

Alors, les rares qui ont toujours combattu le bolchévisme, comme Ludmilla Alexeyeva, se retrouvent quasiment dans la même situation qu’il y a trente ans et il est dommage que nous, à l'étranger, ne fassions plus la différence entre les brebis et les loups déguisés en brebis: M. Ziouganov peut dire au patriarche que son parti, à commencer par Staline, a beaucoup fait pour l'Eglise! Je suis désolé, bien chère Marie, mais je ne marche pas...

Mais j’imagine que tout cela passera et Dieu reconnaitra les siens.

Très amicalement

Je prends la discussion en cours. Si l'on se situe d'un point de vue purement juridique, une bonne loi est une loi claire, facilement applicable et interprétable par les juges... Or, il n'y a rien de plus confus et imprécis que de parler d'actions et d'actes offensant les croyants.

1° Pourquoi cela devrait-il prendre en compte uniquement les croyants des religions et pas aussi ceux qui croient à certaines philosophies ou idéologies? Pourquoi seuls les personnes croyant en Dieu devraient-elles uniquement bénéficier d'une telle protection?

2° Tout et rien peut être motif d'offense, à tel point que la doctrine d'une religion constitue une offense pour les tenants des autres religions. A titre d'exemple :

- l'hindou sera offensé par la vue des boucheries vendant de la viande de boeuf
- le juif sera offensé par les écrits chrétiens affirmant que Jésus est le Messie
- le musulman sera offensé par les écrits chrétiens affirmant qu'il est le Fils de Dieu
- le chrétien sera offensé par l'affirmation inverse du muslman
- le polythéiste sera offensé par la croyance dans le Dieu unique

Inutile de continuer. Une telle loi va rendre les choses encore pire.

Concernant le recul du catholicisme en France, il est facile d'accuser la laïcité. Mais tout de même, jusqu'au milieu des années 60, le catholicisme bénéficiait d'une belle assise en France alors que la laïcité voire le laïcisme lui sont antérieurs... Le recul du catholicisme ne viendrait-il pas de causes qui lui sont internes comme l'ultramontanisme, la "papolâtrie" etc;

Cher Misha,

Je viens de répondre à Vladimir et mon dernier message est aussi une réponse au message 34 que vous venez de poster.

Avec toute mon amitié Marie

@ Diacre Pierre : sans doute êtes-vous de l'ECOF ....??!! autrement je ne vois pas à ma connaissance des paroisses Tours, Poitiers, Aubigny qui n'est pas encore officialisée paroisse et n'a pas de Diacre à Tours non plus d'ailleurs....de quelle paroisse vous pouvez bien parler...!

Cher Vladimir,

Merci pour vos éclaircissements au sujet de Ludmilla Alexeyeva.
Pourquoi dites vous qu'elle est une référence?
D'après tout ce que vous relatez, elle est une inconditionnelle d'un changement de la Russie vers un régime semblable à celui que nous connaissons en Europe!
Personnellement ce n'est vraiment pas ce que je souhaite à la Russie!

Moi aussi, jusqu'à la chute du régime communiste, je trouvais utile de travailler pour Radio Liberty!
Mais j'ai vite compris que c'était autant le démentellement de l'URSS que la chute du communisme qui était en jeu !
Les personnes qui travaillent aujourd'hui pour Radio Liberty travaillent pour un organisme qui dépend de la CIA, et ils le savent parfaitement!
Cela n'a donc rien d'étonnant qu'elle soit cataloguée par les jeunes du mouvement "Nachy" comme pire ennemi de la Russie....

Le fait qu'elle ait reçu le prix Sakharov (comme le Pussy Riot) est assez explicite aussi!

Bien chère Marie,
Lyudmila Alexeyeva est une référence en Russie car elle sait bien ce que signifie la répression(1): membre fondateur du groupe Helsinki de Moscou en 1976 elle a été contrainte à l'exil aux Etats Unis en 1977 où elle publia la première monographie sur le mouvement dissident en URSS (2) et collabora avec "Radio Liberté" et "La voix de l'Amérique". Rentrée en Russie en 1989, elle devint présidente du groupe Helsinki de Moscou en 1996, fut nommée par Poutine au Conseil présidentiel des droits de l'homme en 2000 et rejoignit le mouvement "Stratégie 31" (3) qui organise les manifestations tous les 31 pour le respect de l'article 31 de la Constitution (garantissant le droit de la liberté de réunion). Arrêtée le 31 décembre 2009, agressée par un inconnu le 31 décembre 2010, elle a été cataloguée par les jeunes poutiniens du mouvement "Nachi" comme "Nazi" et "pire ennemi de la Russie". Entre autre décorations elle a reçu la Légion d'honneur en 2008, l'Ordre du Mérite de la République Fédérale d'Allemagne et le prix Sakharov en 2009…etc.

Pour Prokhorov, je pense qu'il avait surtout en vue l'apaisement social: il conditionne le bien-être économique et peut être directement relié à "une politique de la laïcité". Personnellement je ne partage pas vraiment ce point de vue car, si tous les pays occidentaux ont quelque-chose qu'on pourrait qualifier de " politique de la laïcité", leurs positions sont très différentes: quel rapport entre le concordat italien, l'ultra-laïcité française, le communautarisme US ou le mufti-confessionnalisme allemand? Et cet apaisement social que connait l'Occident est bien récent: rappelons les affrontements avec les régimes autoritaires et l'épuration des années 1960 en l'Allemagne, Italie, Espagne (tentative de putsch en 1981), Portugal (révolution des œillets en 1974), les émeutes noires aux USA jusqu'en 1991, les évènements liés à la fin de la guerre d'Algérie en France au début des années 1960 puis les évènements de 1968… Imaginer que la laïcité résoudrait tous les problèmes me semble historiquement infondé: ce sont au contraire les questions de laïcité qui ont amené les fractures de la société française à la fin XIXe - début XXe (querelles des écoles et des congrégations(4)) et nous voyons maintenant poindre les dérives de la "laïcité de combat" (5).

Bien cher Daniel Fabre,
De mon expérience à Moscou, St Petersbourg, Elabouga… il ressort que les églises sont pleines le dimanche, avec plusieurs centaines de fidèles partout. Il faut toutefois noter deux points particuliers:
- Il y a beaucoup moins d'églises en Russie qu'en France: une église pour 35 000, voir même pour 150 000-200 000 croyants dans certains quartiers à Moscou (6), 1/10 000 en moyenne nationale contre 1/1500 en France. Ajoutons à cela la multiplication des messes dominicales en France (jusqu'au samedi soir parfois…) contre l'unicité des Liturgies le dimanche matin en Russie.
- La pratique de la messe hebdomadaire n'est pas de tradition en Russie, et ce même avant la révolution; même pour Pâques il y a la tradition alternative de la fête au cimetière, combattue par le clergé mais très vivace et qui rassemble régulièrement deux à trois fois plus de monde que la Liturgie nocturne, pourtant très fréquentée. De ce fait la notion "aller régulièrement à l'église" se décline différemment: au moins une fois par mois en Russie, chaque semaine en France…
En conséquence, les taux de pratique sont curieusement assez voisin dans nos deux pays: si 60-70% de la population se dit respectivement catholique ou orthodoxe, seuls 2-3% vont régulièrement à l'église…

(1) http://en.wikipedia.org/wiki/Lyudmila_Alexeyeva
(2) Soviet Dissent: Contemporary Movements for National, Religious, and Human Rights, 1985
(3) http://fr.wikipedia.org/wiki/Strat%C3%A9gie-31
(4) http://www.akadem.org/medias/documents/1-chronologie-laicite.pdf
(5) http://reflexions.ulg.ac.be/cms/c_16089/du-bon-usage-de-la-laicite
(6) http://gsf.over-blog.com/article-construction-d-eglises-en-russie-72980243.html

Cher Tchetnik,

Merci d'avoir répondu à Misha!
C'est un fait que l'agressivité des journalistes, qui défendent la Laïcité, me heurte toujours!
Il suffit de constater dans quel état est le christianisme en France pour évaluer à leur juste valeur les fruits de la Laïcité!

Je me réjouis tant de la renaissance de l'Eglise orthodoxe en Russie!
Comment voulez-vous que cette hydre de la Laïcité et tous ses supporters ne me semblent pas des monstres effrayants...

Avec toute mon amitié à vous et à Misha

Cher Micha,

Voyez le commentaire N°16 de Vladimir.
Et voyez avec Vladimir ce qu'il peut vous dire de cette personne.
Je n'en sais pas plus que vous au sujet de cette Ludmilla Alexeïeva, qui me semble bien agressive...

Pour moi Prokhorov faisait allusion à deux critères: le bien être économique et la paix social, car ces deux sujets font problème en Russie, en retard sur le plan économique malgré ses immenses ressources (71 rang mondial pour le PIB/tête) et en butte à des affrontements violents pour des désaccords idéologiques. Il semble évident que, sur ces deux plans là, les pays occidentaux qui, pour les Russes, "ont une politique de la laïcité", USA, Grande Bretagne, Allemagne, Europe du Nord... semblent clairement mieux placés...

Les laics ont insulté les sentiments des croyants en Russie pendant plus de 80 ans. Avec revolverisations à la clef.

Il faudrait leur rafraîchir la mémoire.

La réponse des représentants officiels de l’Eglise orthodoxe russe n’a rien de surprenant : l’archiprêtre Vsevolod Tchapline est lui-même convaincu que l’Eglise a besoin de l’Etat dans ce domaine et qu’elle ne pourrait pas se débrouiller seule. Pourtant, de nombreux experts se sont opposés à ce projet lors de son élaboration en évoquant son « caractère moyenâgeux, sauvage et insensé ».

D’après Lioudmila Alekseeva, présidente du groupe Helsinki de Moscou, il s’agit d’une proposition hystérique qui découle du procès des Pussy Riot et des derniers évènements qui ont frappé le monde religieux. Elle y voit une entrave aux droits et aux libertés, notamment à la liberté de croyance.

« Pourquoi est-il interdit d’offenser le sentiment des pratiquants et non pas celui des personnes laïques ? Nous sommes pourtant tous égaux devant la loi. Qu’entendent-ils d’ailleurs par « offense aux sentiments » ? Si quelqu’un ne fait pas le signe de croix à l’approche d’une église, est-il considéré comme un profanateur ? » : autant de questions que soulève la militante Lioudmila Alekseeva.

« C’est une loi tout aussi étrange que dangereuse. La société se retrouvera scindée en deux groupes et les croyants se métamorphoseront en des êtres agressifs et hystériques », conclut-elle.

En septembre, un sondage mené par le centre panrusse d’études de l’opinion publique a révélé que 82% des Russes interrogés se sont prononcés en faveur de sanctions plus rigoureuses pour condamner les atteintes au sentiment religieux, 84% ne pensent pas que cette loi restreindrait la liberté de croyance et 73% n’ont jamais entendu parler « d’offenses au sentiment » des pratiquants.

Traduit par : Mélanie Moxhet
Source : Russkyï Reporter