|
Plateforme libre de discussion
|
En décembre 2008 la publication libérale russe « Ejednevny Journal » et l’hebdomadaire « La Pensée Russe » avaient publié un article de Nikita Krivochéine («Charon, passeur négligent») consacré à l’état déplorable dans lequel se trouvaient les sépultures du général Anton Denikine, du philosophe Ivan Iline et de l’écrivain Ivan Chmelev dont les cendres avaient été transférées à Moscou des Etats-Unis et de France en 2004-2005.
L’article se terminait par un appel aux autorités russes, au Ministère des affaires étrangères, à la municipalité de la capitale de réparer cette situation déplorable.
Voila qu’il y a quelques semaines le patriarche Cyrille I et le premier ministre Vladimir Poutine ont inauguré et sanctifié de très beaux monuments funéraires aux trois célèbres défunts de l’émigration russe. La tombe d’Alexandre Soljenitsyne se trouve à proximité, le premier ministre est allé s’y recueillir.
Suit le texte russe de l’article «Харон – исправный перевозчик!», le 31 mai:
L’article se terminait par un appel aux autorités russes, au Ministère des affaires étrangères, à la municipalité de la capitale de réparer cette situation déplorable.
Voila qu’il y a quelques semaines le patriarche Cyrille I et le premier ministre Vladimir Poutine ont inauguré et sanctifié de très beaux monuments funéraires aux trois célèbres défunts de l’émigration russe. La tombe d’Alexandre Soljenitsyne se trouve à proximité, le premier ministre est allé s’y recueillir.
Suit le texte russe de l’article «Харон – исправный перевозчик!», le 31 mai:
Приношу извинения седовласому греческому лодочнику: зимой прошлого года дерзнул назвать его в «ЕЖе» халтурщиком. Рискнул его обидеть (а это не безопасно!), после того как, будучи в Москве, пошёл поклониться могиле новопреставленного Александра Исаевича Солженицына... И ужаснулся запущенности и бездомности захоронений по соседству — могил белых эмигрантов на Донском кладбище!
Перенос праха генерала Антона Деникина, философа Ивана Ильина и писателя Ивана Шмелёва произошёл за четыре года до моего посещения. Кроме трёх завядших цветков и нескольких искусственных, следов человеческого присутствия на могиле Ильина не наблюдалось. У одного только генерала Каппеля все было благолепно обустроено. Мне подумалось, что и в том мире повторяется недоразумение послевоенной репатриации белых эмигрантов, поверивших вранью т. Сталина и тому, что победа в 45-м и была началом перестройки. О судьбе этих доверчивых людей по возвращении в бывший СССР вы, полагаю, догадываетесь — моя семья пережила всё это в полной мере.
«Фонд культуры? Приход? «Мемориал»? Общественность? Город? МИД? Кому по сердцу, кому сподручнее — но не оставляйте в безразличии и забвении великих людей, добровольно репатриировавшихся на Донское кладбище!» — написал я тогда в статье, прося исправить стыдное положение. В перечне адресатов мною не было названо Дворянское собрание. И не случайно: боюсь, что нынешним потомкам недобитого сословия больше по сердцу бирюльки и инсценировка почестей...
Многих, не только меня коробила неприкаянность могил вернувшихся покойников. И вот, неожиданно для меня, 24 мая утром на кладбище установлены красивые мраморные надгробия. Они были освящены патриархом Кириллом I после отслуженной им панихиды. Среди молящихся присутствовал премьер Путин. Он возложил венки на «белые» могилы, украсил цветами место упокоения Александра Исаевича. В «Вестях недели» уточнили, что надгробия изготовлены и установлены на средства из личных сбережений В.В. Путина.
Как, в миллионный раз, не воскликнуть «умом не понять...»! Где, кроме России, председателю Совета министров надобно снимать деньги со сберкнижки, для того чтобы — тут нет преувеличения — соблюсти достоинство страны? Мыслимо ли, чтобы президент Саркози тратился на уход за могилой Неизвестного солдата или мемориала павшим в Верденскую битву? Неужели не нашлось государственной структуры или, на худой конец, как сейчас говорят, НПО, чтобы заплатить «долг памяти»?
Неисповедимы пути: подполковник советской разведки, родственной кровавому СМЕРШу и преступному ГБ, отдаёт должное памяти белого военачальника и философа антибольшевика! И писателю, чей сын был умерщвлён в 1920-м отцами-основателями карательных органов пролетариата!
Правда, фраза Путина о «сложности судеб покойников и их патриотизме» страдает, самое меньшее, расплывчатостью. Ждать точных формулировок было бы жестоко. Назвать вещи своими именами — значило бы подтолкнуть процесс исторического самоотрицания.
Весной 2008-го я присутствовал на приёме премьера Путина в Казачьем музее в пригороде Парижа. Речь, сказанная им в Музее о тех, в чью честь и память он создан, была более определенной. Добро и зло в ней были разграничены куда очевиднее, чем в кратком выступлении на Донском кладбище. Ещё резче об «уроках Октября» говорил Путин в 2007-м, когда отмечали столетие расстрелов на Бутовском полигоне.
Его Святейшество патриарх Кирилл сказал, что «эти люди были сами «монументами», что их пронзительное слово учило людей». Слава Богу!
Всякое действие, любые слова, помогающие напомнить о почти восьмидесяти годах российского геноцида, спасительны. Однако мы видим, что они редки и наталкиваются на упорное сопротивление врагов правды.
Еще более удивительными мне показались слова В.В. Путина, обращённые к журналистам: «Читайте дневники Деникина – там сказано, что никто не должен вмешиваться в отношения России с Украиной» (Деникин писал о немцах в 1918-м на Украине). Разве это в «Дневниках» главное? Главная в них мысль, что коммунизм смертелен, что ради победы над ним автор не пошёл на сотрудничество с его близнецом национал-социализмом.
Напрашивается аналогия: Якобинская диктатура и террор во Франции (без ТВ и СМИ) продлились с 1791 года до 18 Брюмера 1799-го, восемь лет Республики.
На дворе 2009-й: в парижскую непогоду (Народный фронт 30-х, Петен и петенизм, 1968-й, нынешний всплеск активности революционных профсоюзов) поныне ноют рубцы в национальном самосознании. Ещё пятнадцать лет назад в метро можно было встретить монархические граффити. В каждом номере правой ежедневной газеты «Фигаро» половина полосы личных объявлений – браки, рождения, кончины людей с длинными дворянскими фамилиями. Их много, они живут очень отдельно, часто принципиально не участвуют в выборах, республика в их восприятии не легитимна... Правда, даже Марат с Робеспьером до «ликвидации как класса» не додумались.
Так что если Франция, отделенная почти трёмя веками от кровавейшей перетряски, до сих пор разделена, можно ли ждать, что Россия (около 80 лет тоталитаризма, из них последние сорок — с телевидением) сумеет быстро залечить национальное сознание и подсознание? Хорошо уже то, что часть власти и часть людей понимают необходимость терапии.
Фотографии автора
Перенос праха генерала Антона Деникина, философа Ивана Ильина и писателя Ивана Шмелёва произошёл за четыре года до моего посещения. Кроме трёх завядших цветков и нескольких искусственных, следов человеческого присутствия на могиле Ильина не наблюдалось. У одного только генерала Каппеля все было благолепно обустроено. Мне подумалось, что и в том мире повторяется недоразумение послевоенной репатриации белых эмигрантов, поверивших вранью т. Сталина и тому, что победа в 45-м и была началом перестройки. О судьбе этих доверчивых людей по возвращении в бывший СССР вы, полагаю, догадываетесь — моя семья пережила всё это в полной мере.
«Фонд культуры? Приход? «Мемориал»? Общественность? Город? МИД? Кому по сердцу, кому сподручнее — но не оставляйте в безразличии и забвении великих людей, добровольно репатриировавшихся на Донское кладбище!» — написал я тогда в статье, прося исправить стыдное положение. В перечне адресатов мною не было названо Дворянское собрание. И не случайно: боюсь, что нынешним потомкам недобитого сословия больше по сердцу бирюльки и инсценировка почестей...
Многих, не только меня коробила неприкаянность могил вернувшихся покойников. И вот, неожиданно для меня, 24 мая утром на кладбище установлены красивые мраморные надгробия. Они были освящены патриархом Кириллом I после отслуженной им панихиды. Среди молящихся присутствовал премьер Путин. Он возложил венки на «белые» могилы, украсил цветами место упокоения Александра Исаевича. В «Вестях недели» уточнили, что надгробия изготовлены и установлены на средства из личных сбережений В.В. Путина.
Как, в миллионный раз, не воскликнуть «умом не понять...»! Где, кроме России, председателю Совета министров надобно снимать деньги со сберкнижки, для того чтобы — тут нет преувеличения — соблюсти достоинство страны? Мыслимо ли, чтобы президент Саркози тратился на уход за могилой Неизвестного солдата или мемориала павшим в Верденскую битву? Неужели не нашлось государственной структуры или, на худой конец, как сейчас говорят, НПО, чтобы заплатить «долг памяти»?
Неисповедимы пути: подполковник советской разведки, родственной кровавому СМЕРШу и преступному ГБ, отдаёт должное памяти белого военачальника и философа антибольшевика! И писателю, чей сын был умерщвлён в 1920-м отцами-основателями карательных органов пролетариата!
Правда, фраза Путина о «сложности судеб покойников и их патриотизме» страдает, самое меньшее, расплывчатостью. Ждать точных формулировок было бы жестоко. Назвать вещи своими именами — значило бы подтолкнуть процесс исторического самоотрицания.
Весной 2008-го я присутствовал на приёме премьера Путина в Казачьем музее в пригороде Парижа. Речь, сказанная им в Музее о тех, в чью честь и память он создан, была более определенной. Добро и зло в ней были разграничены куда очевиднее, чем в кратком выступлении на Донском кладбище. Ещё резче об «уроках Октября» говорил Путин в 2007-м, когда отмечали столетие расстрелов на Бутовском полигоне.
Его Святейшество патриарх Кирилл сказал, что «эти люди были сами «монументами», что их пронзительное слово учило людей». Слава Богу!
Всякое действие, любые слова, помогающие напомнить о почти восьмидесяти годах российского геноцида, спасительны. Однако мы видим, что они редки и наталкиваются на упорное сопротивление врагов правды.
Еще более удивительными мне показались слова В.В. Путина, обращённые к журналистам: «Читайте дневники Деникина – там сказано, что никто не должен вмешиваться в отношения России с Украиной» (Деникин писал о немцах в 1918-м на Украине). Разве это в «Дневниках» главное? Главная в них мысль, что коммунизм смертелен, что ради победы над ним автор не пошёл на сотрудничество с его близнецом национал-социализмом.
Напрашивается аналогия: Якобинская диктатура и террор во Франции (без ТВ и СМИ) продлились с 1791 года до 18 Брюмера 1799-го, восемь лет Республики.
На дворе 2009-й: в парижскую непогоду (Народный фронт 30-х, Петен и петенизм, 1968-й, нынешний всплеск активности революционных профсоюзов) поныне ноют рубцы в национальном самосознании. Ещё пятнадцать лет назад в метро можно было встретить монархические граффити. В каждом номере правой ежедневной газеты «Фигаро» половина полосы личных объявлений – браки, рождения, кончины людей с длинными дворянскими фамилиями. Их много, они живут очень отдельно, часто принципиально не участвуют в выборах, республика в их восприятии не легитимна... Правда, даже Марат с Робеспьером до «ликвидации как класса» не додумались.
Так что если Франция, отделенная почти трёмя веками от кровавейшей перетряски, до сих пор разделена, можно ли ждать, что Россия (около 80 лет тоталитаризма, из них последние сорок — с телевидением) сумеет быстро залечить национальное сознание и подсознание? Хорошо уже то, что часть власти и часть людей понимают необходимость терапии.
Фотографии автора
Rédigé par Nikita Krivochéine le 31 Mai 2009 à 16:31
|
-2 commentaire
|
Permalien
André Malinine a eu un grave accident de scooter cette nuit. Il a un hématome cérébral et a été placé dans un coma artificiel à la suite d'une opération.
Nous prions tous pour son rétablissement et demandons les prières de tous.
Que le Seigneur, par les prières de saint Pantéléimon, le guérisse bien vite !
André est chef de chœur à l'église des Trois-Saints-Docteurs (Paris). Il dirige aussi l'ensemble orthodoxe " Volga".
Nous prions tous pour son rétablissement et demandons les prières de tous.
Que le Seigneur, par les prières de saint Pantéléimon, le guérisse bien vite !
André est chef de chœur à l'église des Trois-Saints-Docteurs (Paris). Il dirige aussi l'ensemble orthodoxe " Volga".
Rédigé par Nikita et Xenia Krivochéine, tous les amis d'André le 30 Mai 2009 à 21:59
|
13 commentaires
|
Permalien
La revue "Souroj" vient de publier son numéro 104, ceci après une interruption due à des difficultés d'ordre administratif et financier. Le diocèse de Souroge a la charge des communautés de l'Église orthodoxe russe aux îles britanniques.
Cette publication a vu le jour avec la bénédiction du défunt métropolite Antoine (Bloom). L'équipe de rédaction dirigée par le père Michel Dudko souhaitait transformer ce bulletin diocésain en une revue susceptible d'attirer vers l'orthodoxie ses lecteurs anglophones. Le N° 104 est paru en quadrichromie, il est richement illustré. Le sous titre est resté le même "Revue consacrée à la vie et à la pensée orthodoxes". Au sommaire une histoire circonstanciée de l'Église orthodoxe à Londres, une interview avec Mgr Elisée, évêque de Souroge, le récit d'un délégué au Concile local de l'Église orthodoxe russe réuni en janvier 2009. La majeure partie des articles traite des icônes et de l'iconographie. L'un des textes de la revue est consacré au prêtre Paul Florensky, théologien et chercheur. Il est illustré de photos en provenance des archives de la famille.
Le numéro se termine par un reportage de Chine, pays où l'orthodoxie de tradition russe est en train de renaître.
"Souroj" sera une revue anglophone biannuelle.
Cette publication a vu le jour avec la bénédiction du défunt métropolite Antoine (Bloom). L'équipe de rédaction dirigée par le père Michel Dudko souhaitait transformer ce bulletin diocésain en une revue susceptible d'attirer vers l'orthodoxie ses lecteurs anglophones. Le N° 104 est paru en quadrichromie, il est richement illustré. Le sous titre est resté le même "Revue consacrée à la vie et à la pensée orthodoxes". Au sommaire une histoire circonstanciée de l'Église orthodoxe à Londres, une interview avec Mgr Elisée, évêque de Souroge, le récit d'un délégué au Concile local de l'Église orthodoxe russe réuni en janvier 2009. La majeure partie des articles traite des icônes et de l'iconographie. L'un des textes de la revue est consacré au prêtre Paul Florensky, théologien et chercheur. Il est illustré de photos en provenance des archives de la famille.
Le numéro se termine par un reportage de Chine, pays où l'orthodoxie de tradition russe est en train de renaître.
"Souroj" sera une revue anglophone biannuelle.
A la rencontre le 29 mai avec plus de 8 000 étudiants à Saint-Pétersbourg, le patriarche Cyrille a, entre de nombreux autres sujets abordés, rappelé son souhait de voir naître en Russie des aumôneries religieuses dans l'armée. "Pour des raisons purement historiques, nous ne parvenons pas à l'entente qui permettrait un travail pastoral permanent et la création des aumôneries militaires, même si un mission est déjà menée auprès des forces armées", a affirmé le patriarche Cyrille.
Selon le primat de l'Église orthodoxe russe, "il doit y avoir des prêtres auprès des militaires dans les casernes. Ils doivent partager avec eux les peines du service militaire, le danger, être un modèle non seulement en paroles, mais en actes. Pour réaliser ce potentiel de l'Église, il faut rétablir les aumôneries religieuses".
Selon le primat de l'Église orthodoxe russe, "il doit y avoir des prêtres auprès des militaires dans les casernes. Ils doivent partager avec eux les peines du service militaire, le danger, être un modèle non seulement en paroles, mais en actes. Pour réaliser ce potentiel de l'Église, il faut rétablir les aumôneries religieuses".
Nous publions ci-dessous la traduction française de l'article paru dans la "Pensée russe" de Victor Loupan, membre du conseil de l'église Saint-Alexandre-Nevski à Paris (rue Daru), relevant de l'exarchat des paroisses russes d'Europe occidentale du patriarcat de Constantinople.
Sous le titre « Le Kremlin n’a pas renoncé à récupérer l’église russe » le quotidien, Nice Matin a publié le 22 mai un nouvel article consacré au procès retentissant entre la Fédération de Russie et l’église orthodoxe de l’association cultuelle niçoise.
Ce litige de propriété concerne la cathédrale saint Nicolas, une des plus belles églises orthodoxes russes située hors des frontières de la Russie. La Pensée russe a publié plusieurs articles à ce sujet et aux conséquences qui en découlent –non seulement pour l’image de la Russie et de l’orthodoxie russe, mais aussi pour les habitants de Nice, fidèles de cette église. Nous avons décrit les nombreux scandales, concernant l’opposition entre le recteur, le Père Jean Gueit et les paroissiens. Rappelons à ce sujet que Christian Estrosi, principale figure politique locale et maire de la ville, a reçu une pétition signée par 90 paroissiens en protestation contre la gestion du recteur de la paroisse. Ce fait a joué un rôle déterminant dans le changement d’attitude des instances dirigeantes françaises concernant autant cette affaire que la rhétorique et la personnalité du Père Jean Gueit.
Sous le titre « Le Kremlin n’a pas renoncé à récupérer l’église russe » le quotidien, Nice Matin a publié le 22 mai un nouvel article consacré au procès retentissant entre la Fédération de Russie et l’église orthodoxe de l’association cultuelle niçoise.
Ce litige de propriété concerne la cathédrale saint Nicolas, une des plus belles églises orthodoxes russes située hors des frontières de la Russie. La Pensée russe a publié plusieurs articles à ce sujet et aux conséquences qui en découlent –non seulement pour l’image de la Russie et de l’orthodoxie russe, mais aussi pour les habitants de Nice, fidèles de cette église. Nous avons décrit les nombreux scandales, concernant l’opposition entre le recteur, le Père Jean Gueit et les paroissiens. Rappelons à ce sujet que Christian Estrosi, principale figure politique locale et maire de la ville, a reçu une pétition signée par 90 paroissiens en protestation contre la gestion du recteur de la paroisse. Ce fait a joué un rôle déterminant dans le changement d’attitude des instances dirigeantes françaises concernant autant cette affaire que la rhétorique et la personnalité du Père Jean Gueit.
Cet article attire tout d’abord l’attention par son attitude vis-à-vis de la Russie. En voici le début :
« C’est le combat de David contre Goliath. Depuis trois ans une association cultuelle niçoise se bat contre l’État russe. Le plus vaste pays du monde (17millions de Km2) contre l’un des plus petits territoires du monde –la minuscule enclave de la cathédrale orthodoxe de Nice.
La Russie en revendique la propriété en arguant de l’expiration d’un bail emphytéotique de 99 ans signé en 1009. Cependant la paroisse (enregistrée selon la loi française comme association cultuelle) s’estime, elle, légitime propriétaire des lieux et n’entend pas céder la place. (…) Une audience était fixée au 17 juin prochain. Elle a finalement été reportée au 2 novembre.
Aujourd’hui encore, les responsables de l’association cultuelle sont sous le choc du coup de force du 7 février 2007 : à 11h30, un huissier de justice s’est présenté au portail de la cathédrale sur requête de la Fédération de Russie, pour procéder à l’inventaire des lieux…
« On lui a refusé l’accès, on a fermé l’église et mis l’alarme » raconte Jean Gueit, le recteur de la cathédrale et président de l’association. »
Voilà bien un style journalistique- car c’en est un en effet. Pourquoi parle-t-on d’un coup de force russe, lorsqu’il s’agit d’un huissier de justice français ? Il ne s’agit pas ici du talent ou du manque de talent de l’auteur anonyme de cet article, mais bien de son attitude vis à vis de la Russie. Il y a un an ou deux, l’église orthodoxe de Copenhague, se trouvant dans une situation juridique analogue, a été rendu sans discussions à la Fédération de Russie et continue à vivre de sa vie antérieure. En fait le scandale à Nice s’inscrit dans le contexte du rejet total de la hiérarchie de l’archevêché des Églises orthodoxes russes en Europe occidentale (rue Daru) envers l’Église de Russie.
Cette démarche va à l’encontre de la tendance du retour dans le sein de leurs Églises mères des entités ecclésiales émigrées. Tout à fait récemment une paroisse parisienne d’émigrés roumains « particulièrement anticommunistes » s’est réintégrée à l’Église de Roumanie. Le métropolite Joseph a su réunir une diaspora orthodoxe roumaine particulièrement belliqueuse et morcelée, en dépit d’une opposition radicale.
En s’unissant avec l’Église russe hors frontières, l’Église de Russie a fait un immense pas vers l’unité. Cependant manque encore à cet appel, le séduisant petit exarchat parisien, qui se pourvoit en justice contre la Russie et l’Église russe, non seulement à Nice, mais aussi à Biarritz, à Londres et Dieu seul sait où encore.
L’article se poursuit ainsi :
« A l’époque, les politiciens locaux ont volé unanimement à notre secours » souligne le Père Jean Gueit « mais aujourd’hui l’association s’estime quelque peu lâchée par les politiques pour des motifs de haute diplomatie » continue ce prêtre « Elle craint d’être sacrifiée sur l’autel des intérêts supérieurs de la France dans ses relations avec le Kremlin. La cathédrale Saint Nicolas est en effet un des biens les plus convoités parmi tous les édifices religieux, hors du territoire de l’ex Union Soviétique, que le patriarcat de Moscou entend récupérer. » (…) Pour le Père Jean Gueit, il ne fait pas de doutes que la Fédération de Russie, si tôt en possession des lieux, en remettra les clés au clergé moscovite. »
A ce point il faut se poser la simple question suivante : pourquoi un prêtre orthodoxe russe de l’émigration doit-il se comporter avec une telle hostilité envers des prêtres orthodoxes de Russie ? L’Église russe est-elle toujours sous la surveillance du KGB ? Y a-t-il au Kremlin des représentants d’un pouvoir athée ? Démolit-on et ferme-t-on toujours les églises ? Enferme-t-on le clergé comme jadis dans des camps ? Non le problème ne se situe pas dans l’action judiciaire. Car finalement un litige pour une propriété n’est pas scandaleux en lui-même. Le scandale ici est la politisation de ce conflit, comme si la partie adverse était encore aujourd’hui le pouvoir soviétique honni.
«Approchée par le cabinet du député-maire », l’association s’estime l’objet de pressions plus ou moins discrètes pour accepter « une médiation judiciaire » qu’elle considère comme un piège. Elle soupçonne fortement l’État russe d’avoir soufflé une manœuvre à des hommes politiques français pour tenter d’influencer, en faveur d’un arrangement, le patriarche de Constantinople Bartholomé Ier, auquel est rattachée la cathédrale de Nice. (…) Nous irons jusqu’au bout assure le Père Jean Gueit, jusqu’à la cour européenne des Droits de l’Homme s’il le faut »
En quoi « les Droits de l’Homme » sont-ils concernés par un litige de propriété ? Pourquoi la cause d’une des parties doit-elle déjà au départ être illégitime ? La Russie peut perdre ce procès. Dans ce cas doit-elle, elle aussi, porter plainte contre la France à la Cour internationale des Droits de l’Homme ? Dans tous les pays du monde, les diasporas s’efforcent de favoriser un rapprochement entre leur patrie historique et leur terre d’accueil. Grâce à Dieu l’époque soviétique est à présent derrière nous. Entre la Russie et l’émigration, il n’y a plus d’opposition idéologique. La Russie a besoin de l’expérience de l’émigration, tout autant que l’émigration a besoin du soutien de la Russie, si elle veut conserver en Occident son patrimoine unique.
Pourquoi ne pas effectivement s’assoir autour d’une table et ne pas essayer de trouver une langue commune ? Le Père Jean Gueit a raison sur un point, il n’a plus le soutien des instances politiques françaises. Et cela non pas parce que la Russie les aurait en quelque sorte achetées, mais parce que son maximalisme a finit par lasser tout le monde. Et aussi parce que sa paroisse ne le soutient pas. Même ceux des fidèles qui le soutenaient au départ, ont été choqués par la rhétorique anti russe qui transpire dans son discours.
Nice est une des villes les plus « russes » d’Europe. Ses habitants aiment sincèrement la Russie. Les Russes ont beaucoup fait pour Nice et pour la Côte. Il serait inadmissible que par la faute d’un petit groupe de personnes intransigeantes, cette ville symbole d’une amitié vieille de plusieurs siècles entre la France et la Russie devienne le symbole d’une russophobie sans fondement étayée sur un antisoviétisme absurde en 2009
« C’est le combat de David contre Goliath. Depuis trois ans une association cultuelle niçoise se bat contre l’État russe. Le plus vaste pays du monde (17millions de Km2) contre l’un des plus petits territoires du monde –la minuscule enclave de la cathédrale orthodoxe de Nice.
La Russie en revendique la propriété en arguant de l’expiration d’un bail emphytéotique de 99 ans signé en 1009. Cependant la paroisse (enregistrée selon la loi française comme association cultuelle) s’estime, elle, légitime propriétaire des lieux et n’entend pas céder la place. (…) Une audience était fixée au 17 juin prochain. Elle a finalement été reportée au 2 novembre.
Aujourd’hui encore, les responsables de l’association cultuelle sont sous le choc du coup de force du 7 février 2007 : à 11h30, un huissier de justice s’est présenté au portail de la cathédrale sur requête de la Fédération de Russie, pour procéder à l’inventaire des lieux…
« On lui a refusé l’accès, on a fermé l’église et mis l’alarme » raconte Jean Gueit, le recteur de la cathédrale et président de l’association. »
Voilà bien un style journalistique- car c’en est un en effet. Pourquoi parle-t-on d’un coup de force russe, lorsqu’il s’agit d’un huissier de justice français ? Il ne s’agit pas ici du talent ou du manque de talent de l’auteur anonyme de cet article, mais bien de son attitude vis à vis de la Russie. Il y a un an ou deux, l’église orthodoxe de Copenhague, se trouvant dans une situation juridique analogue, a été rendu sans discussions à la Fédération de Russie et continue à vivre de sa vie antérieure. En fait le scandale à Nice s’inscrit dans le contexte du rejet total de la hiérarchie de l’archevêché des Églises orthodoxes russes en Europe occidentale (rue Daru) envers l’Église de Russie.
Cette démarche va à l’encontre de la tendance du retour dans le sein de leurs Églises mères des entités ecclésiales émigrées. Tout à fait récemment une paroisse parisienne d’émigrés roumains « particulièrement anticommunistes » s’est réintégrée à l’Église de Roumanie. Le métropolite Joseph a su réunir une diaspora orthodoxe roumaine particulièrement belliqueuse et morcelée, en dépit d’une opposition radicale.
En s’unissant avec l’Église russe hors frontières, l’Église de Russie a fait un immense pas vers l’unité. Cependant manque encore à cet appel, le séduisant petit exarchat parisien, qui se pourvoit en justice contre la Russie et l’Église russe, non seulement à Nice, mais aussi à Biarritz, à Londres et Dieu seul sait où encore.
L’article se poursuit ainsi :
« A l’époque, les politiciens locaux ont volé unanimement à notre secours » souligne le Père Jean Gueit « mais aujourd’hui l’association s’estime quelque peu lâchée par les politiques pour des motifs de haute diplomatie » continue ce prêtre « Elle craint d’être sacrifiée sur l’autel des intérêts supérieurs de la France dans ses relations avec le Kremlin. La cathédrale Saint Nicolas est en effet un des biens les plus convoités parmi tous les édifices religieux, hors du territoire de l’ex Union Soviétique, que le patriarcat de Moscou entend récupérer. » (…) Pour le Père Jean Gueit, il ne fait pas de doutes que la Fédération de Russie, si tôt en possession des lieux, en remettra les clés au clergé moscovite. »
A ce point il faut se poser la simple question suivante : pourquoi un prêtre orthodoxe russe de l’émigration doit-il se comporter avec une telle hostilité envers des prêtres orthodoxes de Russie ? L’Église russe est-elle toujours sous la surveillance du KGB ? Y a-t-il au Kremlin des représentants d’un pouvoir athée ? Démolit-on et ferme-t-on toujours les églises ? Enferme-t-on le clergé comme jadis dans des camps ? Non le problème ne se situe pas dans l’action judiciaire. Car finalement un litige pour une propriété n’est pas scandaleux en lui-même. Le scandale ici est la politisation de ce conflit, comme si la partie adverse était encore aujourd’hui le pouvoir soviétique honni.
«Approchée par le cabinet du député-maire », l’association s’estime l’objet de pressions plus ou moins discrètes pour accepter « une médiation judiciaire » qu’elle considère comme un piège. Elle soupçonne fortement l’État russe d’avoir soufflé une manœuvre à des hommes politiques français pour tenter d’influencer, en faveur d’un arrangement, le patriarche de Constantinople Bartholomé Ier, auquel est rattachée la cathédrale de Nice. (…) Nous irons jusqu’au bout assure le Père Jean Gueit, jusqu’à la cour européenne des Droits de l’Homme s’il le faut »
En quoi « les Droits de l’Homme » sont-ils concernés par un litige de propriété ? Pourquoi la cause d’une des parties doit-elle déjà au départ être illégitime ? La Russie peut perdre ce procès. Dans ce cas doit-elle, elle aussi, porter plainte contre la France à la Cour internationale des Droits de l’Homme ? Dans tous les pays du monde, les diasporas s’efforcent de favoriser un rapprochement entre leur patrie historique et leur terre d’accueil. Grâce à Dieu l’époque soviétique est à présent derrière nous. Entre la Russie et l’émigration, il n’y a plus d’opposition idéologique. La Russie a besoin de l’expérience de l’émigration, tout autant que l’émigration a besoin du soutien de la Russie, si elle veut conserver en Occident son patrimoine unique.
Pourquoi ne pas effectivement s’assoir autour d’une table et ne pas essayer de trouver une langue commune ? Le Père Jean Gueit a raison sur un point, il n’a plus le soutien des instances politiques françaises. Et cela non pas parce que la Russie les aurait en quelque sorte achetées, mais parce que son maximalisme a finit par lasser tout le monde. Et aussi parce que sa paroisse ne le soutient pas. Même ceux des fidèles qui le soutenaient au départ, ont été choqués par la rhétorique anti russe qui transpire dans son discours.
Nice est une des villes les plus « russes » d’Europe. Ses habitants aiment sincèrement la Russie. Les Russes ont beaucoup fait pour Nice et pour la Côte. Il serait inadmissible que par la faute d’un petit groupe de personnes intransigeantes, cette ville symbole d’une amitié vieille de plusieurs siècles entre la France et la Russie devienne le symbole d’une russophobie sans fondement étayée sur un antisoviétisme absurde en 2009
L'agence de presse catholique Zenit rapporte les propos du père Igor Vyzhanov, secrétaire aux relations entre Églises du département des relations extérieures du patriarcat de Moscou, sur le progrès dans les relations entre l'Église catholique et l'Église orthodoxe russe.
« On perçoit un progrès dans les relations entre l'Église orthodoxe et l'Église catholique en Russie. Tout n'est pas résolu, mais il me semble que nous nous comprenons mieux qu'avant », a déclaré, à l'université de Navarre (Espagne) l'archiprêtre Igor Vyzhanov, secrétaire pour les relations interchrétiennes du département pour les relations extérieures du patriarcat de Moscou.
Le père Igor Vyzhanov, qui s'exprimait à la faculté de théologie, faisait un état des lieux des relations entre les deux Églises aujourd'hui, en présence notamment du délégué diocésain pour l'oecuménisme, Alfredo López Vallejos, et du vicaire général de Pampelune, Luis Oroz, rapporte à ZENIT un communiqué de l'université de Navarre.
Igor Vyzhanov souligne qu'« il existe une collaboration entre catholiques et orthodoxes russes » et exhorte les deux Églises à parler d'une même voix chrétienne : « Les possibilités sont nombreuses tout comme les questions que nous pouvons traiter ensemble, telles que la famille, l'avortement, le mariage..., tout ce qui touche la vie humaine ».
« On perçoit un progrès dans les relations entre l'Église orthodoxe et l'Église catholique en Russie. Tout n'est pas résolu, mais il me semble que nous nous comprenons mieux qu'avant », a déclaré, à l'université de Navarre (Espagne) l'archiprêtre Igor Vyzhanov, secrétaire pour les relations interchrétiennes du département pour les relations extérieures du patriarcat de Moscou.
Le père Igor Vyzhanov, qui s'exprimait à la faculté de théologie, faisait un état des lieux des relations entre les deux Églises aujourd'hui, en présence notamment du délégué diocésain pour l'oecuménisme, Alfredo López Vallejos, et du vicaire général de Pampelune, Luis Oroz, rapporte à ZENIT un communiqué de l'université de Navarre.
Igor Vyzhanov souligne qu'« il existe une collaboration entre catholiques et orthodoxes russes » et exhorte les deux Églises à parler d'une même voix chrétienne : « Les possibilités sont nombreuses tout comme les questions que nous pouvons traiter ensemble, telles que la famille, l'avortement, le mariage..., tout ce qui touche la vie humaine ».
« Prêcher Jésus Christ » est l'une des responsabilités que catholiques et orthodoxes ont en commun pour revitaliser les racines chrétiennes de l'Europe, a-t-il dit. Les défis d'évangélisation de l'Église orthodoxe russe sont vastes. « La Russie se remet de longues années d'athéisme officiel, a reconnu le responsable orthodoxe. Nous devons évangéliser nos populations, ce qui n'exclue pas de le faire au niveau européen ou mondial ».
« Nous devons le faire avec l'Église catholique », a-t-il ajouté.
« Le peuple russe n'a pas perdu la foi, a-t-il souligné. Le régime communiste a tenté de la lui arracher, mais il n'y est pas parvenu ». Il précise que sous le communisme, « la foi était cachée, mais pas morte », et qu'après les changements survenus dans le pays (pérestroïka) « tant de personnes se sont converties ».
Pour Igor Vyzhanov, le grand défi de l'Église orthodoxe en Russie est de « faire en sorte que la foi des fidèles soit plus profonde ». Selon lui pour atteindre cet objectif, il faut effectuer des pas concrets : « la catéchèse dans les écoles, l'activité des aumôniers dans l'armée et dans les prisons, l'institution de bons centres d'éducation supérieure, le travail avec les jeunes... ».
« Dans ce travail social nous pouvons suivre, sous tant d'aspects, l'exemple et l'expérience de l'Église catholique », a-t-il estimé. C'est la raison pour laquelle Igor Vyzhanov considère que la collaboration entre catholiques et orthodoxes russes a « un bel avenir devant elle ».
« Nous devons le faire avec l'Église catholique », a-t-il ajouté.
« Le peuple russe n'a pas perdu la foi, a-t-il souligné. Le régime communiste a tenté de la lui arracher, mais il n'y est pas parvenu ». Il précise que sous le communisme, « la foi était cachée, mais pas morte », et qu'après les changements survenus dans le pays (pérestroïka) « tant de personnes se sont converties ».
Pour Igor Vyzhanov, le grand défi de l'Église orthodoxe en Russie est de « faire en sorte que la foi des fidèles soit plus profonde ». Selon lui pour atteindre cet objectif, il faut effectuer des pas concrets : « la catéchèse dans les écoles, l'activité des aumôniers dans l'armée et dans les prisons, l'institution de bons centres d'éducation supérieure, le travail avec les jeunes... ».
« Dans ce travail social nous pouvons suivre, sous tant d'aspects, l'exemple et l'expérience de l'Église catholique », a-t-il estimé. C'est la raison pour laquelle Igor Vyzhanov considère que la collaboration entre catholiques et orthodoxes russes a « un bel avenir devant elle ».
Voici un extrait de l'intéressant discours de Séraphin Rehbinder, membre de l'exarchat des églises russes d'Europe occidentale du patriarcat de Constantinople, portant sur l'ambiguïté de l'organisation actuelle des contacts interorthodoxes en France:
Personne ne peut « décider » que « l’assemblée des évêques orthodoxes de France », telle que nous la connaissons, constitue le vrai « synode » de l’Église territoriale de France, car cette assemblée ne l’est pas. Personne ne peut « décider » que la seule apparence donnée à quelque chose constitue l’essence de cette chose. En l’occurrence, on a donné le nom de « assemblée des évêques » à un comité inter-épiscopal, sans que la nature de ce dernier ait changé d’un iota. Et ce fut sans doute une erreur, car tricher avec la réalité n’a aucun sens en matière ecclésiale. L’AEOF est en réalité, et par sa nature, une association réunissant des évêques appartenant à des Églises territoriales différentes, dont le diocèse comprend la France. Soit dit en passant, ils sont donc différents évêques du même diocèse ce qui est tout à fait contraire aux Saints Canons et cela constitue le nœud du problème. Cet organisme n’a donc aucune autorité ecclésiale véritable et entretenir l’ambiguïté à son sujet, volontairement ou non, ne peut qu’augmenter la confusion et compliquer les choses. Il vaudrait bien mieux, en effet, que cet organisme serve simplement de lieu de rencontre d’évêques œuvrant tous dans le même pays afin de développer des liens d’amitié et de collaboration. Ce serait bien plus utile que d’échafauder des plans et des stratégies qui n’aboutissent qu’à exacerber les incompréhensions et les hostilités.
Il est vain de penser que l’on pourra avancer sur les problèmes de la diaspora en imposant les vues de tel ou tel parti dans l’Église à tel autre. Ils ne se résoudront que par l’approfondissement de notre foi commune, l’élimination de toutes les causes de désaccord et la prière.
Personne ne peut « décider » que « l’assemblée des évêques orthodoxes de France », telle que nous la connaissons, constitue le vrai « synode » de l’Église territoriale de France, car cette assemblée ne l’est pas. Personne ne peut « décider » que la seule apparence donnée à quelque chose constitue l’essence de cette chose. En l’occurrence, on a donné le nom de « assemblée des évêques » à un comité inter-épiscopal, sans que la nature de ce dernier ait changé d’un iota. Et ce fut sans doute une erreur, car tricher avec la réalité n’a aucun sens en matière ecclésiale. L’AEOF est en réalité, et par sa nature, une association réunissant des évêques appartenant à des Églises territoriales différentes, dont le diocèse comprend la France. Soit dit en passant, ils sont donc différents évêques du même diocèse ce qui est tout à fait contraire aux Saints Canons et cela constitue le nœud du problème. Cet organisme n’a donc aucune autorité ecclésiale véritable et entretenir l’ambiguïté à son sujet, volontairement ou non, ne peut qu’augmenter la confusion et compliquer les choses. Il vaudrait bien mieux, en effet, que cet organisme serve simplement de lieu de rencontre d’évêques œuvrant tous dans le même pays afin de développer des liens d’amitié et de collaboration. Ce serait bien plus utile que d’échafauder des plans et des stratégies qui n’aboutissent qu’à exacerber les incompréhensions et les hostilités.
Il est vain de penser que l’on pourra avancer sur les problèmes de la diaspora en imposant les vues de tel ou tel parti dans l’Église à tel autre. Ils ne se résoudront que par l’approfondissement de notre foi commune, l’élimination de toutes les causes de désaccord et la prière.
Voici un compte-rendu du VIIIe Congrès européen des représentants religieux à Lille, publié par l'agence de presse catholique Zenit. Le patriarcat de Moscou était représenté à ce forum par le père Georges Riabykh, vice-président du département des relations extérieures.
« La laïcité et les religions en Europe » et « le rôle des religions dans une culture de paix en Europe » étaient les thèmes des deux grandes conférences phares du 8ème Congrès européen des représentants religieux, organisé du 25 au 27 mai dernier par l'Institut Avicenne des sciences humaines de Lille, en partenariat avec le Conseil européen des leaders religieux, l'ECRL.
Ce congrès qui visait à promouvoir et à développer des initiatives et projets réalisés en termes de dialogue interculturel, mais surtout en termes de dialogue interreligieux, a vu la participation de nombreuses personnalités diplomatiques, académiques et religieuses, tels que des représentants de l'Union européenne (commission européenne, parlement européen, OSCE), des membres du conseil de l'ECRL, des communautés religieuses locales, des représentants de la ville de Lille et du Nord.
« La laïcité et les religions en Europe » et « le rôle des religions dans une culture de paix en Europe » étaient les thèmes des deux grandes conférences phares du 8ème Congrès européen des représentants religieux, organisé du 25 au 27 mai dernier par l'Institut Avicenne des sciences humaines de Lille, en partenariat avec le Conseil européen des leaders religieux, l'ECRL.
Ce congrès qui visait à promouvoir et à développer des initiatives et projets réalisés en termes de dialogue interculturel, mais surtout en termes de dialogue interreligieux, a vu la participation de nombreuses personnalités diplomatiques, académiques et religieuses, tels que des représentants de l'Union européenne (commission européenne, parlement européen, OSCE), des membres du conseil de l'ECRL, des communautés religieuses locales, des représentants de la ville de Lille et du Nord.
Vu comme un évènement d'une grande importance, notamment dans la perspective des prochaines élections européennes, ce congrès réunissait l'ensemble des communautés religieuses d'Europe: catholique, protestante, orthodoxe, juive, musulmane et bouddhiste.
« L'Europe ce n'est pas seulement de l'économie, l'Europe ce n'est pas seulement de la politique, il y a des portées de spiritualité », a souligné Mohamed Bechari, organisateur de la rencontre, président de l'Institut Avicenne des sciences humaines, et secrétaire général de la conférence islamique européenne, au micro de Radio Vatican.
A une semaine des élections européennes, les responsables religieux, a-t-il ajouté, disent « oui à une sécularisation, oui à une séparation mais non à l'exclusion des leaders de communautés religieuses dans l'espace public » .
« Laïcité ne veut pas dire athéisme. L'Europe est une chance pour tous. Il ne faut pas nier l'importance de ses composantes religieuses », a-t-il également affirmé au journal La Voix du Nord, à la veille de l'ouverture des travaux..
Les représentants religieux ont publié mercredi une déclaration commune pour promouvoir une meilleure connaissance du fait religieux et de ses conséquences positives sur la paix dans le monde.
La conférence, souligne Radio Vatican, a salué la participation d'une délégation mixte sri lankaise. Un évêque catholique et un moine bouddhiste ont raconté la mission de réconciliation que vient de leur confier le gouvernement sri lankais après trente ans de guerre civile menée par les séparatistes tamouls.
L'institut Avicenne des sciences humaines de Lille créé en 2006, entend promouvoir et favoriser le dialogue et la compréhension mutuelle dans un monde bouleversé par la guerre et par l'incompréhension des cultures entre elles. Quant au Conseil européen des leaders religieux, fondé à Oslo, en Norvège, en 2002, il est né dans le but de tracer un chemin pour la paix à travers ses valeurs et surtout par l'intermédiaire du dialogue.
Isabelle Cousturié
« L'Europe ce n'est pas seulement de l'économie, l'Europe ce n'est pas seulement de la politique, il y a des portées de spiritualité », a souligné Mohamed Bechari, organisateur de la rencontre, président de l'Institut Avicenne des sciences humaines, et secrétaire général de la conférence islamique européenne, au micro de Radio Vatican.
A une semaine des élections européennes, les responsables religieux, a-t-il ajouté, disent « oui à une sécularisation, oui à une séparation mais non à l'exclusion des leaders de communautés religieuses dans l'espace public » .
« Laïcité ne veut pas dire athéisme. L'Europe est une chance pour tous. Il ne faut pas nier l'importance de ses composantes religieuses », a-t-il également affirmé au journal La Voix du Nord, à la veille de l'ouverture des travaux..
Les représentants religieux ont publié mercredi une déclaration commune pour promouvoir une meilleure connaissance du fait religieux et de ses conséquences positives sur la paix dans le monde.
La conférence, souligne Radio Vatican, a salué la participation d'une délégation mixte sri lankaise. Un évêque catholique et un moine bouddhiste ont raconté la mission de réconciliation que vient de leur confier le gouvernement sri lankais après trente ans de guerre civile menée par les séparatistes tamouls.
L'institut Avicenne des sciences humaines de Lille créé en 2006, entend promouvoir et favoriser le dialogue et la compréhension mutuelle dans un monde bouleversé par la guerre et par l'incompréhension des cultures entre elles. Quant au Conseil européen des leaders religieux, fondé à Oslo, en Norvège, en 2002, il est né dans le but de tracer un chemin pour la paix à travers ses valeurs et surtout par l'intermédiaire du dialogue.
Isabelle Cousturié
Interfax, 27 mai
Le Ministère turc des affaires étrangères estime que de telles initiatives des autorités ukrainiennes n'ont aucun fondement car le patriarche n'est pas en droit d'avoir des représentations à l'étranger sans l'assentiment des autorités du pays selon le quotidien "Aksam". Telle a été la réaction du département turc des affaires étrangères à la récente rencontre du président Iouchtchenko et du patriarche Barthélemy à Istanbul. Le chef de l'Etat ukrainien avait suggéré l'ouverture à Kiev d'une représentation du patriarcat de Constantinople. Il était question d'une église et d'un centre culturel
Cependant, conformément au Traité de paix de Lausanne 1923 le patriarche de Constantinople ne dispose pas d'un statut "universel" et n'est pas une personne juridique. Il n'existe aucune différence entre le statut juridique du patriarche et celui de l'imam de n'importe quelle mosquée. Les autorités turques ne reconnaissent pas le titre "patriarche de Constantinople" car cette ville n'existe plus. Le patriarche Barthélemy n'est pas, non plus, reconnu en tant que "patriarche œcuménique", il s'agit, en effet, d'une dénomination héritée de l'époque de l'Empire de Byzance.
La presse turque préfère parler du "patriarche du Phanar", quartier de la ville jadis habité par des Grecs et où se situe le patriarcat. Il est souligné qu'il s'agit seulement du responsable religieux de la peu nombreuse minorité grecque résidant en Turquie.
Le Ministère turc des affaires étrangères estime que de telles initiatives des autorités ukrainiennes n'ont aucun fondement car le patriarche n'est pas en droit d'avoir des représentations à l'étranger sans l'assentiment des autorités du pays selon le quotidien "Aksam". Telle a été la réaction du département turc des affaires étrangères à la récente rencontre du président Iouchtchenko et du patriarche Barthélemy à Istanbul. Le chef de l'Etat ukrainien avait suggéré l'ouverture à Kiev d'une représentation du patriarcat de Constantinople. Il était question d'une église et d'un centre culturel
Cependant, conformément au Traité de paix de Lausanne 1923 le patriarche de Constantinople ne dispose pas d'un statut "universel" et n'est pas une personne juridique. Il n'existe aucune différence entre le statut juridique du patriarche et celui de l'imam de n'importe quelle mosquée. Les autorités turques ne reconnaissent pas le titre "patriarche de Constantinople" car cette ville n'existe plus. Le patriarche Barthélemy n'est pas, non plus, reconnu en tant que "patriarche œcuménique", il s'agit, en effet, d'une dénomination héritée de l'époque de l'Empire de Byzance.
La presse turque préfère parler du "patriarche du Phanar", quartier de la ville jadis habité par des Grecs et où se situe le patriarcat. Il est souligné qu'il s'agit seulement du responsable religieux de la peu nombreuse minorité grecque résidant en Turquie.
Le 27 mai 2009, veille de l'Ascension, le Saint-Synode de l'Église orthodoxe russe - organe conciliaire permanent d'administration ecclésiale - tiendra une réunion à son siège historique à Saint-Pétersbourg. Ce sera la première depuis la révolution bolchévique de 1917 et le concile local de 1917-1918 !
Le patriarche Cyrille et les membres du Saint-Synode (au nombre de douze) sont arrivés le 26 mai à Saint-Pétersbourg où des grands panneaux souhaitent "La bienvenue au patriarche et au Synode" de la part des habitants de la ville.
Avant la session synodale, le patriarche consacrera l'église du bâtiment du Saint-Synode (voisin de celui du Sénat), reconstruite après 80 ans d'abandon et de profanation. Il semblerait que des décisions importantes soient prises lors de cette réunion du Synode.
Le patriarche Cyrille et les membres du Saint-Synode (au nombre de douze) sont arrivés le 26 mai à Saint-Pétersbourg où des grands panneaux souhaitent "La bienvenue au patriarche et au Synode" de la part des habitants de la ville.
Avant la session synodale, le patriarche consacrera l'église du bâtiment du Saint-Synode (voisin de celui du Sénat), reconstruite après 80 ans d'abandon et de profanation. Il semblerait que des décisions importantes soient prises lors de cette réunion du Synode.
Agence France Presse 26.05.09
L'Église orthodoxe finlandaise a interdit à un de ses prêtres, candidat aux élections européennes du 7 juin sous l'étiquette des sociaux-démocrates, d'exercer ses fonctions tant qu'il mènera une carrière politique, a-t-elle annoncé mardi.
"Après beaucoup de réflexion et une audition organisée aujourd'hui, les évêques ont décidé d'interdire au prêtre Mitro Repo d'exercer ses fonctions de prêtre durant sa campagne aux élections européennes et son possible mandat au Parlement européen", a annoncé l'Eglise dans un communiqué.
Le prêtre ne sera pas autorisé à célébrer des offices religieux ou à porter sa soutane, sa croix ou tout autre symbole de la prêtrise, parce que la tradition orthodoxe interdit aux prêtres de s'engager politiquement. "Un prêtre est, comme son modèle, le serviteur de tous et ne peut donc pas représenter un groupe particulier de la société", estime l'Église.
"Je m'attendais à une décision complètement différente", a regretté l'ecclésiastique. "J'ai de nombreux collègues qui ont été actifs dans la vie politique et ont déjà été candidats à des élections", a-t-il dit à l'AFP. "Je n'ai pas le sentiment d'avoir été traité justement", a-t-il estimé, même s'il dit ne pas regretter de figurer sur la liste des sociaux-démocrates. Connu des Finlandais comme le Père Mitro et régulièrement présent dans les médias ou à la télévision vêtu de sa soutane, le prêtre est connu pour son sens de l'humour. Il est l'auteur de nombreux ouvrages et articles sur divers sujets comme la dépression et les fusillades dans les écoles. L'Eglise orthodoxe finlandaise compte 60.500 membres, contre 4,3 millions pour l'Eglise luthérienne.
L'Église orthodoxe finlandaise a interdit à un de ses prêtres, candidat aux élections européennes du 7 juin sous l'étiquette des sociaux-démocrates, d'exercer ses fonctions tant qu'il mènera une carrière politique, a-t-elle annoncé mardi.
"Après beaucoup de réflexion et une audition organisée aujourd'hui, les évêques ont décidé d'interdire au prêtre Mitro Repo d'exercer ses fonctions de prêtre durant sa campagne aux élections européennes et son possible mandat au Parlement européen", a annoncé l'Eglise dans un communiqué.
Le prêtre ne sera pas autorisé à célébrer des offices religieux ou à porter sa soutane, sa croix ou tout autre symbole de la prêtrise, parce que la tradition orthodoxe interdit aux prêtres de s'engager politiquement. "Un prêtre est, comme son modèle, le serviteur de tous et ne peut donc pas représenter un groupe particulier de la société", estime l'Église.
"Je m'attendais à une décision complètement différente", a regretté l'ecclésiastique. "J'ai de nombreux collègues qui ont été actifs dans la vie politique et ont déjà été candidats à des élections", a-t-il dit à l'AFP. "Je n'ai pas le sentiment d'avoir été traité justement", a-t-il estimé, même s'il dit ne pas regretter de figurer sur la liste des sociaux-démocrates. Connu des Finlandais comme le Père Mitro et régulièrement présent dans les médias ou à la télévision vêtu de sa soutane, le prêtre est connu pour son sens de l'humour. Il est l'auteur de nombreux ouvrages et articles sur divers sujets comme la dépression et les fusillades dans les écoles. L'Eglise orthodoxe finlandaise compte 60.500 membres, contre 4,3 millions pour l'Eglise luthérienne.
Plusieurs notes ont déjà été consacrées aux questions de la primauté chez les Orthodoxes et je voudrais en signaler une analyse intéressante par le père dominicain Hyacinthe Destivelle dans son éditorial du dernier numéro de la revue Istina (1). La version électronique de l'éditorial est publiée sur le site Orthodoxie.com. En effet, c'est le sujet actuel du dialogue théologique international catholique-orthodoxe et c'est sous cet angle que le P. Destivelle l'aborde à l’approche de la prochaine session de la commission mixte de dialogue théologique qui aura lieu à Chypre en octobre prochain.
Le P. Destivelle est un grand spécialiste du sujet et il éclaire bien le problème que posent les débats interorthodoxes sur la conception et l’exercice de la primauté. Il souligne qu'ils sont "particulièrement vifs de nos jours" et analyse la différence des interprétations du rôle du patriarche de Constantinople entre celui-ci et le patriarcat de Moscou "qui rassemble la moitié des orthodoxes." Il souligne aussi l'absence de procédure permettant d'arbitrer un tel différent, en dehors de la conciliarité qui se manifeste à travers la synaxe des primats mais "n'a aucun moyen contraignant".
Le P. Destivelle est un grand spécialiste du sujet et il éclaire bien le problème que posent les débats interorthodoxes sur la conception et l’exercice de la primauté. Il souligne qu'ils sont "particulièrement vifs de nos jours" et analyse la différence des interprétations du rôle du patriarche de Constantinople entre celui-ci et le patriarcat de Moscou "qui rassemble la moitié des orthodoxes." Il souligne aussi l'absence de procédure permettant d'arbitrer un tel différent, en dehors de la conciliarité qui se manifeste à travers la synaxe des primats mais "n'a aucun moyen contraignant".
Pour autant le P. Destivelle prend pour acquis l'accord des orthodoxes sur le document mis au point lors de la précédente session de la commission mixte, qui s'est déroulée à Ravenne et portait sur la primauté au premier millénaire. Il écrit en effet "les deux parties /orthodoxes et catholiques/ ont déclaré qu’elles étaient d’accord pour dire qu’à l’époque de l’Église indivise «Rome, en tant qu’Église qui "préside dans la charité" […] occupait la première place dans la taxis et que l’évêque de Rome était par conséquent le protos parmi les patriarches» (§ 41)"; et là il me semble qu'il s'agit d'un grand malentendu: si l'Église de Rome a bien accepté ce document officiellement, je n'ai pas connaissance qu'aucune Église orthodoxe l'ait fait. Bien plus, l'Église russe, qui ne participait pas aux discussions finales, l'a officiellement refusé et de nombreuses voies se sont élevées dans les autres Églises pour en faire autant: il y a eu des lettres officielles de l'ensemble des monastères du mont Athos (patriarcat de Constantinople), du monastère Sainte Catherine (Église du Sinaï qui n'a pas de représentants à ces débats), de plusieurs monastères roumains et bulgares… Assez pour penser que cette question-là n'est pas réglée non plus!
Le P. Destivelle propose courageusement de poursuivre le dialogue et d'aller plus loin sans attendre que les orthodoxes clarifient leur débat interne sur la primauté, et même de l'étendre au sujet brûlant (dont nous avons aussi souvent débattu ici!) du "statut des structures ecclésiales établies sur les lieux des sièges historiques de nos Églises séparées, mais se reconnaissant mutuellement comme sœurs dans la succession apostolique" et il termine par un vibrant appel que nous ne pouvons pas ne pas partager: "En réalité, le seul risque véritable serait que les théologiens intéressés et compétents en ce domaine, et ils ne sont pas si nombreux, se découragent tout à fait, d’autant que d’autres défis apparemment plus urgents se font pressants. La recherche de l’unité se limiterait alors à des visites protocolaires de primats, à des déclarations d’intention, à des rencontres de quelques convaincus. Aussi, tout en prolongeant le « dialogue de la vérité », est-il plus que jamais nécessaire de poursuivre et d’approfondir le « dialogue de la charité » qui, seul, peut nous permettre de nous reconnaître comme frères en Christ, membres de l’Église une, malgré nos pauvres divisions. "
Note:
(1) Le père dominicain Hyacinthe Destivelle est directeur du centre d'études et de la revue Istina et membre du comité mixte de dialogue théologique catholique-orthodoxe en France.
Le P. Destivelle propose courageusement de poursuivre le dialogue et d'aller plus loin sans attendre que les orthodoxes clarifient leur débat interne sur la primauté, et même de l'étendre au sujet brûlant (dont nous avons aussi souvent débattu ici!) du "statut des structures ecclésiales établies sur les lieux des sièges historiques de nos Églises séparées, mais se reconnaissant mutuellement comme sœurs dans la succession apostolique" et il termine par un vibrant appel que nous ne pouvons pas ne pas partager: "En réalité, le seul risque véritable serait que les théologiens intéressés et compétents en ce domaine, et ils ne sont pas si nombreux, se découragent tout à fait, d’autant que d’autres défis apparemment plus urgents se font pressants. La recherche de l’unité se limiterait alors à des visites protocolaires de primats, à des déclarations d’intention, à des rencontres de quelques convaincus. Aussi, tout en prolongeant le « dialogue de la vérité », est-il plus que jamais nécessaire de poursuivre et d’approfondir le « dialogue de la charité » qui, seul, peut nous permettre de nous reconnaître comme frères en Christ, membres de l’Église une, malgré nos pauvres divisions. "
Note:
(1) Le père dominicain Hyacinthe Destivelle est directeur du centre d'études et de la revue Istina et membre du comité mixte de dialogue théologique catholique-orthodoxe en France.
Moscou, Interfax, le 24 mai 2009
M. Vladimir Poutine, premier ministre de la Fédération de Russie, a déposé des gerbes sur les tombes d'émigrés russes au cimetière Notre Dame du Don à Moscou. Les cendres de l'écrivain Ivan Chmelev, du philosophe Ivan Iline et du général Anton Denikine avaient récemment été transférées en Russie, leur Patrie. Le patriarche Cyrille a béni ces sépultures le matin même, y a dit un office pour le repos de leurs âmes et a exprimé sa gratitude à ceux qui avaient installé ces beaux monuments funéraires.
"Il faut constater que les tombes de ces personnalités remarquables sont aujourd'hui si bien ornées, des monuments dignes d'eux ont été érigés", a dit le primat de l'Église russe. Vladimir Poutine s'est longuement entretenu avec l'archimandrite Tikhon, puis il s'est adressé aux journalistes présents: "Je vous conseille vivement la lecture du"Journal" de Denikine. Il y réfléchit à la Grande et à la Petite Russie, l'Ukraine. Denikine dit que personne n'est en droit de s'ingérer dans les relations entre les deux pays".
Puis le premier ministre a déposé un bouquet de roses rouges sur la tombe d'Alexandre Soljenitsyne, à proximité des sépultures des émigrés.
M. Vladimir Poutine, premier ministre de la Fédération de Russie, a déposé des gerbes sur les tombes d'émigrés russes au cimetière Notre Dame du Don à Moscou. Les cendres de l'écrivain Ivan Chmelev, du philosophe Ivan Iline et du général Anton Denikine avaient récemment été transférées en Russie, leur Patrie. Le patriarche Cyrille a béni ces sépultures le matin même, y a dit un office pour le repos de leurs âmes et a exprimé sa gratitude à ceux qui avaient installé ces beaux monuments funéraires.
"Il faut constater que les tombes de ces personnalités remarquables sont aujourd'hui si bien ornées, des monuments dignes d'eux ont été érigés", a dit le primat de l'Église russe. Vladimir Poutine s'est longuement entretenu avec l'archimandrite Tikhon, puis il s'est adressé aux journalistes présents: "Je vous conseille vivement la lecture du"Journal" de Denikine. Il y réfléchit à la Grande et à la Petite Russie, l'Ukraine. Denikine dit que personne n'est en droit de s'ingérer dans les relations entre les deux pays".
Puis le premier ministre a déposé un bouquet de roses rouges sur la tombe d'Alexandre Soljenitsyne, à proximité des sépultures des émigrés.
ROME, 24 mai 2009 (AFP) -
Une église orthodoxe russe, Sainte Catherine d'Alexandrie, a été inaugurée dimanche à Rome en présence de plusieurs hauts dignitaires religieux catholiques et orthodoxes, signe de la "proximité" des deux religions, a déclaré un cardinal.
"Nous sommes heureux que la communauté orthodoxe ait une église à Rome qui est le coeur de l'Eglise catholique. C'est le signe que nous sommes proches les uns des autres", a déclaré le cardinal Walter Kasper, président du Conseil pontifical pour l'unité des chrétiens.
L'église, dont la première pierre a été posée en 2001, a été construite à proximité de la résidence de l'ambassadeur de Russie à Rome.
Elle a été consacrée par le métropolite Valentin d'Orenbourg. Le maire de Moscou Iouri Loujkov, le cardinal français Roger Etchegaray et l'ancien chef de gouvernement italien et ministre des Affaires étrangères Lamberto Dini participaient également à la cérémonie.
Les rapports entre le Vatican et l'Église orthodoxe russe sont tendus depuis de nombreuses années, le patriarcat de Moscou accusant les catholiques de prosélytisme en Russie. Mais le nouveau patriarche russe Cyrille, intronisé début février, paraît en mesure d'améliorer ces épineuses relations ayant rencontré déjà trois fois, en tant que "ministre des Affaires étrangères" du patriarche Alexis II, mort en décembre, le pape Benoît XVI.
Une église orthodoxe russe, Sainte Catherine d'Alexandrie, a été inaugurée dimanche à Rome en présence de plusieurs hauts dignitaires religieux catholiques et orthodoxes, signe de la "proximité" des deux religions, a déclaré un cardinal.
"Nous sommes heureux que la communauté orthodoxe ait une église à Rome qui est le coeur de l'Eglise catholique. C'est le signe que nous sommes proches les uns des autres", a déclaré le cardinal Walter Kasper, président du Conseil pontifical pour l'unité des chrétiens.
L'église, dont la première pierre a été posée en 2001, a été construite à proximité de la résidence de l'ambassadeur de Russie à Rome.
Elle a été consacrée par le métropolite Valentin d'Orenbourg. Le maire de Moscou Iouri Loujkov, le cardinal français Roger Etchegaray et l'ancien chef de gouvernement italien et ministre des Affaires étrangères Lamberto Dini participaient également à la cérémonie.
Les rapports entre le Vatican et l'Église orthodoxe russe sont tendus depuis de nombreuses années, le patriarcat de Moscou accusant les catholiques de prosélytisme en Russie. Mais le nouveau patriarche russe Cyrille, intronisé début février, paraît en mesure d'améliorer ces épineuses relations ayant rencontré déjà trois fois, en tant que "ministre des Affaires étrangères" du patriarche Alexis II, mort en décembre, le pape Benoît XVI.
UN BON EXEMPLE?
D'autant que, par delà nos différences, nous retrouvons des motifs qui nous sont proches dans les raisons et les difficultés de ce rapprochement.
"Le Figaro" explique que les deux Églises protestantes historiques(1) se réunissent ce week-end pour franchir une étape décisive dans leur rapprochement. Il s'agit de deux familles, avec leur histoire, leur liturgie, leur théologie (les divergences sont aujourd'hui dépassées, l'une portait sur la présence du Christ dans l'eucharistie, l'autre sur la place de la loi dans la vie chrétienne, décisive pour les calvinistes), mais partageant leurs pasteurs et une foi commune, qui veulent ne faire qu'une Église tout en préservant leur style propre. Elles étaient déjà fédérées au sein de la Fédération protestante de France (FPF), créée en 1905, qui rassemble à ce jour dix-sept dénominations et réfléchit à l'admission de six autres Églises. Mais l'union en cours de discussion est d'essence ecclésiale et non plus fédérative: le principe en avait été adopté en 2007 et toutes les régions consultées depuis deux ans ont voté à une écrasante majorité en faveur de l'union. Toutefois les arcanes théologiques et juridiques sont telles qu'il faudra encore quatre années avant de célébrer définitivement cette union et les deux Églises se donnent jusqu'à 2013 pour finaliser ce projet.
Le président du conseil national de l'ÉRF a affirmé que le projet était motivé «par le besoin d'un meilleur témoignage de l'Évangile». Ce n'est pas «une simple clause de style» a-t-il assuré. Ni «un “machin" institutionnel” concocté par les “appareils” ecclésiastiques pour colmater la dégradation de la vie de nos Églises.». Pour lui, «nos Églises elles-mêmes nous apparaissaient comme des cercles trop fermés, trop identitaires, trop à l'image d'un protestantisme qui n'existe plus». Il a précisé : «Nous avons compris que nous ne pouvions plus fonctionner sur la seule base de la desserte pastorale, et que notre vie d'Église elle-même devait donner priorité à l'annonce de l'Évangile.» En clair, «annoncer» pour faire face à la poussée des mouvements évangéliques et continuer à exister comme une identité forte du protestantisme. Et le président de la FPF avait situé l'enjeu global : «Le protestantisme actuel voit deux types d'Églises se rapprocher : le type luthéro-réformé à dominante rationnelle, intellectuelle, avec un engagement sociopolitique fort ; l'autre à dominante émotionnelle et missionnaire marqué par un discours de séparation d'avec le monde. Mais ces deux types sont de plus en plus hybrides. Le côté militant et confessant des évangéliques est aujourd'hui prudemment repris par les luthéro-réformés qui ne craignent plus de parler d'évangélisation.»
D'autant que, par delà nos différences, nous retrouvons des motifs qui nous sont proches dans les raisons et les difficultés de ce rapprochement.
"Le Figaro" explique que les deux Églises protestantes historiques(1) se réunissent ce week-end pour franchir une étape décisive dans leur rapprochement. Il s'agit de deux familles, avec leur histoire, leur liturgie, leur théologie (les divergences sont aujourd'hui dépassées, l'une portait sur la présence du Christ dans l'eucharistie, l'autre sur la place de la loi dans la vie chrétienne, décisive pour les calvinistes), mais partageant leurs pasteurs et une foi commune, qui veulent ne faire qu'une Église tout en préservant leur style propre. Elles étaient déjà fédérées au sein de la Fédération protestante de France (FPF), créée en 1905, qui rassemble à ce jour dix-sept dénominations et réfléchit à l'admission de six autres Églises. Mais l'union en cours de discussion est d'essence ecclésiale et non plus fédérative: le principe en avait été adopté en 2007 et toutes les régions consultées depuis deux ans ont voté à une écrasante majorité en faveur de l'union. Toutefois les arcanes théologiques et juridiques sont telles qu'il faudra encore quatre années avant de célébrer définitivement cette union et les deux Églises se donnent jusqu'à 2013 pour finaliser ce projet.
Le président du conseil national de l'ÉRF a affirmé que le projet était motivé «par le besoin d'un meilleur témoignage de l'Évangile». Ce n'est pas «une simple clause de style» a-t-il assuré. Ni «un “machin" institutionnel” concocté par les “appareils” ecclésiastiques pour colmater la dégradation de la vie de nos Églises.». Pour lui, «nos Églises elles-mêmes nous apparaissaient comme des cercles trop fermés, trop identitaires, trop à l'image d'un protestantisme qui n'existe plus». Il a précisé : «Nous avons compris que nous ne pouvions plus fonctionner sur la seule base de la desserte pastorale, et que notre vie d'Église elle-même devait donner priorité à l'annonce de l'Évangile.» En clair, «annoncer» pour faire face à la poussée des mouvements évangéliques et continuer à exister comme une identité forte du protestantisme. Et le président de la FPF avait situé l'enjeu global : «Le protestantisme actuel voit deux types d'Églises se rapprocher : le type luthéro-réformé à dominante rationnelle, intellectuelle, avec un engagement sociopolitique fort ; l'autre à dominante émotionnelle et missionnaire marqué par un discours de séparation d'avec le monde. Mais ces deux types sont de plus en plus hybrides. Le côté militant et confessant des évangéliques est aujourd'hui prudemment repris par les luthéro-réformés qui ne craignent plus de parler d'évangélisation.»
Note
1. L'Église réformée de France (ÉRF), d'origine calviniste, est la principale Église protestante historique en France. Elle compte ≈350 000 membres, répartis de manière très inégale sur tout le territoire métropolitain, à l'exception de l'Alsace-Lorraine et du Pays de Montbéliard. Elle est constituée d'environ 400 Églises locales, regroupées en 50 consistoires et huit régions. L'Église évangélique luthérienne de France (EELF) est moins importante (≈40 000 membres essentiellement dans le territoire de Montbéliard et à Paris), et de création plus récente – fin XIXe siècle. L'union des réformés et des luthériens existe déjà en Alsace et Moselle depuis 2005, où le rapprochement a été juridiquement simplifié dans le cadre du Concordat qui s'applique encore là-bas. Ce cas a servi d'exemple et de modèle pour le projet national en cours d'élaboration,
1. L'Église réformée de France (ÉRF), d'origine calviniste, est la principale Église protestante historique en France. Elle compte ≈350 000 membres, répartis de manière très inégale sur tout le territoire métropolitain, à l'exception de l'Alsace-Lorraine et du Pays de Montbéliard. Elle est constituée d'environ 400 Églises locales, regroupées en 50 consistoires et huit régions. L'Église évangélique luthérienne de France (EELF) est moins importante (≈40 000 membres essentiellement dans le territoire de Montbéliard et à Paris), et de création plus récente – fin XIXe siècle. L'union des réformés et des luthériens existe déjà en Alsace et Moselle depuis 2005, où le rapprochement a été juridiquement simplifié dans le cadre du Concordat qui s'applique encore là-bas. Ce cas a servi d'exemple et de modèle pour le projet national en cours d'élaboration,
Catéchèse de Benoît XVI sur saint Germain de Constantinople
« Dans l’Église, Dieu parle et marche avec nous »
ROME, Mercredi 29 avril 2009 (ZENIT.org) - « Dans l'Église, Dieu parle et marche avec nous », titre L'Osservatore Romano du 30 avril à propos de la catéchèse de Benoît XVI, ce mercredi matin, sur saint Germain de Constantinople, en présence de quelque 40.000 visiteurs.
Pour sa part, Radio Vatican, en italien également, titre : « Que la foi nous aide à voir la lumière de Dieu dans l'Église et dans l'humanité, au-delà de la saleté du péché ». Et de préciser en citant la conclusion de la catéchèse du pape : « Même si le péché et la saleté obscurcissent son visage, la foi doit nous aider à voir la présence de Dieu dans l'Église et dans toute personne ».
Comment Benoît XVI en est-il venu à ces considérations en présentant ce patriarche courageux ? « Le Patriarche Germain de Constantinople eut un rôle significatif, au huitième siècle, durant la crise iconoclaste », a rappelé le pape en français.
En effet, a expliqué Benoît XVI, le patriarche « sut résister aux pressions de l'empereur Léon III qui était convaincu que le redressement de l'Empire devait commencer par une réorganisation des manifestations de la foi, face au risque d'idolâtrie auquel, selon lui, le peuple était exposé en raison d'un culte excessif des icônes ». Le patriarche Germain défendit le culte des icônes, mais, a expliqué le pape, « les rappels du Patriarche Germain à la tradition de l'Église et à l'efficacité d'images reconnues comme 'miraculeuses', ne servirent à rien : l'Empereur demeura inébranlable ».
« Dans l’Église, Dieu parle et marche avec nous »
ROME, Mercredi 29 avril 2009 (ZENIT.org) - « Dans l'Église, Dieu parle et marche avec nous », titre L'Osservatore Romano du 30 avril à propos de la catéchèse de Benoît XVI, ce mercredi matin, sur saint Germain de Constantinople, en présence de quelque 40.000 visiteurs.
Pour sa part, Radio Vatican, en italien également, titre : « Que la foi nous aide à voir la lumière de Dieu dans l'Église et dans l'humanité, au-delà de la saleté du péché ». Et de préciser en citant la conclusion de la catéchèse du pape : « Même si le péché et la saleté obscurcissent son visage, la foi doit nous aider à voir la présence de Dieu dans l'Église et dans toute personne ».
Comment Benoît XVI en est-il venu à ces considérations en présentant ce patriarche courageux ? « Le Patriarche Germain de Constantinople eut un rôle significatif, au huitième siècle, durant la crise iconoclaste », a rappelé le pape en français.
En effet, a expliqué Benoît XVI, le patriarche « sut résister aux pressions de l'empereur Léon III qui était convaincu que le redressement de l'Empire devait commencer par une réorganisation des manifestations de la foi, face au risque d'idolâtrie auquel, selon lui, le peuple était exposé en raison d'un culte excessif des icônes ». Le patriarche Germain défendit le culte des icônes, mais, a expliqué le pape, « les rappels du Patriarche Germain à la tradition de l'Église et à l'efficacité d'images reconnues comme 'miraculeuses', ne servirent à rien : l'Empereur demeura inébranlable ».
Germain entra en résistance ouverte lorsque, le 7 janvier 730 l'empereur « prit position contre le culte des images ». En effet, « Germain ne voulut pas se plier à sa volonté sur des questions qu'il considérait déterminantes pour l'orthodoxie de la foi ».
C'est pourquoi il dut renoncer à sa charge, « démissionner, et s'exiler dans un monastère où il mourut oublié de presque tous ».
Mais, a souligné le pape, « son nom réapparut à l'occasion du second Concile de Nicée en 787, lorsque les Pères orthodoxes reconnurent » ses « mérites ».
Benoît XVI a expliqué qu'il existe « une certaine visibilité de Dieu dans le monde, dans l'Eglise, que nous devons apprendre à percevoir ».
« Dieu, a-t-il rappelé, a créé l'homme à son image, mais cette image a été tellement recouverte par la saleté du péché que quasiment, Dieu ne transparaissait plus ».
C'est ainsi qu'il voit le rôle des icônes : « Les saintes images nous enseignent à voir Dieu dans la représentation du Visage du Christ. Après l'incarnation du Fils de Dieu, il est donc devenu possible de voir Dieu dans les images du Christ et aussi dans le visage des saints, dans le visage de tous les hommes où resplendit de sainteté de Dieu ».
Benoît XVI a souligné deux autres aspects de l'action de saint Germain et tout d'abord la liturgie : « Le Patriarche Germain a porté un grand soin aux célébrations liturgiques ».
En effet, a expliqué le pape, si la liturgie est « belle » et « digne », elle fait « voir la splendeur de Dieu ».
En outre, l'enseignement de saint Germain est marqué par l'amour de l'Église. « A propos de l'Église, a fait observer le pape, nous, les hommes, nous sommes portés à voir surtout les péchés, ce qui est négatif. Mais avec l'aide de la foi, qui nous rend capables de voir de façon authentique, nous pouvons aussi, aujourd'hui et toujours, redécouvrir en elle la beauté divine ».
Le pape a invité à prier pour pouvoir voir dans l'Église « la présence », la « beauté » de Dieu, dans le monde, et que chacun devienne « transparent à sa lumière ».
Le pape a également souligné l'importance du culte de la Vierge Marie chez Germain de Constantinople : « Certaines de ses œuvres sont connues surtout en raison de ses intuitions sur la mariologie. Plusieurs de ses splendides homélies mariales ont profondément marqué la piété de générations de fidèles en Orient et en Occident et elles ont encore beaucoup à nous dire aujourd'hui ».
Pour appuyer son enseignement sur les icônes, Germain avait d'ailleurs pris pour exemple la procession et l'ostension de l'icône de la Mère de Dieu pour lui demander sa protection devant l'assaut imminent des Sarrasins. L'échec de l'assaut convainquit le patriarche de « l'intervention de Dieu » qu'il interpréta comme une approbation « évidente de la piété manifestée par le peuple pour les icônes », mais rien n'y fit, pas même l'exemple des images réputées « miraculeuses ».
Enfin, en français, le pape a salué les jeunes lycéens du diocèse d'Ajaccio et leur évêque, Mgr Jean-Luc Brunin, en exprimant ce vœu : « Que votre pèlerinage aux tombeaux des Apôtres Pierre et Paul soit pour vous tous l'occasion de faire grandir votre foi dans le Christ ressuscité ! »
Anita S. Bourdin
C'est pourquoi il dut renoncer à sa charge, « démissionner, et s'exiler dans un monastère où il mourut oublié de presque tous ».
Mais, a souligné le pape, « son nom réapparut à l'occasion du second Concile de Nicée en 787, lorsque les Pères orthodoxes reconnurent » ses « mérites ».
Benoît XVI a expliqué qu'il existe « une certaine visibilité de Dieu dans le monde, dans l'Eglise, que nous devons apprendre à percevoir ».
« Dieu, a-t-il rappelé, a créé l'homme à son image, mais cette image a été tellement recouverte par la saleté du péché que quasiment, Dieu ne transparaissait plus ».
C'est ainsi qu'il voit le rôle des icônes : « Les saintes images nous enseignent à voir Dieu dans la représentation du Visage du Christ. Après l'incarnation du Fils de Dieu, il est donc devenu possible de voir Dieu dans les images du Christ et aussi dans le visage des saints, dans le visage de tous les hommes où resplendit de sainteté de Dieu ».
Benoît XVI a souligné deux autres aspects de l'action de saint Germain et tout d'abord la liturgie : « Le Patriarche Germain a porté un grand soin aux célébrations liturgiques ».
En effet, a expliqué le pape, si la liturgie est « belle » et « digne », elle fait « voir la splendeur de Dieu ».
En outre, l'enseignement de saint Germain est marqué par l'amour de l'Église. « A propos de l'Église, a fait observer le pape, nous, les hommes, nous sommes portés à voir surtout les péchés, ce qui est négatif. Mais avec l'aide de la foi, qui nous rend capables de voir de façon authentique, nous pouvons aussi, aujourd'hui et toujours, redécouvrir en elle la beauté divine ».
Le pape a invité à prier pour pouvoir voir dans l'Église « la présence », la « beauté » de Dieu, dans le monde, et que chacun devienne « transparent à sa lumière ».
Le pape a également souligné l'importance du culte de la Vierge Marie chez Germain de Constantinople : « Certaines de ses œuvres sont connues surtout en raison de ses intuitions sur la mariologie. Plusieurs de ses splendides homélies mariales ont profondément marqué la piété de générations de fidèles en Orient et en Occident et elles ont encore beaucoup à nous dire aujourd'hui ».
Pour appuyer son enseignement sur les icônes, Germain avait d'ailleurs pris pour exemple la procession et l'ostension de l'icône de la Mère de Dieu pour lui demander sa protection devant l'assaut imminent des Sarrasins. L'échec de l'assaut convainquit le patriarche de « l'intervention de Dieu » qu'il interpréta comme une approbation « évidente de la piété manifestée par le peuple pour les icônes », mais rien n'y fit, pas même l'exemple des images réputées « miraculeuses ».
Enfin, en français, le pape a salué les jeunes lycéens du diocèse d'Ajaccio et leur évêque, Mgr Jean-Luc Brunin, en exprimant ce vœu : « Que votre pèlerinage aux tombeaux des Apôtres Pierre et Paul soit pour vous tous l'occasion de faire grandir votre foi dans le Christ ressuscité ! »
Anita S. Bourdin
CITÉ DU VATICAN, 22 mai 2009 (AFP) - Benoît XVI souhaite que l'Europe "demeure fidèle à ses racines chrétiennes"
Le pape Benoît XVI a souhaité que l'Europe "demeure fidèle à ses racines chrétiennes", vendredi, en recevant au Vatican le président bulgare Georgui Parvanov. Le pape, qui s'exprimait en français, a souhaité que la Bulgarie "contribue efficacement à construire une Europe qui demeure fidèle à ses racines chrétiennes".
"Les valeurs de solidarité et de justice, de liberté et de paix, aujourd'hui constamment réaffirmées, trouvent en effet encore plus de force et de solidité dans l'enseignement éternel du Christ", a-t-il ajouté. Benoît XVI a reçu M. Parvanov, puis le président de la Macédoine George Ivanov, à l'occasion de la fête des saints Cyrille et Méthode, co-patrons d'Europe et célébrés dimanche.
Devant M. Ivanov, il a déclaré, en anglais, que les chrétiens doivent "sauvegarder le patrimoine d'idéaux et de valeurs" que ces deux saints ont transmis. "C'est de fait la plus précieuse contribution que les chrétiens peuvent offrir à la construction d'une Europe du troisième millénaire, qui aspire à un avenir de progrès, de justice et de paix pour tous", a affirmé Benoît XVI.
Le pape Benoît XVI a souhaité que l'Europe "demeure fidèle à ses racines chrétiennes", vendredi, en recevant au Vatican le président bulgare Georgui Parvanov. Le pape, qui s'exprimait en français, a souhaité que la Bulgarie "contribue efficacement à construire une Europe qui demeure fidèle à ses racines chrétiennes".
"Les valeurs de solidarité et de justice, de liberté et de paix, aujourd'hui constamment réaffirmées, trouvent en effet encore plus de force et de solidité dans l'enseignement éternel du Christ", a-t-il ajouté. Benoît XVI a reçu M. Parvanov, puis le président de la Macédoine George Ivanov, à l'occasion de la fête des saints Cyrille et Méthode, co-patrons d'Europe et célébrés dimanche.
Devant M. Ivanov, il a déclaré, en anglais, que les chrétiens doivent "sauvegarder le patrimoine d'idéaux et de valeurs" que ces deux saints ont transmis. "C'est de fait la plus précieuse contribution que les chrétiens peuvent offrir à la construction d'une Europe du troisième millénaire, qui aspire à un avenir de progrès, de justice et de paix pour tous", a affirmé Benoît XVI.
UNE PROFONDE IMPREGNATION CULTURELLE
En regardant ces statistiques qui donnent des chiffres très différents sur la pratique religieuse en Russie, y compris dans nos notes précédentes, on pourrait avoir une impression d'incohérence totale ou, en ne s'arrêtant que sur quelques données, tirer des conclusions totalement erronées: lorsque certains observateurs parlent "du retour de la Sainte Russie", en se fondant sur 80% d'Orthodoxes et 90% des Russes fêtant Pâques, alors que d'autres considèrent "la Russie totalement déchristianisée par le bolchevisme", en mettant en avant que 1% à peine vont à l'église plus d'une fois par mois, ils s'appuient tous sur des chiffres vrais… Mais en y regardant de plus prés, on peut dresser un tableau assez cohérent en mettant tous ces chiffres en perspective.
En regardant ces statistiques qui donnent des chiffres très différents sur la pratique religieuse en Russie, y compris dans nos notes précédentes, on pourrait avoir une impression d'incohérence totale ou, en ne s'arrêtant que sur quelques données, tirer des conclusions totalement erronées: lorsque certains observateurs parlent "du retour de la Sainte Russie", en se fondant sur 80% d'Orthodoxes et 90% des Russes fêtant Pâques, alors que d'autres considèrent "la Russie totalement déchristianisée par le bolchevisme", en mettant en avant que 1% à peine vont à l'église plus d'une fois par mois, ils s'appuient tous sur des chiffres vrais… Mais en y regardant de plus prés, on peut dresser un tableau assez cohérent en mettant tous ces chiffres en perspective.
Commençons par l'aspect socioculturel: d'après plusieurs sondages concordants, 80% des Russes se disent en effet Orthodoxes et 90% fêtent Pâques: ces chiffres montrent à l'évidence la profonde imprégnation de tous les fondements socioculturels russes par l'Orthodoxie et expliquent pourquoi on y fait autant référence (1). Comme l'Église est bien évidement le porteur de ces valeurs de référence, elle se retrouve au premier plan pour les symboliser et les mettre en pratique, ce qui explique sa participation active à tous les actes importants de la vie publique et privée, en particulier par les "bénédictions", dont j'ai parlé, mais aussi par sa participation au débat politique, de l'introduction à l'école d'un cours sur "les fondements de la religion" à la critique de programmes de TV ou d'expositions, en passant par l'interdiction des gay-prides… etc. L'Église peut très normalement s'appuyer sur le soutien de ces 80% qui affirment à tout le moins partager ses valeurs orthodoxes.
Mais d'autres sondages montrent qu'environ 50% des Russes se disent non-croyants et/ou non-religieux et cela permet de quantifier l'aspect purement culturel de cette influence: mathématiquement il y a donc 30% des Russes, sur les 80% qui se considèrent comme Orthodoxes (et qui fêtent Pâques!), qui ne partagent pas les enseignements fondamentaux de l'Église: foi en Dieu et importance de la religion. Le meilleur exemple que je connaisse est M. Ziouganov, le chef du PC, qui se dit orthodoxe et athée… mais déclare aussi son profond respect pour l'Église et son rôle social (effet électoral oblige?). Pour ce tiers de la population, le rôle de l'Orthodoxie et de l'Église est donc purement socioculturel et non religieux, et on peut considérer que ces 30% de la population russe sont en fait étrangers à l'Orthodoxie, même s'ils en sont profondément imprégnés et lui reconnaissent des mérites. Disons qu'il ne leur en reste que les racines et qu'il y a bien peu de chance que ces racines donnent des fruits… Il s'agitent donc de fait au 20% qui ne se disent pas orthodoxes et forment ensemble une bonne moitié des Russes pour qui l'Orthodoxie n'est pas leur religion.
D'ailleurs voilé une autre donnée chiffrée: d'après un sondage réalisé en mai 2006 peu de temps après que Mgr Cyrille, futur patriarche, ait proclamé sa vision du rôle de l'Église orthodoxe devant le "Concile mondial du peuple russe", environ 1/3 des sondés déclare que les principes moraux et éthiques de l'Église doivent servir de base à la société, 24% considèrent que la société doit au contraire être bâtie sur les principes des "Droits de l'Homme" et une majorité relative, 43%, considère qu'il faut trouver un compromis, certaines normes de l'Église étant acceptables et d'autres pas. Lé encore l'Église joue donc un rôle important mais non prépondérant.
1ère conclusion: l'Orthodoxie et l'Église orthodoxe ont une place importante, mais seule une importante minorité – entre30 et 50% de la population, est prête à suivre les règles de l'Église, alors même que prés de la moitié de la population se dit à la fois orthodoxe, croyante et religieuse. Dans ma prochaine note je vais essayer de mieux cerner les pratiques religieuses de cette population là.
Notes
1. Rappelons que "спасибо" – "merci" – signifie "Dieu sauve"
Mais d'autres sondages montrent qu'environ 50% des Russes se disent non-croyants et/ou non-religieux et cela permet de quantifier l'aspect purement culturel de cette influence: mathématiquement il y a donc 30% des Russes, sur les 80% qui se considèrent comme Orthodoxes (et qui fêtent Pâques!), qui ne partagent pas les enseignements fondamentaux de l'Église: foi en Dieu et importance de la religion. Le meilleur exemple que je connaisse est M. Ziouganov, le chef du PC, qui se dit orthodoxe et athée… mais déclare aussi son profond respect pour l'Église et son rôle social (effet électoral oblige?). Pour ce tiers de la population, le rôle de l'Orthodoxie et de l'Église est donc purement socioculturel et non religieux, et on peut considérer que ces 30% de la population russe sont en fait étrangers à l'Orthodoxie, même s'ils en sont profondément imprégnés et lui reconnaissent des mérites. Disons qu'il ne leur en reste que les racines et qu'il y a bien peu de chance que ces racines donnent des fruits… Il s'agitent donc de fait au 20% qui ne se disent pas orthodoxes et forment ensemble une bonne moitié des Russes pour qui l'Orthodoxie n'est pas leur religion.
D'ailleurs voilé une autre donnée chiffrée: d'après un sondage réalisé en mai 2006 peu de temps après que Mgr Cyrille, futur patriarche, ait proclamé sa vision du rôle de l'Église orthodoxe devant le "Concile mondial du peuple russe", environ 1/3 des sondés déclare que les principes moraux et éthiques de l'Église doivent servir de base à la société, 24% considèrent que la société doit au contraire être bâtie sur les principes des "Droits de l'Homme" et une majorité relative, 43%, considère qu'il faut trouver un compromis, certaines normes de l'Église étant acceptables et d'autres pas. Lé encore l'Église joue donc un rôle important mais non prépondérant.
1ère conclusion: l'Orthodoxie et l'Église orthodoxe ont une place importante, mais seule une importante minorité – entre30 et 50% de la population, est prête à suivre les règles de l'Église, alors même que prés de la moitié de la population se dit à la fois orthodoxe, croyante et religieuse. Dans ma prochaine note je vais essayer de mieux cerner les pratiques religieuses de cette population là.
Notes
1. Rappelons que "спасибо" – "merci" – signifie "Dieu sauve"
Nous ne savons que peu de choses de lui. Il naquit en Asie Mineure, devint évêque de Myre et, à ce titre, il assiste et souscrit au concile de Nicée en 325. Par contre, sa vie posthume est beaucoup plus riche, grâce aux légendes sans doute fondées sur la réputation de sa bonté envers les pauvres et les enfants. Son tombeau devient un lieu de pèlerinage, d'abord à Myre, puis à Bari en Italie où ses reliques furent transportées au XIème siècle pour les protéger des Musulmans. Chaque année, des délégations des Eglises orthodoxes, particulièrement de Russie, viennent se joindre au pèlerinage des catholiques latins, en une rencontre oecuménique significative. Le "bon saint Nicolas" est invoqué aussi bien en Orient où il est le patron des Russes, qu'en Occident où il est le patron des enfants et, si l'on peut parler ainsi, l'ancêtre du Père Noël.
Voir aussi sur les pages de l’Eglise Saint-Nicolas à Malá Strana.
Un internaute nous signale: "St Nicolas honoré en Lorraine est aussi le protecteur des filles à marier et des prisonniers. Deux épisodes de sa légende: l'un explique qu'il fournit secrètement une dot à trois soeurs dont le père trop pauvre ne pouvait les marier, l'autre rapporte qu'il exauça les prières du seigneur de Réchicourt (actuelle Moselle), prisonnier en Terre Sainte depuis des années, qui se retrouva miraculeusement libéré de ses chaînes sur le parvis de la basilique à St Nicolas de Port (Meurthe-et-Moselle)."
Délivre-nous de toutes nécessités, ô saint Père, par tes prières auprès du Seigneur. O saint pontife Nicolas, port tranquille où trouve un abri quiconque réclame ton secours au milieu de la tempête, prie le Christ qu’il daigne déployer pour nos âmes sa grande miséricorde.
Office orthodoxe des Sobors moscovites
Suit une prière invoquant Saint Nicolas de Myre:
Voir aussi sur les pages de l’Eglise Saint-Nicolas à Malá Strana.
Un internaute nous signale: "St Nicolas honoré en Lorraine est aussi le protecteur des filles à marier et des prisonniers. Deux épisodes de sa légende: l'un explique qu'il fournit secrètement une dot à trois soeurs dont le père trop pauvre ne pouvait les marier, l'autre rapporte qu'il exauça les prières du seigneur de Réchicourt (actuelle Moselle), prisonnier en Terre Sainte depuis des années, qui se retrouva miraculeusement libéré de ses chaînes sur le parvis de la basilique à St Nicolas de Port (Meurthe-et-Moselle)."
Délivre-nous de toutes nécessités, ô saint Père, par tes prières auprès du Seigneur. O saint pontife Nicolas, port tranquille où trouve un abri quiconque réclame ton secours au milieu de la tempête, prie le Christ qu’il daigne déployer pour nos âmes sa grande miséricorde.
Office orthodoxe des Sobors moscovites
Suit une prière invoquant Saint Nicolas de Myre:
Архиепископу Мирликийскому
О добрый наш пастырю и Богомудрый наставниче, святителю Христов Николае! Услыши нас грешных, молящихся тебе и призывающих в помощь скорое предстательство твое: виждь нас немощных, отвсюду уловляемых, всякаго блага лишенных и умом от малодушия помраченных: потщися, угодниче Божий, не оставити нас в греховнем плену быти, да не будем в радость врагом нашым и не умрем в лукавых деяниих наших: моли о нас недостойных Содетеля нашего и Владыку, Емуже ты со безплотными лики предстоиши: милостива к нам сотвори Бога нашего в нынешнем житий и в будущем веце, да не воздаст нам по делом нашым и по нечистоте сердец наших, но по Своей благости воздаст нам: на твое бо ходатайство уповающе, твоим предстательством хвалимся, твое заступление на помощь призываем, и ко пресвятому образу твоему припадающе, помощи просим: избави нас, угодниче Христов, от зол находящих на нас, и укроти волны страстей и бед возстающих на нас, да ради святых твоих молитв не обымет нас напасть и не погрязнем в пучине греховней и в тине страстей наших: моли, святителю Христов Николае, Христа Бога нашего, да подаст нам мирное житие и оставление грехов, душам же нашым спасение и велию милость, ныне и присно и во веки веков.
О добрый наш пастырю и Богомудрый наставниче, святителю Христов Николае! Услыши нас грешных, молящихся тебе и призывающих в помощь скорое предстательство твое: виждь нас немощных, отвсюду уловляемых, всякаго блага лишенных и умом от малодушия помраченных: потщися, угодниче Божий, не оставити нас в греховнем плену быти, да не будем в радость врагом нашым и не умрем в лукавых деяниих наших: моли о нас недостойных Содетеля нашего и Владыку, Емуже ты со безплотными лики предстоиши: милостива к нам сотвори Бога нашего в нынешнем житий и в будущем веце, да не воздаст нам по делом нашым и по нечистоте сердец наших, но по Своей благости воздаст нам: на твое бо ходатайство уповающе, твоим предстательством хвалимся, твое заступление на помощь призываем, и ко пресвятому образу твоему припадающе, помощи просим: избави нас, угодниче Христов, от зол находящих на нас, и укроти волны страстей и бед возстающих на нас, да ради святых твоих молитв не обымет нас напасть и не погрязнем в пучине греховней и в тине страстей наших: моли, святителю Христов Николае, Христа Бога нашего, да подаст нам мирное житие и оставление грехов, душам же нашым спасение и велию милость, ныне и присно и во веки веков.
XB!
Chers Frères,
Je me suis permis de reprendre une partie de votre article sur mon blog et de renvoyer mes visiteurs à la suite de l'article sur votre site. L'article paraîtra demain Vendredi
Je vous félicite de la tenue des articles de votre site et j'apprécie grandement que vous fassiez les nécessaires mises au point face aux innovations du Patriarcat de Constantinople concernant la Sainte Tradition Orthodoxe pour la diaspora.
Bien à vous en Christ,
M. Claude Lopez-Ginisty
"Pokrov"
Au Creux de Charpigny
1867 Saint-Triphon
Suisse
Blog
Blog acathistes
Chers Frères,
Je me suis permis de reprendre une partie de votre article sur mon blog et de renvoyer mes visiteurs à la suite de l'article sur votre site. L'article paraîtra demain Vendredi
Je vous félicite de la tenue des articles de votre site et j'apprécie grandement que vous fassiez les nécessaires mises au point face aux innovations du Patriarcat de Constantinople concernant la Sainte Tradition Orthodoxe pour la diaspora.
Bien à vous en Christ,
M. Claude Lopez-Ginisty
"Pokrov"
Au Creux de Charpigny
1867 Saint-Triphon
Suisse
Blog
Blog acathistes
Derniers commentaires
-
"Il n'y a aucune excuse pour ceux qui déclenchent des guerres", - Mgr Onuphre, Primat de l'Eglise d’Ukraine, PM
14/04/2023 05:58 - Gilles -
Le père George Egorov, sa visite pastorale à la Légion étrangère
12/12/2022 12:55 - Baron André
-
OSCE demande à Russie ce cesser la destruction d'églises en Ukraine
10/05/2022 03:22 - pere jean
-
Communiqué des Evêques Orthodoxes de France au sujet de la guerre en Ukraine
14/04/2022 19:15 - Hai Lin
-
Deux hiérarques russes s’expriment à titre personnel à propos de la guerre et de la paix, de la situation en Russie
14/04/2022 10:39 - Marie Genko
-
Communiqué des Evêques Orthodoxes de France au sujet de la guerre en Ukraine
14/04/2022 10:26 - Marie Genko
-
Le Parlement Européen a condamné le patriarche Cyrille et a félicité le clergé orthodoxe qui s'est opposé à la guerre en Ukraine
13/04/2022 21:21 - Gilles
-
Communiqué des Evêques Orthodoxes de France au sujet de la guerre en Ukraine
12/04/2022 23:05 - Théophile
-
Communiqué des Evêques Orthodoxes de France au sujet de la guerre en Ukraine
12/04/2022 22:00 - Nadejda na Mir
-
Deux hiérarques russes s’expriment à titre personnel à propos de la guerre et de la paix, de la situation en Russie
12/04/2022 19:56 - Marie Genko
Liens francophones
